الريــم
10-16-2023, 05:11 PM
La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha desestimado el recurso presentado por la Fiscal?a Anticorrupci?n contra la decisi?n del magistrado Joaqu?n Gadea de inhibirse en favor de los juzgados madrile?os en la causa abierta contra el excu?ado de Rodrigo Rato --quien fuera ministro de Econom?a en la etapa de José Mar?a Aznar como presidente--, Santiago Alarc? Canosa, por la presunta ocultaci?n al fisco espa?ol de una fortuna.
En un auto, al que ha tenido acceso Europa Press, la Secci?n Tercera de la Sala de lo Penal acoge el criterio del juez de refuerzo del Juzgado Central de Instrucci?n n?mero 6, que defend?a que Alarc? Canosa ten?a residencia en Espa?a, concretamente en Madrid, entre 2009 y 2015, y que aunque los fondos sospechosos provinieran del extranjero, "la obligaci?n tributaria se gener? en Espa?a y de existir obligaci?n de pago ésta se consumar?a en Espa?a, donde el investigado tiene residencia fiscal".
Gadea también apoyaba su decisi?n de inhibirse en los juzgados de Madrid en que en el posible delito de blanqueo, que era consecuencia del delito fiscal, no apreciaba una conexi?n con la competencia de la Audiencia Nacionalya que lo que lo generaba "es el fraude a la Hacienda P?blica que se consuma en Espa?a".
Cabe recordar que Gadea acord? en abril de este a?o incoar diligencias previas al considerar que los hechos denunciados por la Fiscal?a Anticorrupci?n contra Alarc? presentaban caracter?sticas que hac?an presumir la posible existencia de una infracci?n penal.
El Ministerio P?blico present? ante este juzgado una denuncia contra Alarc? por delitos contra la Hacienda P?blica, blanqueo de capitales y frustraci?n de la ejecuci?n. En la misma, daba cuenta del entramado financiero internacional por medio del cual habr?a ocultado al fisco espa?ol una fortuna millonaria.
Anticorrupci?n puso el foco concretamente en los ejercicios fiscales de 2013 y 2014, y consideraba que podr?a haber defraudado a Hacienda cerca de 2 millones de euros.
Fuentes jur?dicas consultadas por Europa Press indicaron que si bien un informe de la Agencia Tributaria incorporado a la causa arrojaba que durante 2011 y 2012 las sumas defraudadas ser?an de alrededor de 300.000 y 200.000 respectivamente, esos a?os no eran objeto de acusaci?n por parte de esta Fiscal?a porque el delito estar?a prescrito.
As?, sobre la mesa del juez Gadea, Anticorrupci?n puso el posible fraude de 2013, que ascender?a a 1.767.000 euros, y el de 2014, que ser?a de 212.000 euros, lo que sumar?a esos cerca de 2 millones de euros.
La ocultaci?n del dinero
Esta investigaci?n de la Fiscal?a, que avanz? 'El Confidencial' y que confirm? Europa Press en fuentes jur?dicas, dar?a cuenta del objetivo de esa ocultaci?n de dinero: evitar tener que hacer frente al pago de las fianzas dictadas por los tribunales y los posibles embargos derivados.
Seg?n detallaba este digital, el Ministerio P?blico encontr? cuentas en varios para?sos fiscales cuyos fondos ten?an procedencia de origen desconocido y adem?s localiz? una transferencia de 250.000 euros con destino a una sociedad instrumental irlandesa que est? vinculada a Rato.
Se da la circunstancia de que en junio de 2021, el juez que instruy? la causa relativa al presunto origen il?cito del patrimonio del exministro Rato emiti? un auto de apertura de juicio oral en el que ya imputaba a Alarc? Canosa el delito de blanqueo de capitales y le impon?a una fianza de 27,5 millones de euros para asegurar las responsabilidades pecunarias que pudieran imponérsele.
Ya entonces, se le advert?a de que de no prestar esa fianza se proceder?a al embargo de bienes en cantidad suficiente para asegurar la suma se?alada.
En su escrito de acusaci?n del 'caso Rato', la Fiscal?a destacaba que el excu?ado tuvo un papel relevante en la operativa, y fue el encargado de crear cuentas en el extranjero y de manejar las estructuras societarias.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/audiencia-nacional-confirma-competente-investigar-93402476)
En un auto, al que ha tenido acceso Europa Press, la Secci?n Tercera de la Sala de lo Penal acoge el criterio del juez de refuerzo del Juzgado Central de Instrucci?n n?mero 6, que defend?a que Alarc? Canosa ten?a residencia en Espa?a, concretamente en Madrid, entre 2009 y 2015, y que aunque los fondos sospechosos provinieran del extranjero, "la obligaci?n tributaria se gener? en Espa?a y de existir obligaci?n de pago ésta se consumar?a en Espa?a, donde el investigado tiene residencia fiscal".
Gadea también apoyaba su decisi?n de inhibirse en los juzgados de Madrid en que en el posible delito de blanqueo, que era consecuencia del delito fiscal, no apreciaba una conexi?n con la competencia de la Audiencia Nacionalya que lo que lo generaba "es el fraude a la Hacienda P?blica que se consuma en Espa?a".
Cabe recordar que Gadea acord? en abril de este a?o incoar diligencias previas al considerar que los hechos denunciados por la Fiscal?a Anticorrupci?n contra Alarc? presentaban caracter?sticas que hac?an presumir la posible existencia de una infracci?n penal.
El Ministerio P?blico present? ante este juzgado una denuncia contra Alarc? por delitos contra la Hacienda P?blica, blanqueo de capitales y frustraci?n de la ejecuci?n. En la misma, daba cuenta del entramado financiero internacional por medio del cual habr?a ocultado al fisco espa?ol una fortuna millonaria.
Anticorrupci?n puso el foco concretamente en los ejercicios fiscales de 2013 y 2014, y consideraba que podr?a haber defraudado a Hacienda cerca de 2 millones de euros.
Fuentes jur?dicas consultadas por Europa Press indicaron que si bien un informe de la Agencia Tributaria incorporado a la causa arrojaba que durante 2011 y 2012 las sumas defraudadas ser?an de alrededor de 300.000 y 200.000 respectivamente, esos a?os no eran objeto de acusaci?n por parte de esta Fiscal?a porque el delito estar?a prescrito.
As?, sobre la mesa del juez Gadea, Anticorrupci?n puso el posible fraude de 2013, que ascender?a a 1.767.000 euros, y el de 2014, que ser?a de 212.000 euros, lo que sumar?a esos cerca de 2 millones de euros.
La ocultaci?n del dinero
Esta investigaci?n de la Fiscal?a, que avanz? 'El Confidencial' y que confirm? Europa Press en fuentes jur?dicas, dar?a cuenta del objetivo de esa ocultaci?n de dinero: evitar tener que hacer frente al pago de las fianzas dictadas por los tribunales y los posibles embargos derivados.
Seg?n detallaba este digital, el Ministerio P?blico encontr? cuentas en varios para?sos fiscales cuyos fondos ten?an procedencia de origen desconocido y adem?s localiz? una transferencia de 250.000 euros con destino a una sociedad instrumental irlandesa que est? vinculada a Rato.
Se da la circunstancia de que en junio de 2021, el juez que instruy? la causa relativa al presunto origen il?cito del patrimonio del exministro Rato emiti? un auto de apertura de juicio oral en el que ya imputaba a Alarc? Canosa el delito de blanqueo de capitales y le impon?a una fianza de 27,5 millones de euros para asegurar las responsabilidades pecunarias que pudieran imponérsele.
Ya entonces, se le advert?a de que de no prestar esa fianza se proceder?a al embargo de bienes en cantidad suficiente para asegurar la suma se?alada.
En su escrito de acusaci?n del 'caso Rato', la Fiscal?a destacaba que el excu?ado tuvo un papel relevante en la operativa, y fue el encargado de crear cuentas en el extranjero y de manejar las estructuras societarias.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/audiencia-nacional-confirma-competente-investigar-93402476)