الريــم
10-15-2023, 12:30 PM
El Tribunal Supremo estudia este miércoles el recurso de la Abogac?a del Estado contra la sentencia que confirm? la segunda absoluci?n al exfutbolista y actual entrenador del Bayer Leverkusen, Xabi Alonso (https://www.sport.es/es/noticias/bundesliga/xabi-alonso-roza-excelencia-leverkusen-93284183), en la causa en la que estaba acusado de defraudar a Hacienda casi dos millones de euros entre 2010 y 2012.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
La Sala de lo Penal se re?ne a puerta cerrada para deliberar y resolver el recurso que present? la Abogac?a del Estado contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Madrid, que este verano ratific? la segunda absoluci?n del exfutbolista.
El periplo judicial del caso de Xabi Alonso ha sido largo: la Audiencia Provincial de Madrid lo absolvi?, pero el TSJ de Madrid orden? repetir el juicio; la Audiencia volvi? a absolverlo y, tras recurrir de nuevo la Fiscal?a y la Abogac?a del Estado, el Tribunal Superior ratific? la absoluci?n.
La Abogac?a del Estado volvi? a recurrirlo, en esta ocasi?n ante el Tribunal Supremo, que dictar? la sentencia definitiva del caso.
Alonso, que inici? su carrera en la Real Sociedad y pas? después por el Liverpool, el Real Madrid y el Bayern de M?nich, fue residente fiscal en Espa?a y pag? el IRPF en los ejercicios 2010, 2011 y 2012, pero no declar? los rendimientos obtenidos por la explotaci?n de sus derechos de imagen porque hab?a cedido su explotaci?n a una empresa radicada en Madeira (Portugal).
En la ?ltima sentencia absolutoria del TSJ, del pasado verano, los magistrados sosten?an que los hechos encausados pueden encajar en la figura de fraude de ley, pero no hay simulaci?n, porque el hecho imponible grabado -la explotaci?n de los derechos de imagen por cesi?n de su titular- tuvo lugar realmente y no se false? la realidad.
Alonso, seg?n el tribunal, actu? "en la creencia de que ese proceder era conforme a Derecho".
As? lo sentenci? también la Audiencia Provincial, que apunt? que "si la cesi?n de los derechos del jugador a Kardzali (la empresa de Madeira) fue real y esta entidad realiz? una activa intervenci?n en su explotaci?n las pretensiones acusadoras decaen".
Adem?s, apunt?, "no se trata de ingresos opacos, ocultos, falseados o excluidos por el contribuyente al conocimiento de la Agencia Tributaria".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/futbol/supremo-revisa-segunda-absolucion-xabi-93352626)
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
La Sala de lo Penal se re?ne a puerta cerrada para deliberar y resolver el recurso que present? la Abogac?a del Estado contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Madrid, que este verano ratific? la segunda absoluci?n del exfutbolista.
El periplo judicial del caso de Xabi Alonso ha sido largo: la Audiencia Provincial de Madrid lo absolvi?, pero el TSJ de Madrid orden? repetir el juicio; la Audiencia volvi? a absolverlo y, tras recurrir de nuevo la Fiscal?a y la Abogac?a del Estado, el Tribunal Superior ratific? la absoluci?n.
La Abogac?a del Estado volvi? a recurrirlo, en esta ocasi?n ante el Tribunal Supremo, que dictar? la sentencia definitiva del caso.
Alonso, que inici? su carrera en la Real Sociedad y pas? después por el Liverpool, el Real Madrid y el Bayern de M?nich, fue residente fiscal en Espa?a y pag? el IRPF en los ejercicios 2010, 2011 y 2012, pero no declar? los rendimientos obtenidos por la explotaci?n de sus derechos de imagen porque hab?a cedido su explotaci?n a una empresa radicada en Madeira (Portugal).
En la ?ltima sentencia absolutoria del TSJ, del pasado verano, los magistrados sosten?an que los hechos encausados pueden encajar en la figura de fraude de ley, pero no hay simulaci?n, porque el hecho imponible grabado -la explotaci?n de los derechos de imagen por cesi?n de su titular- tuvo lugar realmente y no se false? la realidad.
Alonso, seg?n el tribunal, actu? "en la creencia de que ese proceder era conforme a Derecho".
As? lo sentenci? también la Audiencia Provincial, que apunt? que "si la cesi?n de los derechos del jugador a Kardzali (la empresa de Madeira) fue real y esta entidad realiz? una activa intervenci?n en su explotaci?n las pretensiones acusadoras decaen".
Adem?s, apunt?, "no se trata de ingresos opacos, ocultos, falseados o excluidos por el contribuyente al conocimiento de la Agencia Tributaria".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/futbol/supremo-revisa-segunda-absolucion-xabi-93352626)