الريــم
10-11-2023, 04:46 PM
La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo ha celebrado este miércoles una vista p?blica singular, en la que se trata de aclarar si el fiscal jefe de Toledo, Antonio Huélamo, incurri? en una conducta de acoso hacia una subordinada (https://www.epe.es/es/politica/20231011/acoso-fiscal-embarazada-riesgo-juicio-tribunal-supremo-fiscal-jefe-niega-obligara-trabajar-93219605) al impulsar un expediente por retrasos en su trabajo que termin? en una sanci?n de 1.500 euros. La fiscal rebate la multa asegurando que no fue m?s que la consecuencia de sus quejas tras verse obligada a trabajar a pesar de encontrarse de baja por un embarazo de riesgo.
No se ha tratado de un juicio, sino de una vista de pr?ctica de prueba en la que han participado como testigo el fiscal jefe cuestionado, y en la que los magistrados han asistido también a la ratificaci?n de un informe pericial que analizaba una grabaci?n con su supuesta voz ordenando a su subordinada el cumplimiento de sus tareas.
Por su parte, Huel?mo ha negado haber pedido a la fiscal que trabajara desde casa durante su baja por un embarazo de riesgo para ventilar sus asuntos pendientes, seg?n informa Europa Press. Seg?n su versi?n, la fiscal le advirti? un d?a antes de que se ir?a de baja por un embarazo de alto riesgo y él se limit? a comentarle de que "en la medida de lo posible", despejara antes los asuntos que tuviera pendientes.
"Ese d?a no estaba de baja. Entraba en vigor al d?a siguiente. Si le quedaban equis asuntos pod?a haberlos atendido esa tarde sin problema", ha a?adido ante la Sala integrada por los magistrados Pablo Lucas, Celsa Pico y Luis Mar?a D?ez-Picazo. También ha incidido en que aquel encuentro con la fiscal "no fue una reuni?n". "Ella se present? sin saber si yo iba a estar en el despacho o no", ha dicho, al tiempo que ha subrayado que fue "una visita sorpresiva" que deriv? en "una conversaci?n informal".
Grab? a su jefe
En el marco de la vista, el tribunal ha accedido a reproducir una grabaci?n aportada por la defensa en la que se recoge el encuentro mantenido entre ambos en junio de 2021; con la intenci?n de que el fiscal jefe provincial se reconociera o no en dicho audio.
En este punto, el fiscal no ha afirmado ni ha negado ser el hombre de la grabaci?n. "No estoy en condiciones de saber si es mi voz o no. No sé c?mo, ni cu?ndo, ni d?nde, ni quién, ni de d?nde procede la grabaci?n. Para m? es imposible de saber si es mi voz o no", ha se?alado. Al término de la diligencia, en declaraciones a la prensa, el abogado del Estado Francisco Espinosa ha calificado de "pirata" la grabaci?n aportada por la defensa.
En el marco de la sesi?n, a preguntas de la defensa, el fiscal jefe ha asegurado que la Fiscal?a de Toledo no cuenta con un delegado de prevenci?n de riesgos laborales y que él no aplicaba medidas espec?ficas para el reparto de trabajo en el caso de fiscales embarazadas.
"Ninguna de las fiscales que han tenido embarazo me han comentado ninguna rebaja de su trabajo. Ninguna fiscal embarazada me ha pedido ninguna medida especial de ning?n tipo", ha dicho el fiscal jefe ante la Sala, aunque luego ha apuntado que "estando de baja" por embarazo "no trabaja nadie ni en su casa ni en ning?n sitio".
La carencia de prevenci?n de riesgos ha sido afeada al término de la vista por el letrado a cargo de la defensa de la fiscal, el fiscal en excedencia Juan Antonio Frago. A su juicio, es "bastante curioso" que exista una ley del a?o 95 que "obliga a absolutamente a todas las empresas" a cumplir con dicho plan y el Ministerio P?blico no lo tenga.
Por su parte, el Abogado del Estado presente en la diligencia ha asegurado en declaraciones a los medios de comunicaci?n que este es un proceso contencioso-administrativo "sin excesiva complicaci?n" sobre la sanci?n disciplinaria aplicada a una fiscal por retrasos injustificados en su trabajo.
"En las bajas no se trabaja, pero lo que pasa es que si has dejado atraso antes, que era el problema, pues puede surgir esto: que te pidan cuentas de lo de antes", ha se?alado Espinosa al tiempo que ha insistido en que ser? el Supremo el que determinar? ahora si la sanci?n impuesta es o no proporcionada para el retraso.
Una vez celebrada la vista, la Sala declarar? conclusa la fase de prueba y las partes podr?n solicitar la presentaci?n de conclusiones. La primera en hacerlo ser? la defensa de la fiscal sancionada y luego lo har? la Abogac?a del Estado, seg?n han detallado a EL PERI?DICO DE ESPA?A, del Grupo Prensa Ibérica, fuentes del caso.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/acoso-fiscal-embarazada-riesgo-juicio-93222265)
No se ha tratado de un juicio, sino de una vista de pr?ctica de prueba en la que han participado como testigo el fiscal jefe cuestionado, y en la que los magistrados han asistido también a la ratificaci?n de un informe pericial que analizaba una grabaci?n con su supuesta voz ordenando a su subordinada el cumplimiento de sus tareas.
Por su parte, Huel?mo ha negado haber pedido a la fiscal que trabajara desde casa durante su baja por un embarazo de riesgo para ventilar sus asuntos pendientes, seg?n informa Europa Press. Seg?n su versi?n, la fiscal le advirti? un d?a antes de que se ir?a de baja por un embarazo de alto riesgo y él se limit? a comentarle de que "en la medida de lo posible", despejara antes los asuntos que tuviera pendientes.
"Ese d?a no estaba de baja. Entraba en vigor al d?a siguiente. Si le quedaban equis asuntos pod?a haberlos atendido esa tarde sin problema", ha a?adido ante la Sala integrada por los magistrados Pablo Lucas, Celsa Pico y Luis Mar?a D?ez-Picazo. También ha incidido en que aquel encuentro con la fiscal "no fue una reuni?n". "Ella se present? sin saber si yo iba a estar en el despacho o no", ha dicho, al tiempo que ha subrayado que fue "una visita sorpresiva" que deriv? en "una conversaci?n informal".
Grab? a su jefe
En el marco de la vista, el tribunal ha accedido a reproducir una grabaci?n aportada por la defensa en la que se recoge el encuentro mantenido entre ambos en junio de 2021; con la intenci?n de que el fiscal jefe provincial se reconociera o no en dicho audio.
En este punto, el fiscal no ha afirmado ni ha negado ser el hombre de la grabaci?n. "No estoy en condiciones de saber si es mi voz o no. No sé c?mo, ni cu?ndo, ni d?nde, ni quién, ni de d?nde procede la grabaci?n. Para m? es imposible de saber si es mi voz o no", ha se?alado. Al término de la diligencia, en declaraciones a la prensa, el abogado del Estado Francisco Espinosa ha calificado de "pirata" la grabaci?n aportada por la defensa.
En el marco de la sesi?n, a preguntas de la defensa, el fiscal jefe ha asegurado que la Fiscal?a de Toledo no cuenta con un delegado de prevenci?n de riesgos laborales y que él no aplicaba medidas espec?ficas para el reparto de trabajo en el caso de fiscales embarazadas.
"Ninguna de las fiscales que han tenido embarazo me han comentado ninguna rebaja de su trabajo. Ninguna fiscal embarazada me ha pedido ninguna medida especial de ning?n tipo", ha dicho el fiscal jefe ante la Sala, aunque luego ha apuntado que "estando de baja" por embarazo "no trabaja nadie ni en su casa ni en ning?n sitio".
La carencia de prevenci?n de riesgos ha sido afeada al término de la vista por el letrado a cargo de la defensa de la fiscal, el fiscal en excedencia Juan Antonio Frago. A su juicio, es "bastante curioso" que exista una ley del a?o 95 que "obliga a absolutamente a todas las empresas" a cumplir con dicho plan y el Ministerio P?blico no lo tenga.
Por su parte, el Abogado del Estado presente en la diligencia ha asegurado en declaraciones a los medios de comunicaci?n que este es un proceso contencioso-administrativo "sin excesiva complicaci?n" sobre la sanci?n disciplinaria aplicada a una fiscal por retrasos injustificados en su trabajo.
"En las bajas no se trabaja, pero lo que pasa es que si has dejado atraso antes, que era el problema, pues puede surgir esto: que te pidan cuentas de lo de antes", ha se?alado Espinosa al tiempo que ha insistido en que ser? el Supremo el que determinar? ahora si la sanci?n impuesta es o no proporcionada para el retraso.
Una vez celebrada la vista, la Sala declarar? conclusa la fase de prueba y las partes podr?n solicitar la presentaci?n de conclusiones. La primera en hacerlo ser? la defensa de la fiscal sancionada y luego lo har? la Abogac?a del Estado, seg?n han detallado a EL PERI?DICO DE ESPA?A, del Grupo Prensa Ibérica, fuentes del caso.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/acoso-fiscal-embarazada-riesgo-juicio-93222265)