الريــم
10-11-2023, 01:13 PM
Por primera vez la fiscal?a hab?a informado a favor de la admisi?n a tr?mite de una querella por torturas cometidas durante el franquismo, pero ni eso ha sido suficiente para que la jueza de Instrucci?n n?mero 18 de Barcelona admitiera la interpuesta por el presidente de la Associaci? Catalana d'Expresos Pol?tics del Franquisme, Carles Vallejo, por cr?menes de lesa humanidad, por los malos tratos que sufri? durante su detenci?n en la comisaria de Via Laietana entre el 17 de diciembre de 1970 y el 5 de enero de 1971.
En un auto la magistrada Carmen Garc?a Mart?nez rechaza la querella presentada por Vallejo al entender que los hechos que denuncia est?n prescritos y fueron amnistiados "con arreglo a la legislaci?n vigente al tiempo de los hechos", en referencia a la ley de 1977 con la que se trat? de poner punto final a la dictadura franquista de cara al establecimiento de la democracia.
La Fiscal?a de Barcelona hab?a pedido al juzgado que se investigaran las torturas de la polic?a franquista invocando por primera vez la nueva ley de memoria democr?tica, en vigor desde octubre de 2022, que abre la puerta a indagar cr?menes de la dictadura que la amnist?a de 1977 imped?a perseguir. Era la primera vez que la fiscal?a se pronunciaba a favor de perseguir los cr?menes de lesa humanidad y de torturas desde que se aprob? esta legislaci?n, lo que Vallejo calific? de "un primer paso importante".
La magistrada comienza su resoluci?n destacando que el ministerio p?blico inform? en dos ocasiones en contra de la admisi?n de la querella y que no fue hasta su tercer escrito en el que se le preguntaba por la solicitud de personaci?n presentado por el Govern, cuando defendi? la admisi?n.
Dos detenciones
Vallejo denunciaba que fue detenido en dos ocasiones el 17 de diciembre de 1970 y el 3 de noviembre de 1971 por su militancia pol?tica y sindical durante la dictadura, en la que se persegu?a a los disidentes del franquismo. Durante ambos arrestos sufri? torturas f?sicas y psicol?gicas, lo que considera constitutivo de los delitos de lesa humanidad, imprescriptibles y no amnistiables.
La jueza no comparte ese criterio. Para rechazar la querella repasa otras interpuestas en toda Espa?a con anterioridad, como la dirigida contra quien redact? la sentencia de muerte de Salvador Puig Antich, en la que la Audiencia de Barcelona declar? que el ordenamiento no permite que "alguien sea condenado por tipos penales que no estaban vigentes al tiempo de la comisi?n de los hechos, sin posibilidad de excepci?n, aunque se trate de normas de derecho internacional consuetudinario, las cuales para que puedan aplicarse es necesario que hayan sido trasladadas a nuestro ordenamiento en la forma que exige la Constituci?n". En cuanto a la amnist?a dec?a que estaba en manos del legislativo derogarla para que los tribunales puedan no aplicarla.
También se remonta a una sentencia del Supremo sobre una fosa com?n en Soria, en la que se rechazaba abrir una investigaci?n sobre lo ocurrido durante la Guerra Civil, porque consideraba incompatible en nuestro ordenamiento abrir un proceso penal sin una finalidad punitiva hacia el responsable. "El derecho a conocer la la verdad hist?rica no forma parte del proceso penal y solo tangencialmente puede ser satisfecho", se?alaba la resoluci?n.
La jueza también incluye el auto del Tribunal Constitucional que rechaz? una querella por hechos cometidos en Oviedo, as? como el voto particular de la magistrada Mar?a Luis Balaguer a favor de su admisi?n para lograr los principios de "justicia, verdad y reparaci?n", promovido por la ONU. La conclusi?n de la magistrada es que "esa petici?n de reflexionar y escuchar a las v?ctimas, d?ndoles una respuesta completa, profunda y adecuada, como forma de reparaci?n y de hacer justicia (...), no implica necesariamente la apertura de un procedimiento penal", porque la legalidad penal, la irretroactividad de las disposiciones desfavorables y la vigencia de la amnist?a "son obst?culos insalvables" para ello, y la ley de memoria democr?tica no los ha cambiado.
Asegura que ese fue también el criterio aplicado por el Supremo al condenar al militar argentino Adolfo Scilingo por los vuelos de la muerte, ya que lo hizo por una treintena de asesinatos y como c?mplice de 255 detenciones ilegales, delitos que a?n no hab?an prescrito cuando se inici? la causa espa?ola por los cr?menes de la dictadura argentina.
Con esos precedentes, la magistrada considera que no pueden investigarse las torturas cometidas en Via Laietana como tales, porque no exist?a ese delito en el C?digo Penal espa?ol, pero tampoco por lesa humanidad, porque su imprescriptibilidad se introdujo en 2004. Incluso, antes de rechazar que lo denunciado por Vallejo pueda ser constitutivo de delitos de lesa humanidad, se permite recordar que la Fiscal?a General del Estado pidi? que no se colaborara con las comisiones rogatorias remitidas desde Argentina para investigar los cr?menes del franquismo all? por prescripci?n y aplicaci?n de la ley de amnist?a.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/rechazada-querella-torturas-barcelona-durante-93210468)
En un auto la magistrada Carmen Garc?a Mart?nez rechaza la querella presentada por Vallejo al entender que los hechos que denuncia est?n prescritos y fueron amnistiados "con arreglo a la legislaci?n vigente al tiempo de los hechos", en referencia a la ley de 1977 con la que se trat? de poner punto final a la dictadura franquista de cara al establecimiento de la democracia.
La Fiscal?a de Barcelona hab?a pedido al juzgado que se investigaran las torturas de la polic?a franquista invocando por primera vez la nueva ley de memoria democr?tica, en vigor desde octubre de 2022, que abre la puerta a indagar cr?menes de la dictadura que la amnist?a de 1977 imped?a perseguir. Era la primera vez que la fiscal?a se pronunciaba a favor de perseguir los cr?menes de lesa humanidad y de torturas desde que se aprob? esta legislaci?n, lo que Vallejo calific? de "un primer paso importante".
La magistrada comienza su resoluci?n destacando que el ministerio p?blico inform? en dos ocasiones en contra de la admisi?n de la querella y que no fue hasta su tercer escrito en el que se le preguntaba por la solicitud de personaci?n presentado por el Govern, cuando defendi? la admisi?n.
Dos detenciones
Vallejo denunciaba que fue detenido en dos ocasiones el 17 de diciembre de 1970 y el 3 de noviembre de 1971 por su militancia pol?tica y sindical durante la dictadura, en la que se persegu?a a los disidentes del franquismo. Durante ambos arrestos sufri? torturas f?sicas y psicol?gicas, lo que considera constitutivo de los delitos de lesa humanidad, imprescriptibles y no amnistiables.
La jueza no comparte ese criterio. Para rechazar la querella repasa otras interpuestas en toda Espa?a con anterioridad, como la dirigida contra quien redact? la sentencia de muerte de Salvador Puig Antich, en la que la Audiencia de Barcelona declar? que el ordenamiento no permite que "alguien sea condenado por tipos penales que no estaban vigentes al tiempo de la comisi?n de los hechos, sin posibilidad de excepci?n, aunque se trate de normas de derecho internacional consuetudinario, las cuales para que puedan aplicarse es necesario que hayan sido trasladadas a nuestro ordenamiento en la forma que exige la Constituci?n". En cuanto a la amnist?a dec?a que estaba en manos del legislativo derogarla para que los tribunales puedan no aplicarla.
También se remonta a una sentencia del Supremo sobre una fosa com?n en Soria, en la que se rechazaba abrir una investigaci?n sobre lo ocurrido durante la Guerra Civil, porque consideraba incompatible en nuestro ordenamiento abrir un proceso penal sin una finalidad punitiva hacia el responsable. "El derecho a conocer la la verdad hist?rica no forma parte del proceso penal y solo tangencialmente puede ser satisfecho", se?alaba la resoluci?n.
La jueza también incluye el auto del Tribunal Constitucional que rechaz? una querella por hechos cometidos en Oviedo, as? como el voto particular de la magistrada Mar?a Luis Balaguer a favor de su admisi?n para lograr los principios de "justicia, verdad y reparaci?n", promovido por la ONU. La conclusi?n de la magistrada es que "esa petici?n de reflexionar y escuchar a las v?ctimas, d?ndoles una respuesta completa, profunda y adecuada, como forma de reparaci?n y de hacer justicia (...), no implica necesariamente la apertura de un procedimiento penal", porque la legalidad penal, la irretroactividad de las disposiciones desfavorables y la vigencia de la amnist?a "son obst?culos insalvables" para ello, y la ley de memoria democr?tica no los ha cambiado.
Asegura que ese fue también el criterio aplicado por el Supremo al condenar al militar argentino Adolfo Scilingo por los vuelos de la muerte, ya que lo hizo por una treintena de asesinatos y como c?mplice de 255 detenciones ilegales, delitos que a?n no hab?an prescrito cuando se inici? la causa espa?ola por los cr?menes de la dictadura argentina.
Con esos precedentes, la magistrada considera que no pueden investigarse las torturas cometidas en Via Laietana como tales, porque no exist?a ese delito en el C?digo Penal espa?ol, pero tampoco por lesa humanidad, porque su imprescriptibilidad se introdujo en 2004. Incluso, antes de rechazar que lo denunciado por Vallejo pueda ser constitutivo de delitos de lesa humanidad, se permite recordar que la Fiscal?a General del Estado pidi? que no se colaborara con las comisiones rogatorias remitidas desde Argentina para investigar los cr?menes del franquismo all? por prescripci?n y aplicaci?n de la ley de amnist?a.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/rechazada-querella-torturas-barcelona-durante-93210468)