الريــم
10-04-2023, 05:21 PM
El Tribunal Supremo (TS) ha ordenado a la ministra de Igualdad en funciones, Irene Montero, abonar 5.400 euros en concepto de intereses de demora y costas procesales a Rafael Marcos, expareja de Mar?a Sevilla --la expresidenta de Infancia Libre condenada por sustracci?n de menores por hacer desaparecer a su hijo en 2017 y no entregarlo a su padre por orden judicial--, por vulnerar su derecho al honor.
Los magistrados han dictado este miércoles un auto de ejecuci?n de sentencia después de que Montero pagara los 18.000 euros de indemnizaci?n (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/irene-montero-paga-18-000-92448264) que fij? el tribunal por presentar a Marcos como un "maltratador".
La titular de Igualdad abon? dicho importe después de que se diera a conocer que la defensa de Marcos hab?a presentado ante el alto tribunal una demanda de ejecuci?n de sentencia para reclamar a Montero que cumpliese con la condena por la que se le oblig? a indemnizarle por presentarle como un "maltratador".
Ahora, el Supremo exige a la ministra que haga frente al pago de los intereses y las costas procesales. Adem?s, le ha dado un plazo de 20 d?as para que publique en su cuenta de 'X' --red social conocida anteriormente como Twitter-- el encabezamiento y el fallo de la sentencia.
El tribunal ha fijado el mismo plazo para que la ministra en funciones elimine el tuit que public? el 25 de mayo de 2022 en el que comparti? el v?deo del discurso en que realizaron las "declaraciones lesivas" contra Marcos.
Seg?n consta en la sentencia, recogida por Europa Press, la Abogac?a del Estado --en representaci?n de Montero-- pidi? al Supremo que suspendiera la ejecuci?n de la sentencia toda vez que hab?a presentado ante el Tribunal Constitucional un recurso de amparo. La Fiscal?a, por su parte, solicit? que se dictara el auto de ejecuci?n de sentencia.
La reclamaci?n de Marcos
La resoluci?n de este miércoles tiene lugar después de que la expareja de Sevilla presentara hace unas semanas un escrito ante el tribunal para reclamar que se obligara a Montero a cumplir con la sentencia que la conden? por vulnerar su derecho al honor.
Fue el pasado junio cuando la Sala de lo Civil estim? parcialmente su demanda y conden? a la dirigente de Podemos a pagar 18.000 euros --en lugar de los 85.000 que él reclamaba--. Los magistrados también condenaron a la ministra a eliminar el 'tweet' en cuesti?n y a publicar en su red social y en un peri?dico de ?mbito nacional el encabezamiento y fallo de la sentencia.
Marcos demand? a Montero por las palabras que pronunci? el 25 de mayo de 2022 durante la inauguraci?n de la nueva sede del Instituto de las Mujeres, y su difusi?n en Twitter. Aquel d?a, tras hacerse p?blico el indulto concedido a Sevilla, la ministra de Igualdad se?al? que el Estado ten?a "una deuda" con "las madres protectoras" y que éste deb?a de "ser capaz de proteger" a estas mujeres que "se protegen a s? mismas y a sus hijos de la violencia machista".
El exmarido de Sevilla aseguraba en su demanda que en dicho contexto la ministra le "present?" como un "maltratador tanto de su hijo como de su ex pareja", alegando que con ello hab?a vulnerado su derecho al honor.
Condenada por vulnerar su honor
El Supremo le dio la raz?n recordando que "el honor es un derecho fundamental que protege frente a atentados en la reputaci?n personal, la cual se ve afectada cuando se atribuye a una persona conductas merecedoras del m?ximo reproche social".
El alto tribunal se?al? que, "en el conflicto entre el derecho fundamental a la libertad de expresi?n y el derecho al honor", "atenta contra la reputaci?n personal atribuir infundadamente a una persona la condici?n de maltratadora".
En este sentido, explic? que, aunque la libertad de expresi?n "ampara opiniones o juicios subjetivos que, como tales, quedan al margen de la demostraci?n f?ctica, ello no significa que no deba contar con unos hechos que le sirvan de fundamento".
Adem?s, el Supremo hizo hincapié en que en este caso no hab?a "ninguna resoluci?n judicial" que permitiese concluir que el demandante fuese "autor de episodios de violencia de género o doméstica, ni autor de abusos sexuales en la persona de su hijo", por lo que "la atribuci?n de hechos de aquella naturaleza carece de cualquier base f?ctica objetiva".
"Las expresiones que se juzgan no son genéricas, sino que del contexto y de su literalidad cabe deducir que se hace alusi?n al demandante y que se le atribuyen hechos constitutivos de violencia machista", se?al? el tribunal.
En este sentido, precis? que "la raz?n manifestada del indulto parcial a la expareja del demandante es ser una madre protectora que defiende a su hijo de la violencia machista, por lo que se le atribuyen al demandante episodios de violencia de tal clase".
No obstante, el Supremo recalc? que el indulto proven?a del delito de sustracci?n de menores cometido por Sevilla, "sin conexi?n exteriorizada con la violencia de género, aleg?ndose genéricas razones de 'justicia y equidad'".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/supremo-ordena-irene-montero-pagar-92919944)
Los magistrados han dictado este miércoles un auto de ejecuci?n de sentencia después de que Montero pagara los 18.000 euros de indemnizaci?n (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/irene-montero-paga-18-000-92448264) que fij? el tribunal por presentar a Marcos como un "maltratador".
La titular de Igualdad abon? dicho importe después de que se diera a conocer que la defensa de Marcos hab?a presentado ante el alto tribunal una demanda de ejecuci?n de sentencia para reclamar a Montero que cumpliese con la condena por la que se le oblig? a indemnizarle por presentarle como un "maltratador".
Ahora, el Supremo exige a la ministra que haga frente al pago de los intereses y las costas procesales. Adem?s, le ha dado un plazo de 20 d?as para que publique en su cuenta de 'X' --red social conocida anteriormente como Twitter-- el encabezamiento y el fallo de la sentencia.
El tribunal ha fijado el mismo plazo para que la ministra en funciones elimine el tuit que public? el 25 de mayo de 2022 en el que comparti? el v?deo del discurso en que realizaron las "declaraciones lesivas" contra Marcos.
Seg?n consta en la sentencia, recogida por Europa Press, la Abogac?a del Estado --en representaci?n de Montero-- pidi? al Supremo que suspendiera la ejecuci?n de la sentencia toda vez que hab?a presentado ante el Tribunal Constitucional un recurso de amparo. La Fiscal?a, por su parte, solicit? que se dictara el auto de ejecuci?n de sentencia.
La reclamaci?n de Marcos
La resoluci?n de este miércoles tiene lugar después de que la expareja de Sevilla presentara hace unas semanas un escrito ante el tribunal para reclamar que se obligara a Montero a cumplir con la sentencia que la conden? por vulnerar su derecho al honor.
Fue el pasado junio cuando la Sala de lo Civil estim? parcialmente su demanda y conden? a la dirigente de Podemos a pagar 18.000 euros --en lugar de los 85.000 que él reclamaba--. Los magistrados también condenaron a la ministra a eliminar el 'tweet' en cuesti?n y a publicar en su red social y en un peri?dico de ?mbito nacional el encabezamiento y fallo de la sentencia.
Marcos demand? a Montero por las palabras que pronunci? el 25 de mayo de 2022 durante la inauguraci?n de la nueva sede del Instituto de las Mujeres, y su difusi?n en Twitter. Aquel d?a, tras hacerse p?blico el indulto concedido a Sevilla, la ministra de Igualdad se?al? que el Estado ten?a "una deuda" con "las madres protectoras" y que éste deb?a de "ser capaz de proteger" a estas mujeres que "se protegen a s? mismas y a sus hijos de la violencia machista".
El exmarido de Sevilla aseguraba en su demanda que en dicho contexto la ministra le "present?" como un "maltratador tanto de su hijo como de su ex pareja", alegando que con ello hab?a vulnerado su derecho al honor.
Condenada por vulnerar su honor
El Supremo le dio la raz?n recordando que "el honor es un derecho fundamental que protege frente a atentados en la reputaci?n personal, la cual se ve afectada cuando se atribuye a una persona conductas merecedoras del m?ximo reproche social".
El alto tribunal se?al? que, "en el conflicto entre el derecho fundamental a la libertad de expresi?n y el derecho al honor", "atenta contra la reputaci?n personal atribuir infundadamente a una persona la condici?n de maltratadora".
En este sentido, explic? que, aunque la libertad de expresi?n "ampara opiniones o juicios subjetivos que, como tales, quedan al margen de la demostraci?n f?ctica, ello no significa que no deba contar con unos hechos que le sirvan de fundamento".
Adem?s, el Supremo hizo hincapié en que en este caso no hab?a "ninguna resoluci?n judicial" que permitiese concluir que el demandante fuese "autor de episodios de violencia de género o doméstica, ni autor de abusos sexuales en la persona de su hijo", por lo que "la atribuci?n de hechos de aquella naturaleza carece de cualquier base f?ctica objetiva".
"Las expresiones que se juzgan no son genéricas, sino que del contexto y de su literalidad cabe deducir que se hace alusi?n al demandante y que se le atribuyen hechos constitutivos de violencia machista", se?al? el tribunal.
En este sentido, precis? que "la raz?n manifestada del indulto parcial a la expareja del demandante es ser una madre protectora que defiende a su hijo de la violencia machista, por lo que se le atribuyen al demandante episodios de violencia de tal clase".
No obstante, el Supremo recalc? que el indulto proven?a del delito de sustracci?n de menores cometido por Sevilla, "sin conexi?n exteriorizada con la violencia de género, aleg?ndose genéricas razones de 'justicia y equidad'".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/supremo-ordena-irene-montero-pagar-92919944)