الريــم
10-03-2023, 09:40 AM
En las cinco Salas del Tribunal Supremo deliberan y dictan sentencias que sientan doctrina un total de 56 magistrados, pero deber?an ser 79 (https://www.epe.es/es/politica/20231003/decision-tribunal-constitucional-perpetua-situacion-precaria-tribunal-supremo-plazas-vacantes-92831241), y no hay visos de que las plazas vacantes vayan a ser cubiertas en mucho tiempo. La situaci?n, muy dif?cil de explicar a una ciudadan?a que en ?ltimo término es la principal perjudicada, obedece a una crisis institucional sin precedentes ha venido enquist?ndose en los ?ltimos a?os y ha tenido su ?ltimo cap?tulo (hasta el momento) en una decisi?n adoptada este lunes por el Tribunal Constitucional.
La mayor?a progresista del ?rgano de garant?as ha impuesto su criterio y el pleno ha rechazado -por siete votos frente a cuatro- los recursos de Vox y del PP contra una reforma instada en marzo de 2021 por el Gobierno de coalici?n que limita una de las principales funciones del Consejo General del Poder Judicial mientras éste se encuentre en funciones, la de realizar nombramientos discrecionales en la c?pula judicial.
La cuesti?n es que la interinidad del ?rgano cumplir? el pr?ximo diciembre la friolera de cinco a?os sin que parezca que exista soluci?n, ya que la renovaci?n de los 20 vocales precisa de un acuerdo entre el PSOE y el PP que parece totalmente imposible dada la actual tesitura pol?tica.
Los n?meros hablan por s? solos, pues la justicia acumula a d?a de hoy un total de 83 vacantes entre los tribunales superiores de justicia, la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo, donde las bajas son 23 y est?n comprometiendo seriamente el trabajo diario en Salas como la de lo Contencioso-Administrativo (que acumula once vacantes) o la de Social (con seis bajas). En Civil faltan dos magistrados, en Penal uno y en militar otros tres.
La situaci?n también tiene efectos en la justicia militar, pues ya el pasado mes de diciembre el Tribunal Militar Central dej? de funcionar al pasar a la reserva el auditor presidente interino, el general Francisco Luis Pascual Sarr?a y no poder el Consejo del Poder Judicial suplirle ni a él ni a los cuatro vocales togados que integraban este ?rgano colegiado antes de su jubilaci?n. Desde entonces, se ha recurrido a un sistema de sustituciones que permiten solventar la situaci?n de forma provisional, pero no son m?s que parches con fecha de caducidad.
Durante la apertura del a?o judicial, celebrada el pasado 7 de septiembre, el acual presidente interino del Tribunal Supremo, Francisco Mar?n Cast?n, calific? el panorama de "desolador", un término muy parecido al que ven?a utilizando desde 2018 el presidente Carlos Lesmes, que tild? de "insostenible" la situaci?n y formaliz? su cese ahora hace un a?o.
Pese a la falta de acuerdo pol?tico quedaba la bala del Tribunal Constitucional, si bien la inc?gnita ha quedado totalmente despejada este lunes: si no hay pacto pol?tico, el Consejo General del Poder Judicial seguir? sin poder hacer nombramientos, y las bajas se seguir?n acumulando.
Hasta el momento, desde el ?rgano de gobierno de los jueces no han podido ir m?s all? de aplicar refuerzos en la plantilla de letrados del Gabinete Técnico que auxilian a los jueces en la redacci?n de las resoluciones.
A finales del pasado 2021, el Supremo lleg? a calcular que se dictar?an 1.000 sentencias menos al a?o, si bien en dicho momento las plazas vacantes no superaban el 13 por ciento y no se ten?a el triste convencimiento, que a d?a de hoy casi nadie cuestiona, de que el ?rgano de gobierno de los jueces no ser? renovado en lo que queda de legislatura.
Lectura de la reforma por parte del TC
Por su parte, la setencia del Tribunal Consitucional pone las bases de lo que debe ser un Consejo del Poder Judicial en funciones, sin ahorrarse cierto reproche frente al bloqueo institucional. As?, incide en que el art?culo 122 de la Constituci?n ?nicamente determina, de forma clara y un?voca, que la duraci?n del mandato de los vocales del CGPJ es de cinco a?os, periodo en el que est?n en el pleno ejercicio de sus atribuciones.
A parir de ah?, el Constitucional valida que sobre las funciones de los vocales del consejo pesen limites "que eviten que este ?rgano, en situaci?n de pr?rroga por la concurrencia de una circunstancia de anomal?a institucional, comprometa la capacidad de decisi?n futura del gobierno del poder judicial, all? donde las decisiones a adoptar tengan un alto grado de discrecionalidad y un bajo contenido de mera gesti?n administrativa".
La situaci?n de bloqueo es, en todo caso, tan an?mala, que desde la UE vienen advirtiendo en que Espa?a est? incumpliento las recomendaciones de los informes que chequean el estado de derecho en los pa?ses de la Uni?n y se insiste en que el relevo en el ?rgano de gobierno de los jueces "es prioritario" y, después, se debe proceder "inmediatamente" a cambiar el sistema para que los vocales de extracci?n judicial sean elegidos "por sus pares", en palabras del propio comisario europeo de Justicia, Didier Reynders. Esta reforma en el sistema de nombramiento es uno de los requisitos que el PP exige para negociar la renovaci?n, y el principal escollo de la misma, ya que el PSOE prefiere que sigan siendo los diputados y senadores quienes elijan a los doce vocales de procedencia judicial de una lista previa que facilita la propia carrera.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/decision-tribunal-constitucional-perpetua-situacion-92851701)
La mayor?a progresista del ?rgano de garant?as ha impuesto su criterio y el pleno ha rechazado -por siete votos frente a cuatro- los recursos de Vox y del PP contra una reforma instada en marzo de 2021 por el Gobierno de coalici?n que limita una de las principales funciones del Consejo General del Poder Judicial mientras éste se encuentre en funciones, la de realizar nombramientos discrecionales en la c?pula judicial.
La cuesti?n es que la interinidad del ?rgano cumplir? el pr?ximo diciembre la friolera de cinco a?os sin que parezca que exista soluci?n, ya que la renovaci?n de los 20 vocales precisa de un acuerdo entre el PSOE y el PP que parece totalmente imposible dada la actual tesitura pol?tica.
Los n?meros hablan por s? solos, pues la justicia acumula a d?a de hoy un total de 83 vacantes entre los tribunales superiores de justicia, la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo, donde las bajas son 23 y est?n comprometiendo seriamente el trabajo diario en Salas como la de lo Contencioso-Administrativo (que acumula once vacantes) o la de Social (con seis bajas). En Civil faltan dos magistrados, en Penal uno y en militar otros tres.
La situaci?n también tiene efectos en la justicia militar, pues ya el pasado mes de diciembre el Tribunal Militar Central dej? de funcionar al pasar a la reserva el auditor presidente interino, el general Francisco Luis Pascual Sarr?a y no poder el Consejo del Poder Judicial suplirle ni a él ni a los cuatro vocales togados que integraban este ?rgano colegiado antes de su jubilaci?n. Desde entonces, se ha recurrido a un sistema de sustituciones que permiten solventar la situaci?n de forma provisional, pero no son m?s que parches con fecha de caducidad.
Durante la apertura del a?o judicial, celebrada el pasado 7 de septiembre, el acual presidente interino del Tribunal Supremo, Francisco Mar?n Cast?n, calific? el panorama de "desolador", un término muy parecido al que ven?a utilizando desde 2018 el presidente Carlos Lesmes, que tild? de "insostenible" la situaci?n y formaliz? su cese ahora hace un a?o.
Pese a la falta de acuerdo pol?tico quedaba la bala del Tribunal Constitucional, si bien la inc?gnita ha quedado totalmente despejada este lunes: si no hay pacto pol?tico, el Consejo General del Poder Judicial seguir? sin poder hacer nombramientos, y las bajas se seguir?n acumulando.
Hasta el momento, desde el ?rgano de gobierno de los jueces no han podido ir m?s all? de aplicar refuerzos en la plantilla de letrados del Gabinete Técnico que auxilian a los jueces en la redacci?n de las resoluciones.
A finales del pasado 2021, el Supremo lleg? a calcular que se dictar?an 1.000 sentencias menos al a?o, si bien en dicho momento las plazas vacantes no superaban el 13 por ciento y no se ten?a el triste convencimiento, que a d?a de hoy casi nadie cuestiona, de que el ?rgano de gobierno de los jueces no ser? renovado en lo que queda de legislatura.
Lectura de la reforma por parte del TC
Por su parte, la setencia del Tribunal Consitucional pone las bases de lo que debe ser un Consejo del Poder Judicial en funciones, sin ahorrarse cierto reproche frente al bloqueo institucional. As?, incide en que el art?culo 122 de la Constituci?n ?nicamente determina, de forma clara y un?voca, que la duraci?n del mandato de los vocales del CGPJ es de cinco a?os, periodo en el que est?n en el pleno ejercicio de sus atribuciones.
A parir de ah?, el Constitucional valida que sobre las funciones de los vocales del consejo pesen limites "que eviten que este ?rgano, en situaci?n de pr?rroga por la concurrencia de una circunstancia de anomal?a institucional, comprometa la capacidad de decisi?n futura del gobierno del poder judicial, all? donde las decisiones a adoptar tengan un alto grado de discrecionalidad y un bajo contenido de mera gesti?n administrativa".
La situaci?n de bloqueo es, en todo caso, tan an?mala, que desde la UE vienen advirtiendo en que Espa?a est? incumpliento las recomendaciones de los informes que chequean el estado de derecho en los pa?ses de la Uni?n y se insiste en que el relevo en el ?rgano de gobierno de los jueces "es prioritario" y, después, se debe proceder "inmediatamente" a cambiar el sistema para que los vocales de extracci?n judicial sean elegidos "por sus pares", en palabras del propio comisario europeo de Justicia, Didier Reynders. Esta reforma en el sistema de nombramiento es uno de los requisitos que el PP exige para negociar la renovaci?n, y el principal escollo de la misma, ya que el PSOE prefiere que sigan siendo los diputados y senadores quienes elijan a los doce vocales de procedencia judicial de una lista previa que facilita la propia carrera.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/decision-tribunal-constitucional-perpetua-situacion-92851701)