الريــم
10-01-2023, 07:46 PM
Siempre hay una primera vez.
El debate de investidura de Alberto N??ez Feij?o (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/congreso-vota-segunda-vez-investidura-92701617) tuvo lugar en las Cortes con la presencia de los dos reyes en Espa?a (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/juan-carlos-senala-seguramente-podra-92677556): el rey emérito Juan Carlos I en Sanxenxo, y su hijo, el rey Felipe VI, en el Palacio de la Zarzuela. Seguramente Juan Carlos I no descartaba mantener un encuentro con su hijo dada la circunstancia de que el rey Felipe inauguraba el Foro La Toja el jueves 28, a 15 kil?metros o 12 minutos de Sanxenxo. O quiz? fue una manera de recordar que all? estaba él, seg?n fuentes enteradas de los movimientos reales, cuando los periodistas apostados ante el Club N?utico de Sanxenxo le preguntaron el jueves 28, de regreso de navegar con su hermana Margarita y su sobrina Mar?a Zurita, si iba “a poder ver a su hijo que est? en Galicia”, contest?: “Seguramente”.
Pero, seguramente, dado que a la apertura del Foro segu?a la segunda votaci?n de investidura en las Cortes, prevista para el d?a siguiente, viernes 29, y habida cuenta de que en las dos primeras jornadas de martes y miércoles, Felipe VI hab?a sido tra?do y llevado, con un protagonismo infrecuente, en diversas intervenciones, quiz? un encuentro Juan Carlos I-Felipe VI la v?spera hubiese tenido una repercusi?n medi?tica incontrolable. No, desde luego que no era una buena idea.
Mira por d?nde, fue el candidato a una investidura que, en rigor, fue un autoinvestidura como presidente del Partido Popular y el instrumento de denuncia de la amnist?a para “pisar” a Pedro S?nchez, quien primero meti? a Felipe VI en el debate.
Ya desde el comienzo advirti?: “En las ?ltimas semanas los espa?oles han tenido que escuchar expresiones de desprecio al voto que ejercieron libremente. Interpretaciones ins?litas de los resultados. E incluso descalificaciones a la coherente propuesta de Su Majestad el Rey”. Y sigui? con la figura real al preguntarse: “?Tendr?a que haber considerado el rey las publicaciones en redes sociales de los partidos que se negaron a acudir a Zarzuela, como establece la Constituci?n?”
Al explicar que ten?a “a su alcance los votos para ser presidente de Gobierno pero que no acepto el precio que me piden [amnist?a] para serlo”, N??ez Feij?o se?al? que esa medida ser?a “un ataque directo a valores democr?ticos esenciales” y entre esos valores coloc? a Felipe VI.
“Quedar?a también discutida la intervenci?n del rey en 2017”, se?al?.
Se refer?a al discurso de Felipe el 3 de octubre de 2017, un discurso que, aunque le?do en TVE vestido de civil, son? m?s a una alocuci?n de capit?n general de los ejércitos sin faja o mando supremo de las Fuerzas Armadas (art?culo 62 de la Constituci?n), que como el “?rbitro” o “moderador” de la naci?n (art?culo 56.1 de la Constituci?n).
Ya en las intervenciones toc? al portavoz del Partido Nacionalista Vasco (PNV), Aitor Esteban, el miércoles 27, replicar a Feij?o con el tema del rey. “Ayer dijo que no hay nadie por encima de la ley. Hombre…Uno s? hay. El rey que es inviolable. Y tal como se interpreta ahora la Constituci?n [en referencia a la investigaci?n sobre el patrimonio de Juan Carlos I] s? est? por encima de la ley. Eso habr? que cambiarlo alg?n d?a si de verdad creemos en la igualdad que tanto se predica”.
En efecto, esa interpretaci?n –y no la de que los actos del rey son solamente aquellos refrendados seg?n el art?culo 64 de la Constituci?n, los dem?s son privados- limit? la investigaci?n de la fortuna del emérito al periodo posterior a su abdicaci?n el 18 de junio de 2014. Y otra interpretaci?n sobre el alcance de las comunicaciones de la Fiscal?a General del Estado a Juan Carlos I dando cuenta de que Hacienda le estaba investigando, le permiti? enmascarar dos regularizaciones fiscales, presentadas como “espont?neas”, por un total 5.074.295,68 euros como, una f?rmula para esquivar el delito fiscal.
Otras investigaciones abiertas sobre los gastos de las cacer?as a las que asisti? entre junio de 2014 y 2018, a saber, quienes son los empresarios que pagaron, aparentemente han sido objeto de una sanci?n administrativa.
“Pero en todo caso, ello hubiera invalidado el car?cter “completo”, aparte de “veraz” y “espontaneo”, que se exige a las regularizaciones fiscales y que as? parec?a haberse estimado en 2022 al dar la Agencia Tributaria su conformidad a sus dos regularizaciones”, recuerda Carlos Cruzado, abogado, técnico de auditor?a y contabilidad del Estado y presidente Gestha (Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda) a este peri?dico.
Compras o regalos
El proceso de “reinserci?n” progresiva de Juan Carlos I a la vida espa?ola asume a su vez su residencia fiscal en Abu Dabi, Emiratos ?rabes Unidos, una decisi?n (vigente desde el a?o fiscal 2022) que se ha dado por comunicada a la Agencia Tributaria para su conocimiento de que el rey emérito no es contribuyente espa?ol, porque ya no se cumple el requisito para que siga siéndolo. ?Y eso qué es? "Que ya no radica en Espa?a el n?cleo principal o la base de sus actividades o intereses econ?micos, tal y como establece la normativa espa?ola para otorgar la residencia fiscal a un ciudadano”.
?Y el “n?cleo principal o la base de sus actividades o intereses econ?micos, en qué consiste? Porque como las meigas, parece que haberlos haylos. ?Por qué? Pues porque al mismo tiempo de filtrarse que Juan Carlos I era residente fiscal en Abu Dabi, Emiratos ?rabes Unidos, a primeros de 2021, se conoci? que Juan Carlos I ha hecho una inversi?n importante all? donde ahora reside fiscalmente: ha comprado una casa.
“La idea de que esta inversi?n o compra no se puede investigar porque es residente fiscal en Abu Dabi no es correcta. La pregunta es de donde ha salido el dinero y cuando se ha obtenido”, explica Cruzado.
?Ha sido un regalo? ?De quién? No es la primera propiedad que Juan Carlos I ha recibido como regalo no declarado, ya que le protegi? la interpretaci?n de la Constituci?n m?s favorable a sus intereses.
En la investigaci?n penal del fiscal Yves Bertossa, Corinna zu Sayn-Wittgenstein, la examante de Juan Carlos I, revel? compras de apartamentos en los Alpes Suizos, en la localidad Villars sur Ollon, donde est? el complejo Domaine Rochegrise, entre el lago Leman y Gstaad, a 1.500 metros de altura, y con vistas sobre los picos de Les Diablerets, un nido de amor que compartieron durante varios a?os.
Y hubo otro regalo célebre. El que le hizo a Juan Carlos I el sult?n de Om?n Qabus bin Said, un ?tico en el barrio de Belgravia, muy cerca de la casa de Corinna -en cuya compra Juan Carlos I ayud? a su entonces amante- por un precio de 62,7 millones de euros. Este “regalo” tuvo lugar a primeros de julio de 2014 menos de un mes después de la abdicaci?n. Pero tampoco ha sido objeto de investigaci?n.
Aforamiento especial
La “naturalidad” con que se ha acogido la residencia fiscal de Juan Carlos I en un pa?s extranjero -?no ser?a un esc?ndalo que un expresidente espa?ol hiciese lo mismo, para hablar de una segunda autoridad del Estado?- pasa también por alto el hecho de que cuando abdic? el gobierno de Mariano Rajoy promovi? de rond?n en una ley org?nica de racionalizaci?n del sector p?blico el aforamiento del rey emérito gozara de aforamiento ante todo tipo de asuntos civiles y penales (Tribunal Supremo) junto a los otros miembros de la Casa de su Majestad el Rey.
En la exposici?n de motivos se se?ala: “El nuevo art?culo que se introduce atribuye el conocimiento de las causas civiles y penales que contra él se pudieran dirigir por los referidos hechos al Tribunal Supremo, atendiendo a la dignidad de la figura de quien ha sido Rey de Espa?a, as? como al tratamiento dispensado a los titulares de otras magistraturas y poderes del Estado” [lo que vale para la reina consorte o al consorte de la reina y a los pr?ncipes de Asturias, as? como al consorte del rey o de la reina que hubiere abdicado).
Por esta raz?n, la defensa de Juan Carlos I arguy? contra Corinna zu Sayn-Wittgenstein en el Tribunal Superior de Justicia de Inglaterra y Gales que el rey emérito era miembro de la Casa de Su Majestad el Rey Felipe VI -sin serlo-, argumento que fue rechazado por los jueces para concederle la inmunidad [solo se le dio para el periodo en que ejerc?a como rey].
Y, adem?s, con la excusa de dicho aforamiento, la inviolabilidad del monarca conoci? otra vuelta de seguridad con el citado aforamiento -a pesar de la vigencia de la exigencia del refrendo de los que son actos del rey-.
Seg?n dice la ley: “Conforme a los términos del texto constitucional, todos los actos realizados por el Rey o la Reina durante el tiempo en que ostentare la Jefatura del Estado, cualquiera que fuere su naturaleza, quedan amparados por la inviolabilidad y est?n exentos de responsabilidad”.
El 31 de octubre pr?ximo, con ocasi?n de la mayor?a de edad de la infanta Leonor, d?a en la que jurar? la Constituci?n ante las Cortes, la familia real celebrar? una reuni?n de conmemoraci?n en la cual Juan Carlos I, que asistir?, dar? otro paso en su “reinserci?n” en el Palacio de El Pardo.
Para entonces es altamente probable que se conozca el veredicto -recurrible- de la jueza Rowena Collins Rice sobre la demanda civil de Corinna por acoso.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/rey-emerito-mantiene-privilegio-aforado-92792934)
El debate de investidura de Alberto N??ez Feij?o (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/congreso-vota-segunda-vez-investidura-92701617) tuvo lugar en las Cortes con la presencia de los dos reyes en Espa?a (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/juan-carlos-senala-seguramente-podra-92677556): el rey emérito Juan Carlos I en Sanxenxo, y su hijo, el rey Felipe VI, en el Palacio de la Zarzuela. Seguramente Juan Carlos I no descartaba mantener un encuentro con su hijo dada la circunstancia de que el rey Felipe inauguraba el Foro La Toja el jueves 28, a 15 kil?metros o 12 minutos de Sanxenxo. O quiz? fue una manera de recordar que all? estaba él, seg?n fuentes enteradas de los movimientos reales, cuando los periodistas apostados ante el Club N?utico de Sanxenxo le preguntaron el jueves 28, de regreso de navegar con su hermana Margarita y su sobrina Mar?a Zurita, si iba “a poder ver a su hijo que est? en Galicia”, contest?: “Seguramente”.
Pero, seguramente, dado que a la apertura del Foro segu?a la segunda votaci?n de investidura en las Cortes, prevista para el d?a siguiente, viernes 29, y habida cuenta de que en las dos primeras jornadas de martes y miércoles, Felipe VI hab?a sido tra?do y llevado, con un protagonismo infrecuente, en diversas intervenciones, quiz? un encuentro Juan Carlos I-Felipe VI la v?spera hubiese tenido una repercusi?n medi?tica incontrolable. No, desde luego que no era una buena idea.
Mira por d?nde, fue el candidato a una investidura que, en rigor, fue un autoinvestidura como presidente del Partido Popular y el instrumento de denuncia de la amnist?a para “pisar” a Pedro S?nchez, quien primero meti? a Felipe VI en el debate.
Ya desde el comienzo advirti?: “En las ?ltimas semanas los espa?oles han tenido que escuchar expresiones de desprecio al voto que ejercieron libremente. Interpretaciones ins?litas de los resultados. E incluso descalificaciones a la coherente propuesta de Su Majestad el Rey”. Y sigui? con la figura real al preguntarse: “?Tendr?a que haber considerado el rey las publicaciones en redes sociales de los partidos que se negaron a acudir a Zarzuela, como establece la Constituci?n?”
Al explicar que ten?a “a su alcance los votos para ser presidente de Gobierno pero que no acepto el precio que me piden [amnist?a] para serlo”, N??ez Feij?o se?al? que esa medida ser?a “un ataque directo a valores democr?ticos esenciales” y entre esos valores coloc? a Felipe VI.
“Quedar?a también discutida la intervenci?n del rey en 2017”, se?al?.
Se refer?a al discurso de Felipe el 3 de octubre de 2017, un discurso que, aunque le?do en TVE vestido de civil, son? m?s a una alocuci?n de capit?n general de los ejércitos sin faja o mando supremo de las Fuerzas Armadas (art?culo 62 de la Constituci?n), que como el “?rbitro” o “moderador” de la naci?n (art?culo 56.1 de la Constituci?n).
Ya en las intervenciones toc? al portavoz del Partido Nacionalista Vasco (PNV), Aitor Esteban, el miércoles 27, replicar a Feij?o con el tema del rey. “Ayer dijo que no hay nadie por encima de la ley. Hombre…Uno s? hay. El rey que es inviolable. Y tal como se interpreta ahora la Constituci?n [en referencia a la investigaci?n sobre el patrimonio de Juan Carlos I] s? est? por encima de la ley. Eso habr? que cambiarlo alg?n d?a si de verdad creemos en la igualdad que tanto se predica”.
En efecto, esa interpretaci?n –y no la de que los actos del rey son solamente aquellos refrendados seg?n el art?culo 64 de la Constituci?n, los dem?s son privados- limit? la investigaci?n de la fortuna del emérito al periodo posterior a su abdicaci?n el 18 de junio de 2014. Y otra interpretaci?n sobre el alcance de las comunicaciones de la Fiscal?a General del Estado a Juan Carlos I dando cuenta de que Hacienda le estaba investigando, le permiti? enmascarar dos regularizaciones fiscales, presentadas como “espont?neas”, por un total 5.074.295,68 euros como, una f?rmula para esquivar el delito fiscal.
Otras investigaciones abiertas sobre los gastos de las cacer?as a las que asisti? entre junio de 2014 y 2018, a saber, quienes son los empresarios que pagaron, aparentemente han sido objeto de una sanci?n administrativa.
“Pero en todo caso, ello hubiera invalidado el car?cter “completo”, aparte de “veraz” y “espontaneo”, que se exige a las regularizaciones fiscales y que as? parec?a haberse estimado en 2022 al dar la Agencia Tributaria su conformidad a sus dos regularizaciones”, recuerda Carlos Cruzado, abogado, técnico de auditor?a y contabilidad del Estado y presidente Gestha (Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda) a este peri?dico.
Compras o regalos
El proceso de “reinserci?n” progresiva de Juan Carlos I a la vida espa?ola asume a su vez su residencia fiscal en Abu Dabi, Emiratos ?rabes Unidos, una decisi?n (vigente desde el a?o fiscal 2022) que se ha dado por comunicada a la Agencia Tributaria para su conocimiento de que el rey emérito no es contribuyente espa?ol, porque ya no se cumple el requisito para que siga siéndolo. ?Y eso qué es? "Que ya no radica en Espa?a el n?cleo principal o la base de sus actividades o intereses econ?micos, tal y como establece la normativa espa?ola para otorgar la residencia fiscal a un ciudadano”.
?Y el “n?cleo principal o la base de sus actividades o intereses econ?micos, en qué consiste? Porque como las meigas, parece que haberlos haylos. ?Por qué? Pues porque al mismo tiempo de filtrarse que Juan Carlos I era residente fiscal en Abu Dabi, Emiratos ?rabes Unidos, a primeros de 2021, se conoci? que Juan Carlos I ha hecho una inversi?n importante all? donde ahora reside fiscalmente: ha comprado una casa.
“La idea de que esta inversi?n o compra no se puede investigar porque es residente fiscal en Abu Dabi no es correcta. La pregunta es de donde ha salido el dinero y cuando se ha obtenido”, explica Cruzado.
?Ha sido un regalo? ?De quién? No es la primera propiedad que Juan Carlos I ha recibido como regalo no declarado, ya que le protegi? la interpretaci?n de la Constituci?n m?s favorable a sus intereses.
En la investigaci?n penal del fiscal Yves Bertossa, Corinna zu Sayn-Wittgenstein, la examante de Juan Carlos I, revel? compras de apartamentos en los Alpes Suizos, en la localidad Villars sur Ollon, donde est? el complejo Domaine Rochegrise, entre el lago Leman y Gstaad, a 1.500 metros de altura, y con vistas sobre los picos de Les Diablerets, un nido de amor que compartieron durante varios a?os.
Y hubo otro regalo célebre. El que le hizo a Juan Carlos I el sult?n de Om?n Qabus bin Said, un ?tico en el barrio de Belgravia, muy cerca de la casa de Corinna -en cuya compra Juan Carlos I ayud? a su entonces amante- por un precio de 62,7 millones de euros. Este “regalo” tuvo lugar a primeros de julio de 2014 menos de un mes después de la abdicaci?n. Pero tampoco ha sido objeto de investigaci?n.
Aforamiento especial
La “naturalidad” con que se ha acogido la residencia fiscal de Juan Carlos I en un pa?s extranjero -?no ser?a un esc?ndalo que un expresidente espa?ol hiciese lo mismo, para hablar de una segunda autoridad del Estado?- pasa también por alto el hecho de que cuando abdic? el gobierno de Mariano Rajoy promovi? de rond?n en una ley org?nica de racionalizaci?n del sector p?blico el aforamiento del rey emérito gozara de aforamiento ante todo tipo de asuntos civiles y penales (Tribunal Supremo) junto a los otros miembros de la Casa de su Majestad el Rey.
En la exposici?n de motivos se se?ala: “El nuevo art?culo que se introduce atribuye el conocimiento de las causas civiles y penales que contra él se pudieran dirigir por los referidos hechos al Tribunal Supremo, atendiendo a la dignidad de la figura de quien ha sido Rey de Espa?a, as? como al tratamiento dispensado a los titulares de otras magistraturas y poderes del Estado” [lo que vale para la reina consorte o al consorte de la reina y a los pr?ncipes de Asturias, as? como al consorte del rey o de la reina que hubiere abdicado).
Por esta raz?n, la defensa de Juan Carlos I arguy? contra Corinna zu Sayn-Wittgenstein en el Tribunal Superior de Justicia de Inglaterra y Gales que el rey emérito era miembro de la Casa de Su Majestad el Rey Felipe VI -sin serlo-, argumento que fue rechazado por los jueces para concederle la inmunidad [solo se le dio para el periodo en que ejerc?a como rey].
Y, adem?s, con la excusa de dicho aforamiento, la inviolabilidad del monarca conoci? otra vuelta de seguridad con el citado aforamiento -a pesar de la vigencia de la exigencia del refrendo de los que son actos del rey-.
Seg?n dice la ley: “Conforme a los términos del texto constitucional, todos los actos realizados por el Rey o la Reina durante el tiempo en que ostentare la Jefatura del Estado, cualquiera que fuere su naturaleza, quedan amparados por la inviolabilidad y est?n exentos de responsabilidad”.
El 31 de octubre pr?ximo, con ocasi?n de la mayor?a de edad de la infanta Leonor, d?a en la que jurar? la Constituci?n ante las Cortes, la familia real celebrar? una reuni?n de conmemoraci?n en la cual Juan Carlos I, que asistir?, dar? otro paso en su “reinserci?n” en el Palacio de El Pardo.
Para entonces es altamente probable que se conozca el veredicto -recurrible- de la jueza Rowena Collins Rice sobre la demanda civil de Corinna por acoso.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/rey-emerito-mantiene-privilegio-aforado-92792934)