الريــم
09-30-2023, 10:40 AM
La investidura de Alberto N??ez Feij?o termin? con 172 votos afirmativos (https://www.sport.es/es/videos/nacional/20230929/alberto-nunez-feijoo-fracasa-segunda/92725157.shtml) (los del PP, Vox, Coalici?n Canaria y UPN) y 177 en contra. Uno menos que en la primera votaci?n (https://www.epe.es/es/politica/20230930/pp-avisa-degradacion-institucional-voto-nulo-junts-investidura-feijoo-92727007) (cuando fueron 178) por el error del diputado de Junts, Eduard Pujol, que acab? siendo contabilizado como nulo por decisi?n de la presidenta del Congreso de los Diputados, la socialista Francina Armengol. “Una arbitrariedad m?s”, se?alan fuentes de la direcci?n del grupo parlamentario popular, que insisten en que “se sienta un precedente muy grave” al “cambiar una votaci?n sin ning?n tipo de criterio”.
El resultado final no quedaba alterado porque la investidura de Feij?o en ning?n caso pod?a prosperar. Si se hubiera contabilizado como un s?, a?n le habr?an faltado otros cuatro votos. Pero el PP considera que el episodio es “grav?simo” por el “precedente tan preocupante” si se mantiene tal y como decidi? finalmente la presidencia. “Lo importante aqu? no es el resultado. Es la actitud. Decir la ley soy yo y cambio la votaci?n”, concluyen en el entorno del l?der popular, explicando que estudiar?n todas las v?as para tratar de recurrir la decisi?n o ver la manera en la que dar?n la batalla.
“No podemos dejarlo sin m?s. El voto nos da igual. Pero la degradaci?n institucional va a m?s. Est?n pasando cosas muy graves en esta C?mara”, se quejan dentro del partido conservador. La instancia para recurrir, reconocen a este diario en la direcci?n nacional, ser?a el Tribunal Constitucional. Al término del pleno dirigentes del PP se vieron para hacer un primer an?lisis de lo sucedido y ahora los equipos jur?dicos estudiar?n a fondo lo que se puede hacer, seg?n explican a este diario.
Cuando le lleg? el turno de votaci?n (p?blicamente por llamamiento y emitiéndose de viva voz) el diputado independentista dijo “s?” a la investidura de Feij?o. La secretaria cuarta de la C?mara, la popular Carmen Navarro, se encontraba en ese momento en la tribuna efectuando los llamamientos de los parlamentarios y ratificando su voto. El miembro de la Mesa lo que hace es repetir la respuesta de cada diputado. Al “s?” de Pujol le sigui? un “s?” de Navarro, que continu? llamando a los siguientes en la lista. El diputado catal?n, ya después de que la secretaria hubiera sancionado su voto, dijo “no” mientras volv?a a sentarse en el esca?o.
Image ID:
92746245
El diputado de Junts, Eduard Pujol, que se equivoc? votando a favor de Feij?o.
SERGIO P?REZ.
/clip/f6169b51-16ec-4806-a6cd-5ffd7a6776bf_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg
880
495
Fuentes populares insisten en que el diputado “ni se quej?”, ni paraliz? el pleno, ni mostr? una disconformidad como la vivida el miércoles durante la primera (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/congreso-vota-segunda-vez-investidura-92701617) votaci?n, cuando el diputado del PSOE por Teruel, Herminio Rufino Sancho, cometi? el mismo error. La persona que encargada en ese momento de confirmar los votos era la socialista Isaura Leal. Cuando Rufino dijo “s?”, ella repiti? “s?” y acto seguido pregunt? “?perd?n?”. El parlamentario se levantaba de inmediato de su esca?o e insist?a: “No, no. Perd?n”. Una actitud muy distinta a la que mantuvo Pujol el viernes.
“Aqu? lo grave es que la presidenta decida arbitrariamente que declara un voto nulo. Cuando ni siquiera cabe esa posibilidad". En el PP insisten en que el art?culo 86 del reglamento lo que dice es que “un secretario nombrar? a los Diputados y éstos responder?n «s?» o «no» o «abstenci?n»”. Por eso, los populares consideran que anular el voto no se ajusta en ning?n caso a la norma. Consideran que la presidenta debi? hacer caso a los letrados, que consideraron, en las conversaciones improvisadas que mantuvieron durante minutos de pie con el resto de miembros de la Mesa, que deber?a contarse como un “s?”.
"Armengol cambi? de opini?n"
De hecho, en el PP aseguran que Armengol ten?a decidido considerarlo afirmativo. “Las cosas estaban clar?simas”, insisten. Y que, al final, decidi? "cambiar de opini?n". Hay diputados conservadores que aseguran que “recibi? instrucciones” para esa decisi?n, teniendo en cuenta que parec?a haber tomado otra en un inicio. En todo caso, insisten en que si ten?a dudas debi? aplazar la decisi?n hasta convocar una reuni?n de la Mesa extraordinaria para debatirlo.
“En el Congreso el voto de los diputados es lo m?s sagrado. Y para que sean respetados, no se ponga en duda su validez ni su legalidad, debe prevalecer el principio de inmediatez. Un diputado no puede cambiar de voto cada vez que se le venga en gana”, zanjan.
“La actitud de da igual todo, hoy anulo el voto y el miércoles s? permito cambiarlo, es absolutamente arbitraria. No se puede consentir esto en las instituciones”, reflexionan algunos de los diputados con m?s legislaturas a las espaldas del grupo popular.
Lo que exponen en el grupo parlamentario socialista para explicar la decisi?n de Armengol es que cuando se vota presencialmente con el bot?n de voto (y no por llamamiento como en este caso), se tienen unos segundos para votar y rectificar si alguien se ha equivocado. En el caso del voto telem?tico también existe la confirmaci?n del sentido del voto. Esto fue precisamente lo que desarm? en su d?a al diputado del PP, Alberto Casero, que se equivoc? en la reforma laboral salvando la norma estrella del Gobierno. No pudo alegar que era un error porque utiliz? el sistema de doble confirmaci?n. No hab?a duda.
Lo que dice el PSOE es que en el voto de viva voz, el diputado “ha cambiado su voto antes de sentarse”. “Primero ha dicho s? y luego ha dicho no”, explican, mirando al papel de Carmen Navarro: “A diferencia del caso de Rufino Sancho, donde la secretaria recogi? la rectificaci?n, la secretaria en este caso ha mantenido que el diputado votaba s?”. Y a?aden: “Ante la discrepancia entre la voluntad expresada por el diputado y lo manifestado por la secretaria, la presidenta ha decidido anular el voto”. Las discrepancias de ambos, en todo caso, fueron escenificadas de manera muy distinta.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/pp-avisa-degradacion-institucional-voto-92746368)
El resultado final no quedaba alterado porque la investidura de Feij?o en ning?n caso pod?a prosperar. Si se hubiera contabilizado como un s?, a?n le habr?an faltado otros cuatro votos. Pero el PP considera que el episodio es “grav?simo” por el “precedente tan preocupante” si se mantiene tal y como decidi? finalmente la presidencia. “Lo importante aqu? no es el resultado. Es la actitud. Decir la ley soy yo y cambio la votaci?n”, concluyen en el entorno del l?der popular, explicando que estudiar?n todas las v?as para tratar de recurrir la decisi?n o ver la manera en la que dar?n la batalla.
“No podemos dejarlo sin m?s. El voto nos da igual. Pero la degradaci?n institucional va a m?s. Est?n pasando cosas muy graves en esta C?mara”, se quejan dentro del partido conservador. La instancia para recurrir, reconocen a este diario en la direcci?n nacional, ser?a el Tribunal Constitucional. Al término del pleno dirigentes del PP se vieron para hacer un primer an?lisis de lo sucedido y ahora los equipos jur?dicos estudiar?n a fondo lo que se puede hacer, seg?n explican a este diario.
Cuando le lleg? el turno de votaci?n (p?blicamente por llamamiento y emitiéndose de viva voz) el diputado independentista dijo “s?” a la investidura de Feij?o. La secretaria cuarta de la C?mara, la popular Carmen Navarro, se encontraba en ese momento en la tribuna efectuando los llamamientos de los parlamentarios y ratificando su voto. El miembro de la Mesa lo que hace es repetir la respuesta de cada diputado. Al “s?” de Pujol le sigui? un “s?” de Navarro, que continu? llamando a los siguientes en la lista. El diputado catal?n, ya después de que la secretaria hubiera sancionado su voto, dijo “no” mientras volv?a a sentarse en el esca?o.
Image ID:
92746245
El diputado de Junts, Eduard Pujol, que se equivoc? votando a favor de Feij?o.
SERGIO P?REZ.
/clip/f6169b51-16ec-4806-a6cd-5ffd7a6776bf_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg
880
495
Fuentes populares insisten en que el diputado “ni se quej?”, ni paraliz? el pleno, ni mostr? una disconformidad como la vivida el miércoles durante la primera (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/congreso-vota-segunda-vez-investidura-92701617) votaci?n, cuando el diputado del PSOE por Teruel, Herminio Rufino Sancho, cometi? el mismo error. La persona que encargada en ese momento de confirmar los votos era la socialista Isaura Leal. Cuando Rufino dijo “s?”, ella repiti? “s?” y acto seguido pregunt? “?perd?n?”. El parlamentario se levantaba de inmediato de su esca?o e insist?a: “No, no. Perd?n”. Una actitud muy distinta a la que mantuvo Pujol el viernes.
“Aqu? lo grave es que la presidenta decida arbitrariamente que declara un voto nulo. Cuando ni siquiera cabe esa posibilidad". En el PP insisten en que el art?culo 86 del reglamento lo que dice es que “un secretario nombrar? a los Diputados y éstos responder?n «s?» o «no» o «abstenci?n»”. Por eso, los populares consideran que anular el voto no se ajusta en ning?n caso a la norma. Consideran que la presidenta debi? hacer caso a los letrados, que consideraron, en las conversaciones improvisadas que mantuvieron durante minutos de pie con el resto de miembros de la Mesa, que deber?a contarse como un “s?”.
"Armengol cambi? de opini?n"
De hecho, en el PP aseguran que Armengol ten?a decidido considerarlo afirmativo. “Las cosas estaban clar?simas”, insisten. Y que, al final, decidi? "cambiar de opini?n". Hay diputados conservadores que aseguran que “recibi? instrucciones” para esa decisi?n, teniendo en cuenta que parec?a haber tomado otra en un inicio. En todo caso, insisten en que si ten?a dudas debi? aplazar la decisi?n hasta convocar una reuni?n de la Mesa extraordinaria para debatirlo.
“En el Congreso el voto de los diputados es lo m?s sagrado. Y para que sean respetados, no se ponga en duda su validez ni su legalidad, debe prevalecer el principio de inmediatez. Un diputado no puede cambiar de voto cada vez que se le venga en gana”, zanjan.
“La actitud de da igual todo, hoy anulo el voto y el miércoles s? permito cambiarlo, es absolutamente arbitraria. No se puede consentir esto en las instituciones”, reflexionan algunos de los diputados con m?s legislaturas a las espaldas del grupo popular.
Lo que exponen en el grupo parlamentario socialista para explicar la decisi?n de Armengol es que cuando se vota presencialmente con el bot?n de voto (y no por llamamiento como en este caso), se tienen unos segundos para votar y rectificar si alguien se ha equivocado. En el caso del voto telem?tico también existe la confirmaci?n del sentido del voto. Esto fue precisamente lo que desarm? en su d?a al diputado del PP, Alberto Casero, que se equivoc? en la reforma laboral salvando la norma estrella del Gobierno. No pudo alegar que era un error porque utiliz? el sistema de doble confirmaci?n. No hab?a duda.
Lo que dice el PSOE es que en el voto de viva voz, el diputado “ha cambiado su voto antes de sentarse”. “Primero ha dicho s? y luego ha dicho no”, explican, mirando al papel de Carmen Navarro: “A diferencia del caso de Rufino Sancho, donde la secretaria recogi? la rectificaci?n, la secretaria en este caso ha mantenido que el diputado votaba s?”. Y a?aden: “Ante la discrepancia entre la voluntad expresada por el diputado y lo manifestado por la secretaria, la presidenta ha decidido anular el voto”. Las discrepancias de ambos, en todo caso, fueron escenificadas de manera muy distinta.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/pp-avisa-degradacion-institucional-voto-92746368)