الريــم
09-29-2023, 09:20 AM
El concepto de corresponsabilidad --como se denomina el reparto equilibrado de las tareas domésticas y de las responsabilidades familiares-- ha sido incorporado de forma definitiva a nuestro ordenamiento juridico por v?a del real decreto ?mnibus que entr? en vigor el pasado 29 de junio. El texto modifica determinados art?culos del Estatuto de los Trabajadores para introducir permisos retribuidos o el derecho a la adaptaci?n de jornada para el cuidado de hijos o personas dependientes.
El concepto ya se inclu?a en la Ley de para la igualdad efectiva de mujeres y hombres de 2007, pero sigue siendo una asignatura pendiente para la justicia. Hasta el momento, pocos tribunales han recogido el guante y han empezado a resolver teniendo en cuenta esta perspectiva, tal y como explica a EL PERI?DICO DE ESPA?A (https://www.epe.es/es/sociedad/20230929/justicia-frena-conciliacion-familiar-obvian-corresponsabilidad-92676032), del grupo Prensa Ibérica, el abogado Pere Vidal, asociado senior en RocaJunyent.
Como ejemplo, apunta sendas resoluciones de los tribunales superiores de Galicia y Canarias que aplican perspectivas diferentes. En una se rechaza que la empresa intervenga en la organizaci?n familiar de los trabajadores y en la segunda se alude a la corresponsabilidad al resolver sobre la adoptaci?n de la jornada, al ser los dos miembros de la pareja empleados de la misma empresa.
El experto augura que a partir de ahora, y en aplicaci?n de la nueva normativa, tanto trabajadores como empresas y también los tribunales deben fomentar la corresponsabilidad entre mujeres y hombres, "evitando perpetuar roles y estereotipos de género".
Pacto con compa?eros
Un ejemplo es la sentencia dictada por la el Tribunal Superior de Justicia canario con sede en Tenerife el pasado 29 de junio que rechaza la demanda de una pareja de empleados de AENA. La mujer pidi? cambiar su jornada en aplicaci?n del art?culo 34.8 del Estatuto de los Trabajadores, que es el que reconoce el derecho a solicitar las adaptaciones de la duraci?n y distribuci?n de la jornada de trabajo, para hacer efectivo su derecho a la conciliaci?n de la vida personal y familiar.
En este caso, la mujer present? una solicitud para aquellos turnos en los que coincid?a con su marido, adem?s de retrasar dos horas su horario de entrada y salida para poder atender a su hijo. La empresa se opuso a la petici?n de retraso y le conmin? a pactar con sus compa?eros el resto, ya que atender sus peticiones supondr?a prolongar la jornada de otros trabajadores y ello no era viable desde el punto de vista organizativo.
En relaci?n con la corresponsabilidad, el tribunal razona, no obstante, que el cambio no deb?a implicar solo a la trabajadora, que hab?a renunciado a una jornada denominada correturnos ofrecida por la empresa para su categor?a profesional. El Tribunal valida este ofrecimiento, aplicando el principio de corresponsabilidad, ya que al no coincidir con el padre "permit?a una efectiva participaci?n" de éste en la vida familiar "y un reparto equilibrado de las responsabilidades de cuidado del menor entre ambos progenitores".
Se trata de una decisi?n muy diferente a la adoptada por el Tribunal Superior de Justicia de Galicia el pasado 15 de diciembre, que rechaz? las peticiones de la una trabajadora que buscaba conciliar argumentando que la empresa no puede intervenir en la organizaci?n del cuidado familiar de los trabajadores con sus c?nyuges o parejas, ya que ser?a una "intromisi?n en la vida privada".
Otras decisiones también van dando ejemplo de aplicaci?n de la nueva perspectiva de corresponsabilidad familiar por los tribunales. Es el caso de la dictada por el Tribunal Superior de Castilla-La Mancha del pasado 25 de mayo que subraya la relevancia del principio de corresponsabilidad como criterio interpretativo, debiendo evaluar si la pareja también asume una parte de responsabilidad.
Para Vidal, es fundamental que los ?rganos judiciales eviten interpretaciones que refuercen una visi?n arcaica del reparto de roles. "La legislaci?n actual busca promover el reparto de responsabilidades en la medida de lo posible, y no deber?a imponerse a las mujeres la carga exclusiva de las mismas", agrega.
7.000 euros por "marear la perdiz"
En todo caso, la casu?stica es muy diversa. El mismo art?culo del Estatuto de los Trabajadores sobre adaptaci?n de jornada se alega en otro caso resuelto por el Tribunal de Justicia de Catalu?a del pasado mes de julio que condena a una empresa a indemnizar con 7.000 euros por da?os y perjuicios a una trabajadora que impidi? de forma injustificada la reducci?n de su jornada para poder atender a su hijo.
La empresa program? una reuni?n por Zoom para tratar el asunto y después envi? un mail a la trabajadora solicitando que acreditara la distribuci?n horaria de su pareja, que era mosso d'escuadra. Pese a que la reclamante envi? otro correo reiterando su solicitud, sus jefes respondieron insistiendo en que deb?a acreditar el horario de su pareja y que se buscar?a una soluci?n cuando tuvieran toda la documentaci?n.
Pasados los d?as, concluyeron que como no hab?a recibido certificaci?n del horario del padre la negociaci?n hab?a concluido y se rechaz? la reducci?n de jornada. La indemnizaci?n, en este caso, responde a que se deneg? a la trabajadora su derecho sin existir causas organizativas y productivas.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/justicia-frente-conciliacion-familiar-tribunales-92696643)
El concepto ya se inclu?a en la Ley de para la igualdad efectiva de mujeres y hombres de 2007, pero sigue siendo una asignatura pendiente para la justicia. Hasta el momento, pocos tribunales han recogido el guante y han empezado a resolver teniendo en cuenta esta perspectiva, tal y como explica a EL PERI?DICO DE ESPA?A (https://www.epe.es/es/sociedad/20230929/justicia-frena-conciliacion-familiar-obvian-corresponsabilidad-92676032), del grupo Prensa Ibérica, el abogado Pere Vidal, asociado senior en RocaJunyent.
Como ejemplo, apunta sendas resoluciones de los tribunales superiores de Galicia y Canarias que aplican perspectivas diferentes. En una se rechaza que la empresa intervenga en la organizaci?n familiar de los trabajadores y en la segunda se alude a la corresponsabilidad al resolver sobre la adoptaci?n de la jornada, al ser los dos miembros de la pareja empleados de la misma empresa.
El experto augura que a partir de ahora, y en aplicaci?n de la nueva normativa, tanto trabajadores como empresas y también los tribunales deben fomentar la corresponsabilidad entre mujeres y hombres, "evitando perpetuar roles y estereotipos de género".
Pacto con compa?eros
Un ejemplo es la sentencia dictada por la el Tribunal Superior de Justicia canario con sede en Tenerife el pasado 29 de junio que rechaza la demanda de una pareja de empleados de AENA. La mujer pidi? cambiar su jornada en aplicaci?n del art?culo 34.8 del Estatuto de los Trabajadores, que es el que reconoce el derecho a solicitar las adaptaciones de la duraci?n y distribuci?n de la jornada de trabajo, para hacer efectivo su derecho a la conciliaci?n de la vida personal y familiar.
En este caso, la mujer present? una solicitud para aquellos turnos en los que coincid?a con su marido, adem?s de retrasar dos horas su horario de entrada y salida para poder atender a su hijo. La empresa se opuso a la petici?n de retraso y le conmin? a pactar con sus compa?eros el resto, ya que atender sus peticiones supondr?a prolongar la jornada de otros trabajadores y ello no era viable desde el punto de vista organizativo.
En relaci?n con la corresponsabilidad, el tribunal razona, no obstante, que el cambio no deb?a implicar solo a la trabajadora, que hab?a renunciado a una jornada denominada correturnos ofrecida por la empresa para su categor?a profesional. El Tribunal valida este ofrecimiento, aplicando el principio de corresponsabilidad, ya que al no coincidir con el padre "permit?a una efectiva participaci?n" de éste en la vida familiar "y un reparto equilibrado de las responsabilidades de cuidado del menor entre ambos progenitores".
Se trata de una decisi?n muy diferente a la adoptada por el Tribunal Superior de Justicia de Galicia el pasado 15 de diciembre, que rechaz? las peticiones de la una trabajadora que buscaba conciliar argumentando que la empresa no puede intervenir en la organizaci?n del cuidado familiar de los trabajadores con sus c?nyuges o parejas, ya que ser?a una "intromisi?n en la vida privada".
Otras decisiones también van dando ejemplo de aplicaci?n de la nueva perspectiva de corresponsabilidad familiar por los tribunales. Es el caso de la dictada por el Tribunal Superior de Castilla-La Mancha del pasado 25 de mayo que subraya la relevancia del principio de corresponsabilidad como criterio interpretativo, debiendo evaluar si la pareja también asume una parte de responsabilidad.
Para Vidal, es fundamental que los ?rganos judiciales eviten interpretaciones que refuercen una visi?n arcaica del reparto de roles. "La legislaci?n actual busca promover el reparto de responsabilidades en la medida de lo posible, y no deber?a imponerse a las mujeres la carga exclusiva de las mismas", agrega.
7.000 euros por "marear la perdiz"
En todo caso, la casu?stica es muy diversa. El mismo art?culo del Estatuto de los Trabajadores sobre adaptaci?n de jornada se alega en otro caso resuelto por el Tribunal de Justicia de Catalu?a del pasado mes de julio que condena a una empresa a indemnizar con 7.000 euros por da?os y perjuicios a una trabajadora que impidi? de forma injustificada la reducci?n de su jornada para poder atender a su hijo.
La empresa program? una reuni?n por Zoom para tratar el asunto y después envi? un mail a la trabajadora solicitando que acreditara la distribuci?n horaria de su pareja, que era mosso d'escuadra. Pese a que la reclamante envi? otro correo reiterando su solicitud, sus jefes respondieron insistiendo en que deb?a acreditar el horario de su pareja y que se buscar?a una soluci?n cuando tuvieran toda la documentaci?n.
Pasados los d?as, concluyeron que como no hab?a recibido certificaci?n del horario del padre la negociaci?n hab?a concluido y se rechaz? la reducci?n de jornada. La indemnizaci?n, en este caso, responde a que se deneg? a la trabajadora su derecho sin existir causas organizativas y productivas.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/justicia-frente-conciliacion-familiar-tribunales-92696643)