الريــم
09-27-2023, 07:30 PM
La noche del 30 de abril de 2021 Rolandas Paradnikas, de 43 a?os y origen lituano, regresaba a su domicilio, una casa okupada en la urbanizaci?n Kentucky de Gandia, donde lo esperaban su mujer y su hijo de trece a?os, cuando fue atacado por un compatriota, quien armado con una pistola del calibre 22 y una barra de hierro, le descerraj? cinco disparos que le alcanzaron el t?rax y el abdomen. No contento con ello su presunto homicida le golpe? en la cabeza con la citada barra de hierro hasta provocarle una conmoci?n cerebral por traumatismo craneal grave, y finalmente la muerte.
El presunto autor de este crimen, Arunas A., también de 43 a?os y de la misma nacionalidad que su v?ctima, ha negado esta ma?ana ante un jurado popular haber matado a su compatriota, incluso haberlo visto el d?a de los hechos. Pero al mismo tiempo que, ante las preguntas del fiscal, negaba una a una las circunstancias que lo incriminan en su muerte, el acusado ha dejado entrever la relaci?n amorosa que ten?a con la pareja del fallecido, quien seg?n él mismo ha reconocido, sufr?a supuestos malos tratos por parte de su compa?ero. Dando as? la clave y el presunto m?vil del crimen a los miembros del tribunal popular.
“Era mala persona porque le pegaba”, ha admitido en sala Arunas, que huy? a su pa?s de madrugada tres d?as después de la muerte de Rolandas. Sobre el mensaje que le envi? a la viuda de la v?ctima, diciéndole que no estaba arrepentido de nada, ha reconocido un simple “puede ser”, aunque posteriormente ha matizado, con la ayuda de una intérprete, que no se refer?a al crimen. Respecto al resto de indicios contra él, el procesado se ha limitado a negarlo o decir que no lo recuerda.
El Ministerio Fiscal solicita para el acusado una pena de quince a?os y medio de prisi?n, concretamente catorce a?os por un delito de homicidio con la agravante de abuso de superioridad, y otro a?o y medio por la tenencia il?cita de armas.
Por su parte, la acusaci?n particular considera que los hechos son constitutivos de un delito de asesinato, al apreciar la circunstancia de alevos?a ya que el ataque se produjo a traici?n y sin que la v?ctima tuviera posibilidad de defenderse. Por ello solicita viente a?os de prisi?n por el asesinato y otros dos a?os por el delito de tenencia il?cita de armas.
Mientras que la defensa del procesado mantiene su inocencia y pide la libre absoluci?n de su patrocinado, ya que ni siquiera estuvo con la v?ctima esa noche, seg?n ha sostenido el acusado desde que fue detenido en agosto de 2021. Asimismo, la defensa argumenta que la acusaci?n contra su cliente se basa ?nicamente en el testimonio de la pareja del fallecido, que incrimin? a Arunas tiempo después del crimen, pero sin admitir la supuesta relaci?n amorosa que ten?a con el acusado.
En la sesi?n de hoy del juicio ante un jurado popular han declarado también por videoconferencia tres testigos. Una vecina del lugar fue testigo presencial del crimen. La mujer, que no escuch? dteonaci?n alguna, vio c?mo el agresor golpeaba con una barra a su v?ctima estando ya ésta en el suelo, pero no logr? ver el rostro del asesino, que sali? corriendo. Otra vecina también lo vio huir del lugar, pero tampoco consigui? ver la cara del homicida y no puede por tanto identificar si se trataba del acusado o no.
Una tercera testigo, vecina y a la vez amiga del fallecido, ha relatado tres episodios previos al crimen que apuntan indirectamente a la culpabilidad del procesado. Por un lado, en una ocasi?n vieron el veh?culo quemado del fallecido, y éste les dijo que hab?a sido Arunas, aunque no lo vieron prender el coche, De hecho, sobre este hecho el acusado fue absuelto. Lo que s? presenci? es al presunto homicida realizando unas pintadas en la pared del domicilio del fallecido d?as antes de los hechos. En las mismas, aunque en ese momento no supo lo que pon?a, hab?a un mensaje de amor hacia la pareja del fallecido.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/triangulo-amoroso-cinco-disparos-barra-92630559)
El presunto autor de este crimen, Arunas A., también de 43 a?os y de la misma nacionalidad que su v?ctima, ha negado esta ma?ana ante un jurado popular haber matado a su compatriota, incluso haberlo visto el d?a de los hechos. Pero al mismo tiempo que, ante las preguntas del fiscal, negaba una a una las circunstancias que lo incriminan en su muerte, el acusado ha dejado entrever la relaci?n amorosa que ten?a con la pareja del fallecido, quien seg?n él mismo ha reconocido, sufr?a supuestos malos tratos por parte de su compa?ero. Dando as? la clave y el presunto m?vil del crimen a los miembros del tribunal popular.
“Era mala persona porque le pegaba”, ha admitido en sala Arunas, que huy? a su pa?s de madrugada tres d?as después de la muerte de Rolandas. Sobre el mensaje que le envi? a la viuda de la v?ctima, diciéndole que no estaba arrepentido de nada, ha reconocido un simple “puede ser”, aunque posteriormente ha matizado, con la ayuda de una intérprete, que no se refer?a al crimen. Respecto al resto de indicios contra él, el procesado se ha limitado a negarlo o decir que no lo recuerda.
El Ministerio Fiscal solicita para el acusado una pena de quince a?os y medio de prisi?n, concretamente catorce a?os por un delito de homicidio con la agravante de abuso de superioridad, y otro a?o y medio por la tenencia il?cita de armas.
Por su parte, la acusaci?n particular considera que los hechos son constitutivos de un delito de asesinato, al apreciar la circunstancia de alevos?a ya que el ataque se produjo a traici?n y sin que la v?ctima tuviera posibilidad de defenderse. Por ello solicita viente a?os de prisi?n por el asesinato y otros dos a?os por el delito de tenencia il?cita de armas.
Mientras que la defensa del procesado mantiene su inocencia y pide la libre absoluci?n de su patrocinado, ya que ni siquiera estuvo con la v?ctima esa noche, seg?n ha sostenido el acusado desde que fue detenido en agosto de 2021. Asimismo, la defensa argumenta que la acusaci?n contra su cliente se basa ?nicamente en el testimonio de la pareja del fallecido, que incrimin? a Arunas tiempo después del crimen, pero sin admitir la supuesta relaci?n amorosa que ten?a con el acusado.
En la sesi?n de hoy del juicio ante un jurado popular han declarado también por videoconferencia tres testigos. Una vecina del lugar fue testigo presencial del crimen. La mujer, que no escuch? dteonaci?n alguna, vio c?mo el agresor golpeaba con una barra a su v?ctima estando ya ésta en el suelo, pero no logr? ver el rostro del asesino, que sali? corriendo. Otra vecina también lo vio huir del lugar, pero tampoco consigui? ver la cara del homicida y no puede por tanto identificar si se trataba del acusado o no.
Una tercera testigo, vecina y a la vez amiga del fallecido, ha relatado tres episodios previos al crimen que apuntan indirectamente a la culpabilidad del procesado. Por un lado, en una ocasi?n vieron el veh?culo quemado del fallecido, y éste les dijo que hab?a sido Arunas, aunque no lo vieron prender el coche, De hecho, sobre este hecho el acusado fue absuelto. Lo que s? presenci? es al presunto homicida realizando unas pintadas en la pared del domicilio del fallecido d?as antes de los hechos. En las mismas, aunque en ese momento no supo lo que pon?a, hab?a un mensaje de amor hacia la pareja del fallecido.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/triangulo-amoroso-cinco-disparos-barra-92630559)