الريــم
09-26-2023, 04:00 PM
El pleno del Tribunal Constitucional ha rechazado excarcelar a los condenados en el caso de los ERE de Andaluc?a que permanecen en prision mientras estudia las cuestiones de fondo planteadas en sus recursos de amparo. La decisi?n afecta seis exaltos cargos que permanecen en prisi?n desde finales de diciembre de 2022 y principios de enero de 2023, seg?n los casos.
Se trataba de una medida cautelar que también hab?a presentado el ex presidente andaluz José Antonio Gri??n --sentenciado a 6 a?os de c?rcel por prevaricaci?n y malversaci?n-- pero de la que ha desistido por econtrarse ya en libertad dado su precario estado de salud. La Audiencia de Sevilla acordd? el pasado junio suspender su ingreso en prisi?n durante cinco a?os al considerar que el tratamiento contra el c?ncer de pr?stata que padece era incompatible con su estancia en un centro penitenciario.
D?as antes, el Constitucional hab?a rechazado las medidas cautelar?simas -a resolver sin tener que escuchar antes al resto de partes- planteadas inicialmente por Gri??n y los dem?s condenados, al tiempo que admiti? a tr?mite entrar en el fondo de las impugnaciones.
Una vez resuelta la cuesti?n de las suspensiones de condena -que habr?an conllevado la excarcelaci?n de todos los afectados- los recursos seguir?n su recorrido en el Tribunal Constitucional, cuyos magistrados valorar?n ahora si durante el proceso penal se vulneraron sus derechos fundamentales.
Adem?s de Gri??n, impugnaron el también ex presidente andaluz Manuel Chaves, que fue condenado a 9 a?os de inhabilitaci?n por prevaricaci?n; as? como la ex ministra socialista Magdalena ?lvarez, Miguel ?ngel Serrano, Juan M?rquez, Antonio Fern?ndez, Francisco Vallejo, Jes?s Mar?a Rodr?guez, Carmen Mart?nez, Gaspar Zarrias, Antonio Vicente Lozano y José Antonio Vera.
Penas altas y carencia de interés general
Los autos, que aplican la abundante jurisprudencia del Tribunal, se?alan que se est? ante una pena de prisi?n netamente superior a los cinco a?os, sin que las razones alegadas por los demandantes de amparo hagan desaparecer el cualificado interés general que, en un caso como este, presenta la ejecuci?n de la resoluci?n condenatoria firme.
Para los magistrdos, junto a la gravedad de la pena, la naturaleza, gravedad y trascendencia social de los hechos enjuiciados operan como par?metro decisivo para no acceder a la suspensi?n interesada; en tanto que los recurrentes fueron condenados por delitos continuados contra la Administraci?n P?blica cometidos a lo largo de un extenso periodo de tiempo y con incidencia en toda una comunidad aut?noma.
En el caso de Juan M?rquez Contreras, exdirector general de Trabajo que fue condenado a una pena inferior al resto, el Constitucional resuelve que tampoco procede acordar la suspensi?n de la pena de tres a?os de prisi?n impuesta al recurrente pues, al hallarse ya suspendida su ejecuci?n, al igual que en el caso de Gri??n, en virtud de Auto de la Audiencia Provincial de Sevilla de 15 de noviembre de 2022. Concluye que por ello no est? sufriendo perjuicios de imposible reparaci?n susceptibles de hacer perder al amparo su finalidad.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/tc-rechaza-excarcelar-condenados-ere-92570630)
Se trataba de una medida cautelar que también hab?a presentado el ex presidente andaluz José Antonio Gri??n --sentenciado a 6 a?os de c?rcel por prevaricaci?n y malversaci?n-- pero de la que ha desistido por econtrarse ya en libertad dado su precario estado de salud. La Audiencia de Sevilla acordd? el pasado junio suspender su ingreso en prisi?n durante cinco a?os al considerar que el tratamiento contra el c?ncer de pr?stata que padece era incompatible con su estancia en un centro penitenciario.
D?as antes, el Constitucional hab?a rechazado las medidas cautelar?simas -a resolver sin tener que escuchar antes al resto de partes- planteadas inicialmente por Gri??n y los dem?s condenados, al tiempo que admiti? a tr?mite entrar en el fondo de las impugnaciones.
Una vez resuelta la cuesti?n de las suspensiones de condena -que habr?an conllevado la excarcelaci?n de todos los afectados- los recursos seguir?n su recorrido en el Tribunal Constitucional, cuyos magistrados valorar?n ahora si durante el proceso penal se vulneraron sus derechos fundamentales.
Adem?s de Gri??n, impugnaron el también ex presidente andaluz Manuel Chaves, que fue condenado a 9 a?os de inhabilitaci?n por prevaricaci?n; as? como la ex ministra socialista Magdalena ?lvarez, Miguel ?ngel Serrano, Juan M?rquez, Antonio Fern?ndez, Francisco Vallejo, Jes?s Mar?a Rodr?guez, Carmen Mart?nez, Gaspar Zarrias, Antonio Vicente Lozano y José Antonio Vera.
Penas altas y carencia de interés general
Los autos, que aplican la abundante jurisprudencia del Tribunal, se?alan que se est? ante una pena de prisi?n netamente superior a los cinco a?os, sin que las razones alegadas por los demandantes de amparo hagan desaparecer el cualificado interés general que, en un caso como este, presenta la ejecuci?n de la resoluci?n condenatoria firme.
Para los magistrdos, junto a la gravedad de la pena, la naturaleza, gravedad y trascendencia social de los hechos enjuiciados operan como par?metro decisivo para no acceder a la suspensi?n interesada; en tanto que los recurrentes fueron condenados por delitos continuados contra la Administraci?n P?blica cometidos a lo largo de un extenso periodo de tiempo y con incidencia en toda una comunidad aut?noma.
En el caso de Juan M?rquez Contreras, exdirector general de Trabajo que fue condenado a una pena inferior al resto, el Constitucional resuelve que tampoco procede acordar la suspensi?n de la pena de tres a?os de prisi?n impuesta al recurrente pues, al hallarse ya suspendida su ejecuci?n, al igual que en el caso de Gri??n, en virtud de Auto de la Audiencia Provincial de Sevilla de 15 de noviembre de 2022. Concluye que por ello no est? sufriendo perjuicios de imposible reparaci?n susceptibles de hacer perder al amparo su finalidad.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/tc-rechaza-excarcelar-condenados-ere-92570630)