الريــم
09-26-2023, 02:00 PM
Atenci?n, pregunta: ?Deben cambiarse los nombres cient?ficos de animales que sus descubridores o descriptores dedicaron, por ejemplo, a Adolf Hitler y Benito Mussolini, o bien deben mantenerse? La comunidad cient?fica est? dividida. Mientras se oyen voces que presionan para modificar el nombre de las especies que recuerdan a personas ofensivas, el organismo que regula los nombres cient?ficos, la Comisi?n Internacional de Nomenclatura Zool?gica (ICZN por sus siglas en inglés), se opone.
El origen del ?ltimo embrollo –tres emrbollos en realidad– se sit?a en los a?os treinta del siglo pasado. En 1934, un paleont?logo alem?n, Paul Guth?ri, le dio el nombre de Rochlingia hitleria un insecto volador gigante, una mosca extinguida 300 millones de a?os atr?s, del que hab?a hallado restos f?siles. El nombre homenajeaba a Hitler y a Hermann R?chling, un comerciante nazi.
Tres a?os después o un a?o antes, dependiendo de la fuente, un entom?logo aficionado austriaco, Oskar Scheibel, también admirador de Hitler, decidi? darle el nombre de Anophthalmus hitleria un escarabajo ciego hallado en unas cuevas de Eslovenia.
También por aquellos a?os, una mariposa gigante descubierta en Libia, pa?s entonces ocupado por Italia, recibi? el nombre de Hypopta mussolinii, como homenaje al dictador fascista.
Una polilla con peque?os genitales, bautizada como Donald Trump
No son los ?nicos nombres "problem?ticos" en el reino animal, y de hecho se siguen utilizando en ocasiones las designaciones cient?ficas para homenajes, e incluso burlas. Una de las ?ltimas mofas, el nombre elegido por un grupo de cient?ficos para una polilla de pelusa rubia y peque?os genitales: Neopalpa donaldtrumpi.
Image ID:
92471622
Neopalpa donaldtrumpi.
Vazrick Nazari / Wikimedia Commons
/clip/af266a88-bfc5-4fff-9f12-7a6e623995cb_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg
1216
670
Algunos investigadores llevan a?os solicitando cambiar los nombres cient?ficos dedicados a personas relacionadas con dictadores, el racismo, el sexismo, la esclavitud o el colonialismo. Sostienen que ofenden a mucha gente y cuestionan su "idoneidad ética".
Objetivo: estabilidad y universalidad
La negativa de la Comisi?n Internacional de Nomenclatura Zool?gica a cambiar los nombres cient?ficos por motivos éticos ha provocado un enconado debate. Integrantes de este organismo publicaron el pasado 23 de enero un art?culo en el ‘Zoological Journal of the Linnean Society’, en el cual explicaban sus razones. La principal, que amenazar?a "la estabilidad de la nomenclatura y la comunicaci?n cient?fica".
El primer p?rrafo del art?culo resume sus argumentos: "Los nombres cient?ficos son fundamentales para las ciencias biol?gicas.*Debido a que act?an como etiquetas principales para los taxones, los nombres cient?ficos estables y universalmente aceptados son cruciales para el intercambio y la comunicaci?n de datos claros e inequ?vocos en todo el mundo.*Esto es de suma importancia no s?lo para la ciencia, sino también para actividades vitales como la medicina humana y veterinaria, la agricultura, la pesca, la silvicultura y la conservaci?n biol?gica".
"El objetivo fundamental del C?digo Internacional de Nomenclatura Zool?gica es proporcionar la m?xima universalidad y continuidad en los nombres cient?ficos de los animales", de manera "compatible con la libertad de los cient?ficos de clasificarlos seg?n criterios taxon?micos", se?ala la Comisi?n.
"Como tal, el C?digo ha sido el principal documento de referencia y trabajo para regular, informar y orientar la nomenclatura zool?gica y sus practicantes y usuarios durante m?s de un siglo, con el objetivo de promover la estabilidad y la universalidad", a?ade.
Image ID:
92471698
Adolf Hitler y Benito Mussolini.
Popperfoto
/clip/594429aa-f82a-407c-b47b-ca9e90b3546d_16-9-aspect-ratio_default_0_x807y988.jpg
1600
1068
El C?digo contempla la posibilidad de modificar los nombres "inapropiados", pero se refiere exclusivamente a términos de datos activos, como rasgos o distribuci?n, asociados incorrectamente con un tax?n. Y es expl?cito al se?alar que el nombre m?s antiguo disponible para un determinado tax?n ha de ser "el nombre que se utilizar?, independientemente de su idoneidad".
Juicios sobre moralidad
Aproximadamente el 20% de todos los nombres cient?ficos en uso (m?s de 1,5 millones) son ep?nimos (nombres destinados a honrar a una persona o personas espec?ficas) y, por lo tanto, representan la clase m?s extendida que puede causar ofensas.
La Comisi?n destaca que los top?nimos (nombres que se refieren a un lugar o caracter?stica topogr?fica) representan alrededor del 10% del total, y "también pueden percibirse como ofensivos; por ejemplo, si surgen disputas sobre lugares, pa?ses o fronteras.
De tal manera que "varios cientos de miles de nombres cient?ficos aceptados podr?an verse cuestionados", subraya la Comisi?n, que sostiene que la sustituci?n de nombres cient?ficos por considerarlos ofensivos "no est? ni deber?a estar regulado por el C?digo". Adem?s, ser?a "una tarea casi imposible".
Si bien la Comisi?n reconoce que algunos nombres cient?ficos pueden causar "incomodidad u ofensa" a partes de la comunidad, "el compromiso con una sociedad estable y universal la nomenclatura sigue siendo la prioridad".
Cualquier evaluaci?n de la moralidad o el car?cter ofensivo de las personas honradas ser?a "subjetiva", insiste. Y, por lo tanto, ser?a "inapropiado" que la Comisi?n emitiera juicios "sobre tales cuestiones de moralidad".
Image ID:
92471766
Hembra de Lymantria dispar.
Didier Descouens
/clip/1ad3a88c-b9e3-44c1-b0f4-0a4f8c79b453_source-aspect-ratio_default_0.jpg
2400
1728
Porque "también existe la posibilidad de que los nombres neutrales y no ofensivos propuestos como reemplazos puedan considerarse ofensivos a medida que las actitudes cambien en el futuro, lo que generar? nuevos nombres de reemplazo", indica.
El escarabajo ‘hitleriano’, al borde de la extinci?n
?Qué argumenta los que reclaman cambiar esos nombres "inapropiados"? Entre otras razones, que no se puede priorizar "la estabilidad sobre la justicia social”, apunta Marcos Raposo, ornit?logo y tax?nomo del Museo Nacional de la Universidad Federal de R?o de Janeiro.
También resaltan que mantener nombres con insultos racistas*"niega la dignidad*a las comunidades marginadas". Algunos investigadores han llegado a proponer eliminar todos los nombres en honor a humanos. Otros, constituir un "comité de ética especial" para revisar los nombres.
M?s f?cil resulta cambiar los nombres comunes. El a?o pasado, por ejemplo, la Sociedad Entomol?gica de América cambi? el nombre de la Lymantria dispar. Era ‘polilla gitana’ y ahora es ‘polilla esponjosa’.
Volviendo al principio, algunos cient?ficos defienden cambiar el nombre del Anophthalmus hitleri, pero no por motivos éticos, o al menos no solo por eso, sino para evitar su desaparici?n. Porque en los ?ltimos a?os, simpatizantes neonazis han llegado a pagar miles de d?lares por ejemplares de esa especie, lo que la ha llevado al borde de la extinci?n. Quiz? cambi?ndole el nombre deje de estar amenazada su supervivencia.
Informe de referencia: https://academic.oup.com/zoolinnean/article/197/2/283/6994476?login=true+
..........
Contacto de la secci?n de Medio Ambiente: crisisclimatica@prensaiberica.es
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/medio-ambiente/sabias-hay-nombres-cientificos-animales-92566912)
El origen del ?ltimo embrollo –tres emrbollos en realidad– se sit?a en los a?os treinta del siglo pasado. En 1934, un paleont?logo alem?n, Paul Guth?ri, le dio el nombre de Rochlingia hitleria un insecto volador gigante, una mosca extinguida 300 millones de a?os atr?s, del que hab?a hallado restos f?siles. El nombre homenajeaba a Hitler y a Hermann R?chling, un comerciante nazi.
Tres a?os después o un a?o antes, dependiendo de la fuente, un entom?logo aficionado austriaco, Oskar Scheibel, también admirador de Hitler, decidi? darle el nombre de Anophthalmus hitleria un escarabajo ciego hallado en unas cuevas de Eslovenia.
También por aquellos a?os, una mariposa gigante descubierta en Libia, pa?s entonces ocupado por Italia, recibi? el nombre de Hypopta mussolinii, como homenaje al dictador fascista.
Una polilla con peque?os genitales, bautizada como Donald Trump
No son los ?nicos nombres "problem?ticos" en el reino animal, y de hecho se siguen utilizando en ocasiones las designaciones cient?ficas para homenajes, e incluso burlas. Una de las ?ltimas mofas, el nombre elegido por un grupo de cient?ficos para una polilla de pelusa rubia y peque?os genitales: Neopalpa donaldtrumpi.
Image ID:
92471622
Neopalpa donaldtrumpi.
Vazrick Nazari / Wikimedia Commons
/clip/af266a88-bfc5-4fff-9f12-7a6e623995cb_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg
1216
670
Algunos investigadores llevan a?os solicitando cambiar los nombres cient?ficos dedicados a personas relacionadas con dictadores, el racismo, el sexismo, la esclavitud o el colonialismo. Sostienen que ofenden a mucha gente y cuestionan su "idoneidad ética".
Objetivo: estabilidad y universalidad
La negativa de la Comisi?n Internacional de Nomenclatura Zool?gica a cambiar los nombres cient?ficos por motivos éticos ha provocado un enconado debate. Integrantes de este organismo publicaron el pasado 23 de enero un art?culo en el ‘Zoological Journal of the Linnean Society’, en el cual explicaban sus razones. La principal, que amenazar?a "la estabilidad de la nomenclatura y la comunicaci?n cient?fica".
El primer p?rrafo del art?culo resume sus argumentos: "Los nombres cient?ficos son fundamentales para las ciencias biol?gicas.*Debido a que act?an como etiquetas principales para los taxones, los nombres cient?ficos estables y universalmente aceptados son cruciales para el intercambio y la comunicaci?n de datos claros e inequ?vocos en todo el mundo.*Esto es de suma importancia no s?lo para la ciencia, sino también para actividades vitales como la medicina humana y veterinaria, la agricultura, la pesca, la silvicultura y la conservaci?n biol?gica".
"El objetivo fundamental del C?digo Internacional de Nomenclatura Zool?gica es proporcionar la m?xima universalidad y continuidad en los nombres cient?ficos de los animales", de manera "compatible con la libertad de los cient?ficos de clasificarlos seg?n criterios taxon?micos", se?ala la Comisi?n.
"Como tal, el C?digo ha sido el principal documento de referencia y trabajo para regular, informar y orientar la nomenclatura zool?gica y sus practicantes y usuarios durante m?s de un siglo, con el objetivo de promover la estabilidad y la universalidad", a?ade.
Image ID:
92471698
Adolf Hitler y Benito Mussolini.
Popperfoto
/clip/594429aa-f82a-407c-b47b-ca9e90b3546d_16-9-aspect-ratio_default_0_x807y988.jpg
1600
1068
El C?digo contempla la posibilidad de modificar los nombres "inapropiados", pero se refiere exclusivamente a términos de datos activos, como rasgos o distribuci?n, asociados incorrectamente con un tax?n. Y es expl?cito al se?alar que el nombre m?s antiguo disponible para un determinado tax?n ha de ser "el nombre que se utilizar?, independientemente de su idoneidad".
Juicios sobre moralidad
Aproximadamente el 20% de todos los nombres cient?ficos en uso (m?s de 1,5 millones) son ep?nimos (nombres destinados a honrar a una persona o personas espec?ficas) y, por lo tanto, representan la clase m?s extendida que puede causar ofensas.
La Comisi?n destaca que los top?nimos (nombres que se refieren a un lugar o caracter?stica topogr?fica) representan alrededor del 10% del total, y "también pueden percibirse como ofensivos; por ejemplo, si surgen disputas sobre lugares, pa?ses o fronteras.
De tal manera que "varios cientos de miles de nombres cient?ficos aceptados podr?an verse cuestionados", subraya la Comisi?n, que sostiene que la sustituci?n de nombres cient?ficos por considerarlos ofensivos "no est? ni deber?a estar regulado por el C?digo". Adem?s, ser?a "una tarea casi imposible".
Si bien la Comisi?n reconoce que algunos nombres cient?ficos pueden causar "incomodidad u ofensa" a partes de la comunidad, "el compromiso con una sociedad estable y universal la nomenclatura sigue siendo la prioridad".
Cualquier evaluaci?n de la moralidad o el car?cter ofensivo de las personas honradas ser?a "subjetiva", insiste. Y, por lo tanto, ser?a "inapropiado" que la Comisi?n emitiera juicios "sobre tales cuestiones de moralidad".
Image ID:
92471766
Hembra de Lymantria dispar.
Didier Descouens
/clip/1ad3a88c-b9e3-44c1-b0f4-0a4f8c79b453_source-aspect-ratio_default_0.jpg
2400
1728
Porque "también existe la posibilidad de que los nombres neutrales y no ofensivos propuestos como reemplazos puedan considerarse ofensivos a medida que las actitudes cambien en el futuro, lo que generar? nuevos nombres de reemplazo", indica.
El escarabajo ‘hitleriano’, al borde de la extinci?n
?Qué argumenta los que reclaman cambiar esos nombres "inapropiados"? Entre otras razones, que no se puede priorizar "la estabilidad sobre la justicia social”, apunta Marcos Raposo, ornit?logo y tax?nomo del Museo Nacional de la Universidad Federal de R?o de Janeiro.
También resaltan que mantener nombres con insultos racistas*"niega la dignidad*a las comunidades marginadas". Algunos investigadores han llegado a proponer eliminar todos los nombres en honor a humanos. Otros, constituir un "comité de ética especial" para revisar los nombres.
M?s f?cil resulta cambiar los nombres comunes. El a?o pasado, por ejemplo, la Sociedad Entomol?gica de América cambi? el nombre de la Lymantria dispar. Era ‘polilla gitana’ y ahora es ‘polilla esponjosa’.
Volviendo al principio, algunos cient?ficos defienden cambiar el nombre del Anophthalmus hitleri, pero no por motivos éticos, o al menos no solo por eso, sino para evitar su desaparici?n. Porque en los ?ltimos a?os, simpatizantes neonazis han llegado a pagar miles de d?lares por ejemplares de esa especie, lo que la ha llevado al borde de la extinci?n. Quiz? cambi?ndole el nombre deje de estar amenazada su supervivencia.
Informe de referencia: https://academic.oup.com/zoolinnean/article/197/2/283/6994476?login=true+
..........
Contacto de la secci?n de Medio Ambiente: crisisclimatica@prensaiberica.es
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/medio-ambiente/sabias-hay-nombres-cientificos-animales-92566912)