الريــم
09-26-2023, 01:00 PM
El etarra Asier Eceiza Ayerra ha reconocido este martes ante el tribunal de la Audiencia Nacional su participaci?n como c?mplice en el doble atentado de la banda en Benidorm y en Alicante en 2003 y que dej? 14 personas heridas --6 de ellas polic?as--. El fiscal ha modificado su escrito de acusaci?n provisional y ha rebajado la pena solicitada para él de 268 a?os de c?rcel a 182 a?os.
De esta manera, en este tercer juicio que se celebra contra el etarra en la AN por los mismos hechos --el Tribunal Supremo orden? repetirlo en dos ocasiones después de que fuera absuelto por la Sala-- la defensa del exmiembro de ETA ha llegado a una conformidad con el Ministerio P?blico y ha aceptado la pena propuesta por el fiscal Miguel ?ngel Carballo de 15 a?os por cada uno de los dos delitos de estragos terroristas, 12 a?os por cada uno de los seis delitos de asesinatos terroristas intentados contra miembros de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado y 10 a?os por cada uno de los ocho delitos terroristas intentados.
Seg?n el escrito de acusaci?n del Ministerio P?blico este ataque de 2003 se enmarc? en lo que se denomin? "campa?as de verano" de la banda terrorista y que consist?an en la colocaci?n de artefactos explosivos en hoteles, centros comerciales y zonas tur?sticas de la costa mediterr?nea en los meses de plena ocupaci?n, esto es, en verano.
Joseba Troiti?o, otro etarra ya juzgado y condenado por estos hechos, y Asier Eceiza alquilaron un piso en Valencia un mes antes de los ataques para usarlo "como base de operaciones en la Comunidad Valenciana" y poder "guardar los explosivos que precisaban para atentar.
Los etarras hab?an reservado habitaciones en los hoteles Bah?a, en Alicante, y Nadal, en Benidorm, bajo identidades falsas y all? dejaron maletas con sendos artefactos explosivos con una carga, posiblemente, de entre 10 y 12 kilos de cloratita, con reforzador de titadyne, con dispositivo de iniciaci?n temporizado". La intenci?n, para el fiscal, era "causar el mayor n?mero posible de v?ctimas".
Orden de repetir el juicio
Cabe recordar que este juicio se celebraba por la Secci?n Tercera de la Audiencia Nacional después de que el pasado mes de abril el Supremo anulara por segunda vez la absoluci?n al etarra al considerar que la sentencia carec?a de sentido al basarse en razones "arbitrarias" e "il?gicas". Para los magistrados, esa segunda sentencia absolutoria contaba con "premisas inexistentes o patentemente err?neas", que segu?an un desarrollo argumental que incurr?a "en quiebras il?gicas de tal magnitud que las conclusiones alcanzadas no pueden considerarse basadas en ninguna de las razones aducidas".
El alto tribunal ya hab?a revocado la primera sentencia por la que se absolvi? al miembro de ETA al advertir omisiones y déficits de racionalidad en su redacci?n. En aquella primera ocasi?n, el Supremo orden? a la Audiencia Nacional que dictase una nueva sentencia para que detallase la valoraci?n sobre si Eceiza era consciente o no de que las gestiones que llev? a cabo por encargo de ETA previas a los atentados estaban al servicio de una campa?a que inclu?a probablemente acciones constitutivas de estragos y atentados a la vida o integridad f?sica de personas.
Tras ese primer pronunciamiento del alto tribunal, los magistrados de la Audiencia Nacional dictaron una segunda sentencia absolutoria. En dicha resoluci?n a?adieron a los hechos probados que no se hab?a acreditado que Eceiza supiese que ETA se propon?a hacer estallar dichos artefactos al gestionar un mes antes unas reservas en los hoteles donde se cometieron los hechos o al alquilar en la misma fecha una vivienda en Valencia que ocup? con el etarra que coloc? los explosivos.
El Supremo anul? en abril la nueva redacci?n acordada por la Audiencia Nacional al estimar los recursos que presentaron la Fiscal?a y de la acusaci?n particular. As? las cosas, y al corregir por segunda vez a los magistrados, el tribunal consider? pertinente que se celebrase un nuevo juicio oral y que se dictase una nueva sentencia por otros magistrados distintos a los que vieron el asunto hasta la fecha.
Por otro lado, cabe recordar que la Sala de lo Penal conden? en diciembre del pasado a?o a Eceiza a 19 a?os de c?rcel por su participaci?n en el atentado que acab? con la vida en 2002 del concejal socialista Juan Priede en Orio.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/etarra-asier-eceiza-reconoce-haber-92563424)
De esta manera, en este tercer juicio que se celebra contra el etarra en la AN por los mismos hechos --el Tribunal Supremo orden? repetirlo en dos ocasiones después de que fuera absuelto por la Sala-- la defensa del exmiembro de ETA ha llegado a una conformidad con el Ministerio P?blico y ha aceptado la pena propuesta por el fiscal Miguel ?ngel Carballo de 15 a?os por cada uno de los dos delitos de estragos terroristas, 12 a?os por cada uno de los seis delitos de asesinatos terroristas intentados contra miembros de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado y 10 a?os por cada uno de los ocho delitos terroristas intentados.
Seg?n el escrito de acusaci?n del Ministerio P?blico este ataque de 2003 se enmarc? en lo que se denomin? "campa?as de verano" de la banda terrorista y que consist?an en la colocaci?n de artefactos explosivos en hoteles, centros comerciales y zonas tur?sticas de la costa mediterr?nea en los meses de plena ocupaci?n, esto es, en verano.
Joseba Troiti?o, otro etarra ya juzgado y condenado por estos hechos, y Asier Eceiza alquilaron un piso en Valencia un mes antes de los ataques para usarlo "como base de operaciones en la Comunidad Valenciana" y poder "guardar los explosivos que precisaban para atentar.
Los etarras hab?an reservado habitaciones en los hoteles Bah?a, en Alicante, y Nadal, en Benidorm, bajo identidades falsas y all? dejaron maletas con sendos artefactos explosivos con una carga, posiblemente, de entre 10 y 12 kilos de cloratita, con reforzador de titadyne, con dispositivo de iniciaci?n temporizado". La intenci?n, para el fiscal, era "causar el mayor n?mero posible de v?ctimas".
Orden de repetir el juicio
Cabe recordar que este juicio se celebraba por la Secci?n Tercera de la Audiencia Nacional después de que el pasado mes de abril el Supremo anulara por segunda vez la absoluci?n al etarra al considerar que la sentencia carec?a de sentido al basarse en razones "arbitrarias" e "il?gicas". Para los magistrados, esa segunda sentencia absolutoria contaba con "premisas inexistentes o patentemente err?neas", que segu?an un desarrollo argumental que incurr?a "en quiebras il?gicas de tal magnitud que las conclusiones alcanzadas no pueden considerarse basadas en ninguna de las razones aducidas".
El alto tribunal ya hab?a revocado la primera sentencia por la que se absolvi? al miembro de ETA al advertir omisiones y déficits de racionalidad en su redacci?n. En aquella primera ocasi?n, el Supremo orden? a la Audiencia Nacional que dictase una nueva sentencia para que detallase la valoraci?n sobre si Eceiza era consciente o no de que las gestiones que llev? a cabo por encargo de ETA previas a los atentados estaban al servicio de una campa?a que inclu?a probablemente acciones constitutivas de estragos y atentados a la vida o integridad f?sica de personas.
Tras ese primer pronunciamiento del alto tribunal, los magistrados de la Audiencia Nacional dictaron una segunda sentencia absolutoria. En dicha resoluci?n a?adieron a los hechos probados que no se hab?a acreditado que Eceiza supiese que ETA se propon?a hacer estallar dichos artefactos al gestionar un mes antes unas reservas en los hoteles donde se cometieron los hechos o al alquilar en la misma fecha una vivienda en Valencia que ocup? con el etarra que coloc? los explosivos.
El Supremo anul? en abril la nueva redacci?n acordada por la Audiencia Nacional al estimar los recursos que presentaron la Fiscal?a y de la acusaci?n particular. As? las cosas, y al corregir por segunda vez a los magistrados, el tribunal consider? pertinente que se celebrase un nuevo juicio oral y que se dictase una nueva sentencia por otros magistrados distintos a los que vieron el asunto hasta la fecha.
Por otro lado, cabe recordar que la Sala de lo Penal conden? en diciembre del pasado a?o a Eceiza a 19 a?os de c?rcel por su participaci?n en el atentado que acab? con la vida en 2002 del concejal socialista Juan Priede en Orio.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/etarra-asier-eceiza-reconoce-haber-92563424)