الريــم
09-22-2023, 05:43 PM
La defensa de C.M., el conductor del autob?s accidentado la pasada Nochebuena en Cerdedo-Cotobade, rechaza las conclusiones del informe pericial elaborado por técnicos de la Guardia Civil que, seg?n avanz? el pasado jueves el delegado del Gobierno en Galicia, Pedro Blanco, apunta a un exceso de velocidad como causa del siniestro en el que murieron siete personas.
Fuentes consultadas por Europa Press del entorno del ch?fer han mostrado su desconfianza sobre la forma en la que se ha llegado a concluir que la salida de v?a se debi? a un exceso de velocidad, algo que, a su juicio, no ven sustentado en los c?lculos que se reflejan en el documento que figura en poder del juzgado n?mero 1 de Pontevedra, encargado de la instrucci?n del caso.
Mantienen que la causa del siniestro fueron las condiciones meteorol?gicas que imperaban en la zona en la noche del 24 de diciembre de 2022, una jornada de fuertes precipitaciones y baja visibilidad que, seg?n recalca la defensa del ch?fer, provoc? que el autocar hiciese 'aquaplanning' en una balsa de agua de la curva previa a la entrada al puente de Pedre, por donde se despe?? desde una altura de 29 metros hasta caer al lecho del r?o Lérez.
As? lo traslad? en su declaraci?n inicial el propio conductor, prestada en la comandancia de la Guardia Civil el 30 de diciembre, seis d?as después del accidente. Su defensa avanza que mantendr?n esta versi?n que, a?ade, ser? respaldada con dos informes periciales que refutar?n las conclusiones del hecho por la Benemérita, en el que "no hay ning?n dato" que refleje "la f?rmula" por la que ha sido calculado que el autob?s viajaba a m?s de 80 kil?metros hora, l?mite en el punto.
Custodia de las pruebas
La representaci?n legal el ch?fer desconf?a del hecho de que se declarase "inservible" el tac?grafo del autob?s, recuperado del agua tras el accidente. Adem?s, también pone el foco en la cadena de custodia de las pruebas, ya que entiende que el veh?culo no debi? ser trasladado a las instalaciones de la empresa Monbus en Pontevedra al ser esta una parte interesada en el caso como titular de la l?nea.
All?, en las cocheras que la compa??a tiene en Louriz?n, fue donde los técnicos de la Guardia Civil inspeccionaron el veh?culo para extraer la informaci?n para su informe sobre las causas del siniestro.
El estado del autocar es otro de los argumentos que emplea la defensa del conductor, quien, seg?n estas fuentes, hab?a notado en los d?as previos al siniestro que el veh?culo "presentaba problemas".
As? las cosas, la defensa manifiesta su oposici?n "frontal" a las conclusiones del informe de la Guardia Civil, que ve "dirigido" a responsabilizar ?nicamente al conductor "obviando" cuestiones como el estado del autob?s o las condiciones meteorol?gicas de aquella noche.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/defensa-chofer-accidente-autobus-galicia-92423703)
Fuentes consultadas por Europa Press del entorno del ch?fer han mostrado su desconfianza sobre la forma en la que se ha llegado a concluir que la salida de v?a se debi? a un exceso de velocidad, algo que, a su juicio, no ven sustentado en los c?lculos que se reflejan en el documento que figura en poder del juzgado n?mero 1 de Pontevedra, encargado de la instrucci?n del caso.
Mantienen que la causa del siniestro fueron las condiciones meteorol?gicas que imperaban en la zona en la noche del 24 de diciembre de 2022, una jornada de fuertes precipitaciones y baja visibilidad que, seg?n recalca la defensa del ch?fer, provoc? que el autocar hiciese 'aquaplanning' en una balsa de agua de la curva previa a la entrada al puente de Pedre, por donde se despe?? desde una altura de 29 metros hasta caer al lecho del r?o Lérez.
As? lo traslad? en su declaraci?n inicial el propio conductor, prestada en la comandancia de la Guardia Civil el 30 de diciembre, seis d?as después del accidente. Su defensa avanza que mantendr?n esta versi?n que, a?ade, ser? respaldada con dos informes periciales que refutar?n las conclusiones del hecho por la Benemérita, en el que "no hay ning?n dato" que refleje "la f?rmula" por la que ha sido calculado que el autob?s viajaba a m?s de 80 kil?metros hora, l?mite en el punto.
Custodia de las pruebas
La representaci?n legal el ch?fer desconf?a del hecho de que se declarase "inservible" el tac?grafo del autob?s, recuperado del agua tras el accidente. Adem?s, también pone el foco en la cadena de custodia de las pruebas, ya que entiende que el veh?culo no debi? ser trasladado a las instalaciones de la empresa Monbus en Pontevedra al ser esta una parte interesada en el caso como titular de la l?nea.
All?, en las cocheras que la compa??a tiene en Louriz?n, fue donde los técnicos de la Guardia Civil inspeccionaron el veh?culo para extraer la informaci?n para su informe sobre las causas del siniestro.
El estado del autocar es otro de los argumentos que emplea la defensa del conductor, quien, seg?n estas fuentes, hab?a notado en los d?as previos al siniestro que el veh?culo "presentaba problemas".
As? las cosas, la defensa manifiesta su oposici?n "frontal" a las conclusiones del informe de la Guardia Civil, que ve "dirigido" a responsabilizar ?nicamente al conductor "obviando" cuestiones como el estado del autob?s o las condiciones meteorol?gicas de aquella noche.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/defensa-chofer-accidente-autobus-galicia-92423703)