الريــم
09-20-2023, 12:10 PM
Aprovechando la debilidad de Pedro S?nchez, que necesita los votos nacionalistas para su investidura, vascos y catalanes ven una oportunidad de oro. Por ello, el pasado 30 de agosto, el lehendakariI?igo Urkullu public? un art?culo que recog?a la hoja de ruta para cambiar el modelo territorial del Estado, al margen del sistema de reforma establecido en el art?culo 168 de la Constituci?n. Urkullu propone una nueva forma de interpretar nuestra Carta Magna. Esa reinterpretaci?n ser?a realizada por un ?rgano nuevo denominado “convenci?n”, que no tiene ninguna base legal ni constitucional. Se trata de una reforma encubierta de la constituci?n que 'Mortati' denominar?a un procedimiento de reforma constitucional “aristocr?tico”, en el cual se excluye toda intervenci?n directa o indirecta del pueblo espa?ol, el leg?timo soberano. Analicemos su planteamiento:
1. “Las elecciones generales del pasado 23 de julio han ratificado la diversidad y pluralidad en el Estado”, en opini?n de Urkullu. La realidad sociol?gica muestra una foto algo diferente. A saber, estaban llamados a las urnas 37.466.432 de espa?oles y seg?n los resultados oficiales, el voto nacionalista (vasco, catal?n y gallego) sumado alcanz? la cifra de 1.616.988 votantes, es decir, el 4´3% de total. Del mismo modo, en sus respectivos territorios, PNV y Bildu sumaron el 48% del voto vasco; los nacionalistas catalanes (ERC, Junts y CUP) el 25% y el nacionalismo gallego (BNG) el 9.48%. Ello pone de manifiesto que son m?s los ciudadanos que creen en nuestro pa?s que los que querr?an romperlo, siendo las élites territoriales independentistas quienes tergiversan la realidad y promueven un discurso de odio y rechazo a Espa?a. Espa?a es diversa y plural, pero quiere seguir siendo Espa?a.
2. “?Por qué en un Estado s?lo puede haber una Naci?n?, se pregunta Urkullu. Ninguna constituci?n europea reconoce m?s de una Naci?n, y salvo pa?ses como Bolivia y Ecuador, con un fuerte componente indigenista, en nuestro entorno occidental no se reconoce la plurinacionalidad. Desde la revoluci?n norteamericana la unidad de la Naci?n es un axioma que implica la existencia de un ordenamiento jur?dico ?nico, al que se someten por igual los ciudadanos, sin distinci?n de derechos y deberes seg?n el territorio de pertenencia.
3. “?Porque el Estado espa?ol no puede ser plurinacional como lo fue en la pr?ctica hasta el Siglo XVIII?”. Lo que se propone es volver las leyes feudales de los fueros y privilegios, contrarias a la modernidad, a la igualdad o la solidaridad entre territorios. Por otra parte, por mucho que los nacionalistas utilicen la expresi?n “Estado espa?ol”, Espa?a existe y es una Naci?n, una de las m?s antiguas de Europa. Negar una realidad a base de no nombrarla es algo propio de los populismos, y tiene por objeto introducir la idea de que Espa?a es ajena a ellos. Justo lo contrario de lo que se hace con la Naci?n vasca, convertida en Euskadi, la patria so?ada, la patria propia.
4. El Estado auton?mico ha sufrido un proceso de involuci?n y se ha “recentralizado”. Si ello es as? no se explica por qué Espa?a es el Estado m?s descentralizado del mundo superando al resto de Estados federales. Los niveles de poder pol?tico, capacidad legislativa y las competencias asumidas por las comunidades aut?nomas desmienten esa supuesta involuci?n, amenazando incluso la igualdad y solidaridad entre los ciudadanos espa?oles.
5. “Se promovi? el café para todos”. Efectivamente, se dio libertad a las provincias para convertirse en comunidades aut?nomas. Lo que se reprocha aqu? es esa igualaci?n entre territorios, porque, para Urkullu, los ciudadanos de esos territorios no gozan de la misma condici?n, no siendo aptos para aspirar a tener su propia comunidad aut?noma.
6. “No adoptar decisiones que afectan al autogobierno en base a las mayor?as pol?ticas en el Estado”. El Urkullu rechaza que el Congreso y el Senado, legislen sobre el autogobierno vasco, olvidando que la Comunidad Aut?noma Vasca no es un ente de derecho divino, sino una instituci?n creada por un Estatuto de Autonom?a aprobado mediante una Ley Org?nica en las Cortes Generales. Negar su capacidad legislativa a las Cortes es impensable en cualquier pa?s democr?tico, y conduce inexorablemente a otro tipo de reg?menes pol?ticos no democr?ticos.
7. “Las comunidades aut?nomas no tienen representaci?n directa en el Tribunal Constitucional”. Efectivamente, el TC espa?ol tiene un sistema de elecci?n similar al de otros Estados federales. En Estados Unidos los miembros del Tribunal Supremo, y en Alemania los magistrados del TC, son elegidos por votaci?n en las c?maras legislativas federales, no por los parlamentos regionales.
8. “Tampoco podemos aceptar que se impida al pueblo vasco manifestar su voluntad”. Los ciudadanos vascos mostraron en 1978 su voluntad de aprobar el sistema constitucional con un 69% de votos a favor, y pueden manifestar su voluntad en elecciones nacionales, auton?micas, locales y europeas. No se entiende por qué se introduce el aserto falso, salvo si se est? haciendo referencia a convocar un referéndum de secesi?n e independencia para eliminar la unidad de Espa?a (art?culo 2 CE).
9. El concierto econ?mico y su negociaci?n bilateral es el modelo a seguir para alcanzar un nuevo pacto sobre la base de la actualizaci?n de los derechos hist?ricos. Se trata de negociar un nuevo estatuto territorial al margen del modelo territorial del T?tulo VIII de la Constituci?n y de sus principios fundamentales de igualdad, legalidad, seguridad jur?dica y solidaridad. Se pretende cambiar el modelo aprobado por todos los espa?oles en referéndum, mediante una negociaci?n bilateral. Esta negociaci?n se llevar? a cabo sobre la base de sus “derechos hist?ricos”. Unos derechos que nunca se conformaron como leyes o normas ?nicas para todo el territorio vasco, sino en una infinidad de normas forales diferentes, seg?n territorios, hermandades, municipios o villas. Fijar el contenido de ese derecho hist?rico supone alterarlo, reinterpretarlo y unificarlo, en pro de la defensa del privilegio y la negaci?n de la igualdad.
10. “Una convenci?n para pactar una interpretaci?n sobre todo aquello que la Constituci?n de 1978 no ha resuelto bien en relaci?n con la cuesti?n territorial”. En Estados Unidos existe la posibilidad de convocar una convenci?n, para introducir enmiendas a la constituci?n, pero se regula en su Constituci?n (art?culo V), no al margen de ella. Adem?s, en Estados Unidos se exige que las propuestas de modificaci?n sean ratificadas por las asambleas de todos los Estados. Por otro lado, el modelo territorial espa?ol es plenamente homologable en cuanto a su funcionamiento y configuraci?n con cualquier sistema federal. Es m?s, ning?n modelo territorial ser? v?lido para las fuerzas pol?ticas nacionalistas, que pretenden como fin ?ltimo lograr la independencia. Urkullu pide adem?s “pactar una interpretaci?n constitucional espec?fica que sin necesidad de modificaci?n previa de la Constituci?n hiciese posible un avance sustancial en el car?cter plurinacional del Estado”. Sin embargo, el art?culo 2 establece con claridad la indisoluble unidad de la Naci?n espa?ola. Si esa Naci?n se divide en varias, la vulneraci?n es evidente y no es reconciliable con ning?n tipo de interpretaci?n creativa de la Constituci?n.
En conclusi?n, la propuesta del Urkullu quiebra nuestro sistema constitucional, un sistema que ha garantizado 45 a?os de democracia y progreso, solo perturbados por la violencia terrorista cometida al amparo de las ideas que ahora se intentan imponer por la puerta de atr?s a los espa?oles.
*Ainhoa Uribe Otalora es Catedr?tica de Ciencia Pol?tica y vicerrectora de Internacionalizaci?n de la Universidad CEU San Pablo
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/precio-investidura-plan-urkullu-92316216)
1. “Las elecciones generales del pasado 23 de julio han ratificado la diversidad y pluralidad en el Estado”, en opini?n de Urkullu. La realidad sociol?gica muestra una foto algo diferente. A saber, estaban llamados a las urnas 37.466.432 de espa?oles y seg?n los resultados oficiales, el voto nacionalista (vasco, catal?n y gallego) sumado alcanz? la cifra de 1.616.988 votantes, es decir, el 4´3% de total. Del mismo modo, en sus respectivos territorios, PNV y Bildu sumaron el 48% del voto vasco; los nacionalistas catalanes (ERC, Junts y CUP) el 25% y el nacionalismo gallego (BNG) el 9.48%. Ello pone de manifiesto que son m?s los ciudadanos que creen en nuestro pa?s que los que querr?an romperlo, siendo las élites territoriales independentistas quienes tergiversan la realidad y promueven un discurso de odio y rechazo a Espa?a. Espa?a es diversa y plural, pero quiere seguir siendo Espa?a.
2. “?Por qué en un Estado s?lo puede haber una Naci?n?, se pregunta Urkullu. Ninguna constituci?n europea reconoce m?s de una Naci?n, y salvo pa?ses como Bolivia y Ecuador, con un fuerte componente indigenista, en nuestro entorno occidental no se reconoce la plurinacionalidad. Desde la revoluci?n norteamericana la unidad de la Naci?n es un axioma que implica la existencia de un ordenamiento jur?dico ?nico, al que se someten por igual los ciudadanos, sin distinci?n de derechos y deberes seg?n el territorio de pertenencia.
3. “?Porque el Estado espa?ol no puede ser plurinacional como lo fue en la pr?ctica hasta el Siglo XVIII?”. Lo que se propone es volver las leyes feudales de los fueros y privilegios, contrarias a la modernidad, a la igualdad o la solidaridad entre territorios. Por otra parte, por mucho que los nacionalistas utilicen la expresi?n “Estado espa?ol”, Espa?a existe y es una Naci?n, una de las m?s antiguas de Europa. Negar una realidad a base de no nombrarla es algo propio de los populismos, y tiene por objeto introducir la idea de que Espa?a es ajena a ellos. Justo lo contrario de lo que se hace con la Naci?n vasca, convertida en Euskadi, la patria so?ada, la patria propia.
4. El Estado auton?mico ha sufrido un proceso de involuci?n y se ha “recentralizado”. Si ello es as? no se explica por qué Espa?a es el Estado m?s descentralizado del mundo superando al resto de Estados federales. Los niveles de poder pol?tico, capacidad legislativa y las competencias asumidas por las comunidades aut?nomas desmienten esa supuesta involuci?n, amenazando incluso la igualdad y solidaridad entre los ciudadanos espa?oles.
5. “Se promovi? el café para todos”. Efectivamente, se dio libertad a las provincias para convertirse en comunidades aut?nomas. Lo que se reprocha aqu? es esa igualaci?n entre territorios, porque, para Urkullu, los ciudadanos de esos territorios no gozan de la misma condici?n, no siendo aptos para aspirar a tener su propia comunidad aut?noma.
6. “No adoptar decisiones que afectan al autogobierno en base a las mayor?as pol?ticas en el Estado”. El Urkullu rechaza que el Congreso y el Senado, legislen sobre el autogobierno vasco, olvidando que la Comunidad Aut?noma Vasca no es un ente de derecho divino, sino una instituci?n creada por un Estatuto de Autonom?a aprobado mediante una Ley Org?nica en las Cortes Generales. Negar su capacidad legislativa a las Cortes es impensable en cualquier pa?s democr?tico, y conduce inexorablemente a otro tipo de reg?menes pol?ticos no democr?ticos.
7. “Las comunidades aut?nomas no tienen representaci?n directa en el Tribunal Constitucional”. Efectivamente, el TC espa?ol tiene un sistema de elecci?n similar al de otros Estados federales. En Estados Unidos los miembros del Tribunal Supremo, y en Alemania los magistrados del TC, son elegidos por votaci?n en las c?maras legislativas federales, no por los parlamentos regionales.
8. “Tampoco podemos aceptar que se impida al pueblo vasco manifestar su voluntad”. Los ciudadanos vascos mostraron en 1978 su voluntad de aprobar el sistema constitucional con un 69% de votos a favor, y pueden manifestar su voluntad en elecciones nacionales, auton?micas, locales y europeas. No se entiende por qué se introduce el aserto falso, salvo si se est? haciendo referencia a convocar un referéndum de secesi?n e independencia para eliminar la unidad de Espa?a (art?culo 2 CE).
9. El concierto econ?mico y su negociaci?n bilateral es el modelo a seguir para alcanzar un nuevo pacto sobre la base de la actualizaci?n de los derechos hist?ricos. Se trata de negociar un nuevo estatuto territorial al margen del modelo territorial del T?tulo VIII de la Constituci?n y de sus principios fundamentales de igualdad, legalidad, seguridad jur?dica y solidaridad. Se pretende cambiar el modelo aprobado por todos los espa?oles en referéndum, mediante una negociaci?n bilateral. Esta negociaci?n se llevar? a cabo sobre la base de sus “derechos hist?ricos”. Unos derechos que nunca se conformaron como leyes o normas ?nicas para todo el territorio vasco, sino en una infinidad de normas forales diferentes, seg?n territorios, hermandades, municipios o villas. Fijar el contenido de ese derecho hist?rico supone alterarlo, reinterpretarlo y unificarlo, en pro de la defensa del privilegio y la negaci?n de la igualdad.
10. “Una convenci?n para pactar una interpretaci?n sobre todo aquello que la Constituci?n de 1978 no ha resuelto bien en relaci?n con la cuesti?n territorial”. En Estados Unidos existe la posibilidad de convocar una convenci?n, para introducir enmiendas a la constituci?n, pero se regula en su Constituci?n (art?culo V), no al margen de ella. Adem?s, en Estados Unidos se exige que las propuestas de modificaci?n sean ratificadas por las asambleas de todos los Estados. Por otro lado, el modelo territorial espa?ol es plenamente homologable en cuanto a su funcionamiento y configuraci?n con cualquier sistema federal. Es m?s, ning?n modelo territorial ser? v?lido para las fuerzas pol?ticas nacionalistas, que pretenden como fin ?ltimo lograr la independencia. Urkullu pide adem?s “pactar una interpretaci?n constitucional espec?fica que sin necesidad de modificaci?n previa de la Constituci?n hiciese posible un avance sustancial en el car?cter plurinacional del Estado”. Sin embargo, el art?culo 2 establece con claridad la indisoluble unidad de la Naci?n espa?ola. Si esa Naci?n se divide en varias, la vulneraci?n es evidente y no es reconciliable con ning?n tipo de interpretaci?n creativa de la Constituci?n.
En conclusi?n, la propuesta del Urkullu quiebra nuestro sistema constitucional, un sistema que ha garantizado 45 a?os de democracia y progreso, solo perturbados por la violencia terrorista cometida al amparo de las ideas que ahora se intentan imponer por la puerta de atr?s a los espa?oles.
*Ainhoa Uribe Otalora es Catedr?tica de Ciencia Pol?tica y vicerrectora de Internacionalizaci?n de la Universidad CEU San Pablo
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/precio-investidura-plan-urkullu-92316216)