الريــم
09-19-2023, 06:10 PM
La jueza del Tribunal Superior de Justicia de Inglaterra y Gales ha reanudado el trabajo sobre la demanda civil de 126 millones de libras (146 millones de euros) de Corinna zu Sayn-Witgenstein contra Juan Carlos I con vistas a emitir su sentencia en el mes de octubre, tras escuchar a las dos partes en una audiencia que se extendi? entre el 18 y al 21 de julio pasados. Seg?n fuentes del Tribunal Superior, dicho veredicto ser? comunicado con toda probabilidad en octubre.
Lady Justice Rowena Collins Rice, como se llama a las juezas en el sistema brit?nico, dio pocas pistas en sus muy breves intervenciones y escasas preguntas durante las cuatro sesiones de julio pasado. En ocasiones, el di?logo y las aclaraciones que piden jueces a los abogados ('barristers'), cuando no sus objeciones o discrepancias, suelen dar una idea de lo que pueden estar pensando o por d?nde van sus preferencias en el caso. Con todo, las m?s de las veces no se acierta, porque cuando se le devuelve una pregunta al abogado simplemente el juez o la jueza trata de confirmar si ha entendido correctamente el razonamiento, sin por ello desvelar sus cartas.
Pero con Collins Rice ni siquiera hay margen para esa especulaci?n. La jueza forma parte del departamento judicial de Media & Communications de la divisi?n civil, desde su nombramiento como jueza en 2020. A cargo de dicho departamento est? el juez Matthew Nicklin, desde 2017, cuando fue nombrado juez en el Tribunal Superior. Es él quien deneg? primero cualquier tipo inmunidad a Juan Carlos I y sufri? luego un correctivo de la Corte de Apelaciones, cuando esta admiti? la inmunidad del entonces Rey en hechos anteriores a su abdicaci?n el 18 de junio de 2014, una decisi?n polémica por etiquetar "actos oficiales", o acciones realizadas bajo el "color oficial", a posibles conductas ilegales de acoso.
Nicklin cit? el 3 de marzo de 2023 las audiencias del 18 al 21 de julio pasado para o?r los argumentos de las partes sobre cuestiones preliminares. Los 'terceros' abogados de Juan Carlos I --el bufete Velitor Law sustituy? a Carter Ruck y éste a Clifford Chance-- piden la desestimaci?n lisa y llana de la demanda civil tanto porque, sostienen, carece de la m?s elemental posibilidad de ganar en los tribunales, y porque, adem?s, rechazan que el acoso --que niegan-- pueda juzgarse en el Reino Unido ya que, seg?n la propia demandante, los hechos ocurrieron en varios pa?ses.
Pero no fue Niklin quien se encarg? en julio pasado de o?r los argumentos de las partes ni, en consecuencia, quien dictar? sentencia, decisi?n que, por otra parte, no despejar? del todo si se archiva definitivamente o va a juicio, porque las dos partes pueden presentar recurso de apelaci?n.
La elecci?n de Rowena Collins Rice (Reino Unido, 1960) no ha sido, seg?n expertos judiciales en Londres, casual. Se trata de la primera abogada 'gubernamental' --experta en asuntos de gobierno-- que después de 35 a?os de actividad en el Servicio Civil o Administraci?n (en el Ministerio del Interior actu? como responsable de reforma constitucional desde 2011 con el viceprimer ministro liberal Nick Clegg, y en la Abogac?a del Estado 2013-2020, donde fue directora-general y trabaj? con cuatro responsables de dicho departamento) ha saltado directamente al Tribunal Superior de Inglaterra y Gales tras ser nombrada jueza.
Especialista en ética
Su conocimiento de medios de comunicaci?n llev? a su nombramiento, desde el Ministerio del Interior, como secretaria del conocido como 'Informe Levenson' (por el juez Brian Levenson, 2012) sobre ética de la prensa a ra?z del esc?ndalo provocado por la pr?ctica de 'hackeo' del peri?dico del grupo Murdoch a teléfonos de v?ctimas de cr?menes, famosos y pol?ticos ('News of the World', cerrado en julio de 2011). Educada en colegios de Escocia, con un curr?culum ajeno al sistema inglés, Collins, de soltera, advirti? las facilidades de acceso para escuelas escocesas que ofrec?a la Universidad de Oxford, a través de una de sus instituciones, el Hertford College. "Esto convirti? a Hertford en una de las dos ?nicas universidades que en ese momento me ofrec?an una perspectiva alcanzable, sin referencia al género (que era importante), de una educaci?n en Oxford", explica en la intranet de Hertford cuando fue nombrada juez en 2020. Y a?ade: "Mi t?tulo [abogada] fue mi futuro no abriendo puertas en s? mismo sino en lo que aport? para mi perspectiva. Hasta ahora mi carrera ha sido en el Gobierno central, tanto en derecho como en pol?tica de justicia y constituci?n, y me han encantado todos sus dramas pol?ticos, su entusiasmo intelectual y su enorme escala y variedad".
Los dramas pol?ticos y de seguridad, en efecto, recorrieron las cuatro sesiones, con la presencia de Corinna, entre el 18 y el 21 de julio ante la juez Collins Rice. Ya desde el 18 de julio el caso ofreci? noticias frescas. En su demanda original, Corinna zu Sayn-Wittgenstein, del 29 de diciembre de 2020, la examante de Juan Carlos I no cuantificaba la indemnizaci?n por da?os y perjuicio, pero en privado se hablaba de una cifra de varios millones. Con todo, en sus alegaciones para las audiencias del 18-21 de julio, los abogados de Corinna entregaron a los de Juan Carlos I y al tribunal la cifra concreta: 126 millones de libras equivalentes a 146 millones de euros. De dicha cantidad total, 112 millones de libras (129 millones de euros) corresponder?an a la pérdida de ingresos y negocios (lucro cesante) a ra?z de los da?os a su salud mental (por la persecuci?n, seguimiento, hackeo de teléfonos, entrada en sus domicilios y desprestigio ante sus clientes) que condujeron al cese de su actividad como “consultora estratégica” en 2015. Fue el abogado del rey emérito, Adam Volansky, el primero en exponer, quién inform? de esa cantidad, al tiempo que calific? como “no realista” la posibilidad de ganar si el juicio se llevase a cabo, un juicio que, dijo, no debe llevarse a cabo para lo cual la demanda deber?a ser desestimada sumariamente [strike out application]. En la réplica, Jonathan Caplan, representante legal de Corinna [59 a?os] se?al?: “La sugerencia planteada en nombre de Juan Carlos I [85 a?os] de que la demanda es algo abusiva porque est? dirigida a acosar a un débil anciano hombre de Estado es infundada y temeraria”.
Collins Rice, que ha sido galardonada con la orden del Imperio Brit?nico, pues, est? redactando la sentencia. Existe en el mundillo judicial brit?nico expectativa por conocer los razonamientos de una abogada con treinta y cinco a?os de servicio en la administraci?n pol?tica y parlamentaria para el caso Corinna zu Sayn-Wittgenstein -vs- Juan Carlos Alfonso V?ctor Mar?a de Borb?n y Borb?n. Y aunque no sea el punto final, supondr?, se cree, un fuerte precedente en la demanda.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/jueza-britanica-anunciara-octubre-veredicto-92290596)
Lady Justice Rowena Collins Rice, como se llama a las juezas en el sistema brit?nico, dio pocas pistas en sus muy breves intervenciones y escasas preguntas durante las cuatro sesiones de julio pasado. En ocasiones, el di?logo y las aclaraciones que piden jueces a los abogados ('barristers'), cuando no sus objeciones o discrepancias, suelen dar una idea de lo que pueden estar pensando o por d?nde van sus preferencias en el caso. Con todo, las m?s de las veces no se acierta, porque cuando se le devuelve una pregunta al abogado simplemente el juez o la jueza trata de confirmar si ha entendido correctamente el razonamiento, sin por ello desvelar sus cartas.
Pero con Collins Rice ni siquiera hay margen para esa especulaci?n. La jueza forma parte del departamento judicial de Media & Communications de la divisi?n civil, desde su nombramiento como jueza en 2020. A cargo de dicho departamento est? el juez Matthew Nicklin, desde 2017, cuando fue nombrado juez en el Tribunal Superior. Es él quien deneg? primero cualquier tipo inmunidad a Juan Carlos I y sufri? luego un correctivo de la Corte de Apelaciones, cuando esta admiti? la inmunidad del entonces Rey en hechos anteriores a su abdicaci?n el 18 de junio de 2014, una decisi?n polémica por etiquetar "actos oficiales", o acciones realizadas bajo el "color oficial", a posibles conductas ilegales de acoso.
Nicklin cit? el 3 de marzo de 2023 las audiencias del 18 al 21 de julio pasado para o?r los argumentos de las partes sobre cuestiones preliminares. Los 'terceros' abogados de Juan Carlos I --el bufete Velitor Law sustituy? a Carter Ruck y éste a Clifford Chance-- piden la desestimaci?n lisa y llana de la demanda civil tanto porque, sostienen, carece de la m?s elemental posibilidad de ganar en los tribunales, y porque, adem?s, rechazan que el acoso --que niegan-- pueda juzgarse en el Reino Unido ya que, seg?n la propia demandante, los hechos ocurrieron en varios pa?ses.
Pero no fue Niklin quien se encarg? en julio pasado de o?r los argumentos de las partes ni, en consecuencia, quien dictar? sentencia, decisi?n que, por otra parte, no despejar? del todo si se archiva definitivamente o va a juicio, porque las dos partes pueden presentar recurso de apelaci?n.
La elecci?n de Rowena Collins Rice (Reino Unido, 1960) no ha sido, seg?n expertos judiciales en Londres, casual. Se trata de la primera abogada 'gubernamental' --experta en asuntos de gobierno-- que después de 35 a?os de actividad en el Servicio Civil o Administraci?n (en el Ministerio del Interior actu? como responsable de reforma constitucional desde 2011 con el viceprimer ministro liberal Nick Clegg, y en la Abogac?a del Estado 2013-2020, donde fue directora-general y trabaj? con cuatro responsables de dicho departamento) ha saltado directamente al Tribunal Superior de Inglaterra y Gales tras ser nombrada jueza.
Especialista en ética
Su conocimiento de medios de comunicaci?n llev? a su nombramiento, desde el Ministerio del Interior, como secretaria del conocido como 'Informe Levenson' (por el juez Brian Levenson, 2012) sobre ética de la prensa a ra?z del esc?ndalo provocado por la pr?ctica de 'hackeo' del peri?dico del grupo Murdoch a teléfonos de v?ctimas de cr?menes, famosos y pol?ticos ('News of the World', cerrado en julio de 2011). Educada en colegios de Escocia, con un curr?culum ajeno al sistema inglés, Collins, de soltera, advirti? las facilidades de acceso para escuelas escocesas que ofrec?a la Universidad de Oxford, a través de una de sus instituciones, el Hertford College. "Esto convirti? a Hertford en una de las dos ?nicas universidades que en ese momento me ofrec?an una perspectiva alcanzable, sin referencia al género (que era importante), de una educaci?n en Oxford", explica en la intranet de Hertford cuando fue nombrada juez en 2020. Y a?ade: "Mi t?tulo [abogada] fue mi futuro no abriendo puertas en s? mismo sino en lo que aport? para mi perspectiva. Hasta ahora mi carrera ha sido en el Gobierno central, tanto en derecho como en pol?tica de justicia y constituci?n, y me han encantado todos sus dramas pol?ticos, su entusiasmo intelectual y su enorme escala y variedad".
Los dramas pol?ticos y de seguridad, en efecto, recorrieron las cuatro sesiones, con la presencia de Corinna, entre el 18 y el 21 de julio ante la juez Collins Rice. Ya desde el 18 de julio el caso ofreci? noticias frescas. En su demanda original, Corinna zu Sayn-Wittgenstein, del 29 de diciembre de 2020, la examante de Juan Carlos I no cuantificaba la indemnizaci?n por da?os y perjuicio, pero en privado se hablaba de una cifra de varios millones. Con todo, en sus alegaciones para las audiencias del 18-21 de julio, los abogados de Corinna entregaron a los de Juan Carlos I y al tribunal la cifra concreta: 126 millones de libras equivalentes a 146 millones de euros. De dicha cantidad total, 112 millones de libras (129 millones de euros) corresponder?an a la pérdida de ingresos y negocios (lucro cesante) a ra?z de los da?os a su salud mental (por la persecuci?n, seguimiento, hackeo de teléfonos, entrada en sus domicilios y desprestigio ante sus clientes) que condujeron al cese de su actividad como “consultora estratégica” en 2015. Fue el abogado del rey emérito, Adam Volansky, el primero en exponer, quién inform? de esa cantidad, al tiempo que calific? como “no realista” la posibilidad de ganar si el juicio se llevase a cabo, un juicio que, dijo, no debe llevarse a cabo para lo cual la demanda deber?a ser desestimada sumariamente [strike out application]. En la réplica, Jonathan Caplan, representante legal de Corinna [59 a?os] se?al?: “La sugerencia planteada en nombre de Juan Carlos I [85 a?os] de que la demanda es algo abusiva porque est? dirigida a acosar a un débil anciano hombre de Estado es infundada y temeraria”.
Collins Rice, que ha sido galardonada con la orden del Imperio Brit?nico, pues, est? redactando la sentencia. Existe en el mundillo judicial brit?nico expectativa por conocer los razonamientos de una abogada con treinta y cinco a?os de servicio en la administraci?n pol?tica y parlamentaria para el caso Corinna zu Sayn-Wittgenstein -vs- Juan Carlos Alfonso V?ctor Mar?a de Borb?n y Borb?n. Y aunque no sea el punto final, supondr?, se cree, un fuerte precedente en la demanda.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/jueza-britanica-anunciara-octubre-veredicto-92290596)