الريــم
09-10-2023, 11:15 AM
Zonas de estacionamiento limitado pintadas de color verde, naranja o marr?n arena, seg?n la ciudad de la que se trate, o pasos de cebra con colorines. Automovilistas Europeos Asociados encuentra irregularidades en las novedades por las que optan determinados ayuntamientos y que no se incluyen en el cat?logo oficial de se?ales de tr?fico. Este tipo de se?alizaciones puede causar riesgo para la seguridad vial y también inseguridad jur?dica, y m?s desde que una sentencia del Tribunal Supremode diciembre de 2019 dio seg?n esta organizaci?n patente de corso a los municipios para crear se?ales no contempladas en la legislaci?n del Estado.
El asunto tiene interés constitucional, seg?n dictamin? en abril de 2021 la Sala Primera del Tribunal Constitucional que este pr?ximo lunes empezar? a deliberar la ponencia del presidente del ?rgano, C?ndido Conde-Pumpido, por el recurso presentado contra la decisi?n del Supremo. En esencia, la Sala de lo Contencioso-Administrativo del alto tribunal dio firmeza a una decisi?n anterior del Tribunal Superior de Justicia de Madrid en el sentido de avalar la competencia del Ayuntamiento de la capital para establecer determinadas medidas de estacionamiento limitado.
Se?ales fuera de cat?logo
Seg?n los recurrentes, la autorizaci?n dada por el Supremo para que los ayuntamientos puedan crear y utilizar se?ales no contempladas en la legislaci?n nacional e internacional de carreteras vulnera el derecho a la libre circulaci?n de los espa?oles por el territorio nacional con garant?as de igualdad (art?culo 19 de la Constituci?n), adem?s de poner en riesgo la seguridad vial de millones de ciudadanos nacionales y extranjeros a los que se obliga a conocer las se?ales que pudieran inventarse los m?s de 8.000 ayuntamientos que existen en nuestro pa?s.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
El presidente de Automovilistas Europeos Asociados, Mario Arnaldo, lamenta en conversaci?n con EL PERI?DICO DE ESPA?A (https://www.epe.es/es/) que seg?n est?n ahora las cosas, los ayuntamientos espa?oles podr?an si se les ocurriera "pintar de colores los pasos de cebra, o sustituir las se?ales de stop por girasoles". Eso por no hablar del idioma a utilizar en los paneles complementarios de las se?ales, "Esto ser?a el caos", agrega.
Otro aspecto del recurso que debatir? el Tribunal Constitucional tiene que ver con un asunto de seguridad jur?dica, dado que los automovilistas tuvieron que acudir en casaci?n al Supremo frente a la resoluci?n del TSJ contraria a sus intereses sin conocer los argumentos de dos de los cinco magistrados de la Sala, que se pusieron de su parte y expresaron su disconformidad en sendos votos discrepantes. Se les notificaron formalmente 22 folios de los 30 que ten?a la sentencia completa.
Decisi?n del Supremo
La sentencia del Supremo, de la que fue ponente el magistrado Octavio Juan Herrero, vino a confirmar lo dicho anteriormente por el tribunal superior madrile?o al avalar el contenido de la Ordenanza de Movilidad para la Ciudad de Madrid de 2014, que es la que regulaba las se?ales 'inventadas' seg?n los recurrentes en relaci?n con las zonas de estacionamiento limitado, adem?s de otros aspectos relativos a la circulaci?n que también fueron cuestionados por los conductores.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
*
Seg?n los reclamantes, el color oficial para este tipo de restricciones es el azul, y al utilizar otros diferentes el Ayuntamiento se apropi? de competencias que no le corresponden porque la se?alizaci?n del tr?fico es un asunto estatal. El tribunal de instancia respondi? que la Ordenanza nada dec?a sobre el color de las marcas viales azul-naranja discontinuas utilizadas para marcar las plazas de aparcamiento restringido, s?lo hablaba de "se?alizaci?n especial", y que si el Ayuntamiento las pint? as? no pod?an ser objeto recurso alguno.
Prerrogativa de los ayuntamientos
En el Supremo se reincidi? en esta idea, ya que se aval? la competencia del Ayuntamiento para establecer medidas de estacionamiento limitado, lo que a juicio del alto tribunal "incluye la se?alizaci?n correspondiente". Esta se?alizaci?n, seg?n el Supremo, es "instrumento para la ejecuci?n o efectividad de la regulaci?n establecida, en este caso el estacionamiento, lo que significa que es la se?alizaci?n la que sirve a la regulaci?n establecida y, por ello, es la regulaci?n la que condiciona la necesidad y alcance de la se?alizaci?n y no a la inversa".
En este caso, seg?n el Supremo, se trataba de regular el denominado estacionamiento SER en el centro de Madrid, "de contenido y alcance precisados en la Ordenanza y muy distinto a la tradicional limitaci?n o zona azul a que se refiere la normativa sectorial invocada por la asociaci?n recurrente". Por todo ello, concluy? que "la Ordenanza de Movilidad impugnada, al establecer la se?alizaci?n vial correspondiente al régimen de estacionamiento*contemplado en la misma, no invade competencias ni contradice la normativa" estatal.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/tribunal-constitucional-analiza-ayuntamientos-inventar-91911474)
El asunto tiene interés constitucional, seg?n dictamin? en abril de 2021 la Sala Primera del Tribunal Constitucional que este pr?ximo lunes empezar? a deliberar la ponencia del presidente del ?rgano, C?ndido Conde-Pumpido, por el recurso presentado contra la decisi?n del Supremo. En esencia, la Sala de lo Contencioso-Administrativo del alto tribunal dio firmeza a una decisi?n anterior del Tribunal Superior de Justicia de Madrid en el sentido de avalar la competencia del Ayuntamiento de la capital para establecer determinadas medidas de estacionamiento limitado.
Se?ales fuera de cat?logo
Seg?n los recurrentes, la autorizaci?n dada por el Supremo para que los ayuntamientos puedan crear y utilizar se?ales no contempladas en la legislaci?n nacional e internacional de carreteras vulnera el derecho a la libre circulaci?n de los espa?oles por el territorio nacional con garant?as de igualdad (art?culo 19 de la Constituci?n), adem?s de poner en riesgo la seguridad vial de millones de ciudadanos nacionales y extranjeros a los que se obliga a conocer las se?ales que pudieran inventarse los m?s de 8.000 ayuntamientos que existen en nuestro pa?s.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
El presidente de Automovilistas Europeos Asociados, Mario Arnaldo, lamenta en conversaci?n con EL PERI?DICO DE ESPA?A (https://www.epe.es/es/) que seg?n est?n ahora las cosas, los ayuntamientos espa?oles podr?an si se les ocurriera "pintar de colores los pasos de cebra, o sustituir las se?ales de stop por girasoles". Eso por no hablar del idioma a utilizar en los paneles complementarios de las se?ales, "Esto ser?a el caos", agrega.
Otro aspecto del recurso que debatir? el Tribunal Constitucional tiene que ver con un asunto de seguridad jur?dica, dado que los automovilistas tuvieron que acudir en casaci?n al Supremo frente a la resoluci?n del TSJ contraria a sus intereses sin conocer los argumentos de dos de los cinco magistrados de la Sala, que se pusieron de su parte y expresaron su disconformidad en sendos votos discrepantes. Se les notificaron formalmente 22 folios de los 30 que ten?a la sentencia completa.
Decisi?n del Supremo
La sentencia del Supremo, de la que fue ponente el magistrado Octavio Juan Herrero, vino a confirmar lo dicho anteriormente por el tribunal superior madrile?o al avalar el contenido de la Ordenanza de Movilidad para la Ciudad de Madrid de 2014, que es la que regulaba las se?ales 'inventadas' seg?n los recurrentes en relaci?n con las zonas de estacionamiento limitado, adem?s de otros aspectos relativos a la circulaci?n que también fueron cuestionados por los conductores.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
*
Seg?n los reclamantes, el color oficial para este tipo de restricciones es el azul, y al utilizar otros diferentes el Ayuntamiento se apropi? de competencias que no le corresponden porque la se?alizaci?n del tr?fico es un asunto estatal. El tribunal de instancia respondi? que la Ordenanza nada dec?a sobre el color de las marcas viales azul-naranja discontinuas utilizadas para marcar las plazas de aparcamiento restringido, s?lo hablaba de "se?alizaci?n especial", y que si el Ayuntamiento las pint? as? no pod?an ser objeto recurso alguno.
Prerrogativa de los ayuntamientos
En el Supremo se reincidi? en esta idea, ya que se aval? la competencia del Ayuntamiento para establecer medidas de estacionamiento limitado, lo que a juicio del alto tribunal "incluye la se?alizaci?n correspondiente". Esta se?alizaci?n, seg?n el Supremo, es "instrumento para la ejecuci?n o efectividad de la regulaci?n establecida, en este caso el estacionamiento, lo que significa que es la se?alizaci?n la que sirve a la regulaci?n establecida y, por ello, es la regulaci?n la que condiciona la necesidad y alcance de la se?alizaci?n y no a la inversa".
En este caso, seg?n el Supremo, se trataba de regular el denominado estacionamiento SER en el centro de Madrid, "de contenido y alcance precisados en la Ordenanza y muy distinto a la tradicional limitaci?n o zona azul a que se refiere la normativa sectorial invocada por la asociaci?n recurrente". Por todo ello, concluy? que "la Ordenanza de Movilidad impugnada, al establecer la se?alizaci?n vial correspondiente al régimen de estacionamiento*contemplado en la misma, no invade competencias ni contradice la normativa" estatal.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/tribunal-constitucional-analiza-ayuntamientos-inventar-91911474)