الريــم
07-22-2023, 02:06 PM
El avi?n es mucho m?s contaminante que el tren. El impacto clim?tico global de volar puede ser m?s de 80 veces peor que viajar en ferrocarril. Pese a ello, los billetes de tren son en Europa el doble de caros que los de avi?n por término medio, y hasta el cu?druple en Espa?a, seg?n un estudio de Greenpeace. La ONG resalta que se incita a la ciudadan?a a volar, favoreciendo a las aerol?neas y pide a Uni?n Europea (UE) y a los gobiernos nacionales que se fomente el tren en su lugar.
En un contexto en el que*Europa se enfrenta a severas olas de calor cada vez m?s recurrentes,*el informe de Greenpeace muestra hasta qué punto la "injusta regulaci?n de los viajes de larga distancia est? socavando el ferrocarril europeo, permitiendo que se explote a trabajadores y trabajadoras del sector y contribuyendo enormemente a la contaminaci?n del planeta, todo en beneficio de las aerol?neas".
"Este informe demuestra hasta qué punto se incita a los ciudadanos europeos a volar y se dificultan los viajes en ferrocarril. Estamos en esta situaci?n porque las compa??as aéreas se benefician de ventajas fiscales escandalosas", critica Cristina Arjona, coordinadora campa?a de movilidad de Greenpeace.
"Estos vuelos exageradamente baratos, s?lo son posibles porque no se est? pagando el coste real. Trabajos precarios, m?ltiples costes adicionales para los clientes, subvenciones a las aerol?neas con dinero de los contribuyentes, exenciones al queroseno e impuestos reducidos…", detalla Arjona.
https://uc-4u.com/clip/849f1440-cb55-4b4a-a0fe-87422f67f523_16-9-aspect-ratio_default_0_x160y531.jpg El impacto clim?tico global de volar puede ser 80 veces peor que viajar en tren. | eurocontrol.int
"Para poder viajar de forma sostenible, la ciudadan?a merece tener opciones de transporte que sean limpias, eficientes y asequibles, que no perjudiquen al clima, a las personas ni a nuestro planeta", a?ade.
Estrategias de precios "injustas y agresivas"
Greenpeace apunta a las aerol?neas de bajo coste, que a su juicio est?n perjudicando al ferrocarril. "De media en todas las rutas analizadas para Espa?a*el tren cuesta casi 4 veces m?s que el avi?n, por lo que tenemos la segunda mayor diferencia de precio, después del Reino Unido", destaca la ONG
Viajar de Londres a Barcelona puede ser hasta 30 veces m?s caro en tren que en avi?n, pero el impacto clim?tico global de volar puede llegar a ser m?s de 80 veces peor que usar el ferrocarril.
El estudio compara los billetes de avi?n y tren de 112 rutas europeas en 9 periodos de tiempo distintos. De media, los vuelos son m?s baratos que los trenes en el 71% de las rutas analizadas. S?lo 23 rutas de las estudiadas son m?s baratas en tren que en avi?n y ?nicamente 6 de ellas son operadas por aerol?neas de bajo coste.
Las aerol?neas de bajo coste operan el 79% de las rutas analizadas y en la mayor?a de los casos son m?s baratas que el ferrocarril debido a sus "estrategias de precios injustas y agresivas", denuncia Greenpeace.
https://uc-4u.com/clip/b59a43a3-abac-4cc9-b786-63d5bf985eb6_16-9-aspect-ratio_default_0_x922y1127.jpg Activistas de varias ONG en una accio?n en el aeropuerto de Ginebra contra los jets privados, el pasado mes de mayo. | EFE / Laurent Gillieron
"A veces, incluso los vuelos que incluyen conexiones o transbordos son m?s baratos que los vuelos directos para las mismas rutas, provocando hasta 10 veces m?s emisiones de gases de efecto invernadero. Esta pr?ctica, que est? destrozando el clima, sugiere, por ejemplo, a los viajeros ir de Londres a Bruselas v?a Dinamarca", concluye el informe.
Seg?n la ONG, es urgente reactivar el ferrocarril, pero para ello "hay que cambiar las injustas reglas del juego". "En un contexto de emergencia clim?tica, es necesario que el ferrocarril sea m?s asequible que el transporte aéreo para reducir dr?sticamente las emisiones de Gases de Efecto Invernadero (GEI) producidas por los combustibles f?siles", subraya.
‘Billetes clim?ticos’
Greenpeace pide a los gobiernos nacionales que introduzcan ‘billetes clim?ticos’*o abonos ?nicos de transporte, como la propuesta de Greenpeace Espa?a del abono T-lleva, que fomentar?an el uso del tren y del transporte p?blico en general.
Ser?an billetes "asequibles y sencillos de larga duraci?n", v?lidos en todos los medios de transporte p?blico de un pa?s o una regi?n determinada, incluidos todos los trenes y el transporte transfronterizo.
"Los billetes clim?ticos pueden financiarse mediante impuestos sobre los beneficios extraordinarios de las empresas, la eliminaci?n progresiva de subvenciones perjudiciales para el medio ambiente o un sistema fiscal justo basado en las emisiones de CO2, entre otras posibilidades", sugiere Greenpeace.
Paralelamente, reclama que se ponga fin a las subvenciones a aerol?neas y aeropuertos, empezando por la eliminaci?n progresiva de las exenciones fiscales al queroseno.
https://uc-4u.com/clip/2e047468-512d-421d-94bd-28a6e1e936de_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg Una de las acciones de Greenpeace en el aeropuerto de Barcelona. | Greenpeace
"El atractivo precio que tienen los billetes de avi?n es irresponsable e irreal. La industria de la aviaci?n es una de las m?s da?inas e injusta para el clima y el planeta", denuncia Greenpeace, que revela que en las ?ltimas décadas, la aviaci?n ha sido la fuente de emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) que ha crecido m?s r?pido en Europa (+29% entre 2009 y 2019 en la UE).
"Aunque tuvo un retroceso de 2020 a 2022, el tr?fico aéreo est? volviendo a alcanzar*sus niveles prepandémicos, mientras la poblaci?n se enfrenta a olas de calor y*sequ?as sin precedentes", destaca.
La revisi?n de la exenci?n fiscal del queroseno se ha estancado en la UE, mientras que los gobiernos nacionales empezar?n pronto a discutir sus presupuestos anuales para 2024. "Dos oportunidades, entre otras, para debatir estas medidas financieras y, por fin, actuar en favor de un sistema de movilidad asequible, fiable y respetuoso con el medio ambiente en Europa", expone.
Informe de referencia: https://es.greenpeace.org/es/wp-content/uploads/sites/3/2023/07/Informe-precio-tren-vs-aviones-julio-23.pdf
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/medio-ambiente/tren-cuatro-veces-caro-avion-90195919)
En un contexto en el que*Europa se enfrenta a severas olas de calor cada vez m?s recurrentes,*el informe de Greenpeace muestra hasta qué punto la "injusta regulaci?n de los viajes de larga distancia est? socavando el ferrocarril europeo, permitiendo que se explote a trabajadores y trabajadoras del sector y contribuyendo enormemente a la contaminaci?n del planeta, todo en beneficio de las aerol?neas".
"Este informe demuestra hasta qué punto se incita a los ciudadanos europeos a volar y se dificultan los viajes en ferrocarril. Estamos en esta situaci?n porque las compa??as aéreas se benefician de ventajas fiscales escandalosas", critica Cristina Arjona, coordinadora campa?a de movilidad de Greenpeace.
"Estos vuelos exageradamente baratos, s?lo son posibles porque no se est? pagando el coste real. Trabajos precarios, m?ltiples costes adicionales para los clientes, subvenciones a las aerol?neas con dinero de los contribuyentes, exenciones al queroseno e impuestos reducidos…", detalla Arjona.
https://uc-4u.com/clip/849f1440-cb55-4b4a-a0fe-87422f67f523_16-9-aspect-ratio_default_0_x160y531.jpg El impacto clim?tico global de volar puede ser 80 veces peor que viajar en tren. | eurocontrol.int
"Para poder viajar de forma sostenible, la ciudadan?a merece tener opciones de transporte que sean limpias, eficientes y asequibles, que no perjudiquen al clima, a las personas ni a nuestro planeta", a?ade.
Estrategias de precios "injustas y agresivas"
Greenpeace apunta a las aerol?neas de bajo coste, que a su juicio est?n perjudicando al ferrocarril. "De media en todas las rutas analizadas para Espa?a*el tren cuesta casi 4 veces m?s que el avi?n, por lo que tenemos la segunda mayor diferencia de precio, después del Reino Unido", destaca la ONG
Viajar de Londres a Barcelona puede ser hasta 30 veces m?s caro en tren que en avi?n, pero el impacto clim?tico global de volar puede llegar a ser m?s de 80 veces peor que usar el ferrocarril.
El estudio compara los billetes de avi?n y tren de 112 rutas europeas en 9 periodos de tiempo distintos. De media, los vuelos son m?s baratos que los trenes en el 71% de las rutas analizadas. S?lo 23 rutas de las estudiadas son m?s baratas en tren que en avi?n y ?nicamente 6 de ellas son operadas por aerol?neas de bajo coste.
Las aerol?neas de bajo coste operan el 79% de las rutas analizadas y en la mayor?a de los casos son m?s baratas que el ferrocarril debido a sus "estrategias de precios injustas y agresivas", denuncia Greenpeace.
https://uc-4u.com/clip/b59a43a3-abac-4cc9-b786-63d5bf985eb6_16-9-aspect-ratio_default_0_x922y1127.jpg Activistas de varias ONG en una accio?n en el aeropuerto de Ginebra contra los jets privados, el pasado mes de mayo. | EFE / Laurent Gillieron
"A veces, incluso los vuelos que incluyen conexiones o transbordos son m?s baratos que los vuelos directos para las mismas rutas, provocando hasta 10 veces m?s emisiones de gases de efecto invernadero. Esta pr?ctica, que est? destrozando el clima, sugiere, por ejemplo, a los viajeros ir de Londres a Bruselas v?a Dinamarca", concluye el informe.
Seg?n la ONG, es urgente reactivar el ferrocarril, pero para ello "hay que cambiar las injustas reglas del juego". "En un contexto de emergencia clim?tica, es necesario que el ferrocarril sea m?s asequible que el transporte aéreo para reducir dr?sticamente las emisiones de Gases de Efecto Invernadero (GEI) producidas por los combustibles f?siles", subraya.
‘Billetes clim?ticos’
Greenpeace pide a los gobiernos nacionales que introduzcan ‘billetes clim?ticos’*o abonos ?nicos de transporte, como la propuesta de Greenpeace Espa?a del abono T-lleva, que fomentar?an el uso del tren y del transporte p?blico en general.
Ser?an billetes "asequibles y sencillos de larga duraci?n", v?lidos en todos los medios de transporte p?blico de un pa?s o una regi?n determinada, incluidos todos los trenes y el transporte transfronterizo.
"Los billetes clim?ticos pueden financiarse mediante impuestos sobre los beneficios extraordinarios de las empresas, la eliminaci?n progresiva de subvenciones perjudiciales para el medio ambiente o un sistema fiscal justo basado en las emisiones de CO2, entre otras posibilidades", sugiere Greenpeace.
Paralelamente, reclama que se ponga fin a las subvenciones a aerol?neas y aeropuertos, empezando por la eliminaci?n progresiva de las exenciones fiscales al queroseno.
https://uc-4u.com/clip/2e047468-512d-421d-94bd-28a6e1e936de_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg Una de las acciones de Greenpeace en el aeropuerto de Barcelona. | Greenpeace
"El atractivo precio que tienen los billetes de avi?n es irresponsable e irreal. La industria de la aviaci?n es una de las m?s da?inas e injusta para el clima y el planeta", denuncia Greenpeace, que revela que en las ?ltimas décadas, la aviaci?n ha sido la fuente de emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) que ha crecido m?s r?pido en Europa (+29% entre 2009 y 2019 en la UE).
"Aunque tuvo un retroceso de 2020 a 2022, el tr?fico aéreo est? volviendo a alcanzar*sus niveles prepandémicos, mientras la poblaci?n se enfrenta a olas de calor y*sequ?as sin precedentes", destaca.
La revisi?n de la exenci?n fiscal del queroseno se ha estancado en la UE, mientras que los gobiernos nacionales empezar?n pronto a discutir sus presupuestos anuales para 2024. "Dos oportunidades, entre otras, para debatir estas medidas financieras y, por fin, actuar en favor de un sistema de movilidad asequible, fiable y respetuoso con el medio ambiente en Europa", expone.
Informe de referencia: https://es.greenpeace.org/es/wp-content/uploads/sites/3/2023/07/Informe-precio-tren-vs-aviones-julio-23.pdf
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/medio-ambiente/tren-cuatro-veces-caro-avion-90195919)