الريــم
07-19-2023, 10:34 AM
“Sobre ausencias en debates electorales hay un caso curioso, el de Bill Clinton y George Bush. El republicano se negaba a debatir en 1992 contra el aspirante dem?crata y sus rivales decidieron que a cada acto del presidente acudiera un actor disfrazado de gallina. La f?rmula result?. ‘Bush, el gallina’ decidi? finalmente de mala gana acudir a debatir en un cara a cara televisado que se celebr? en San Luis (Misuri). Tres meses m?s tarde Clinton fue investido presidente de Estados Unidos”. La anécdota la recuerda ?ngel Domingo, director técnico de la Liga Espa?ola de Debate Universitario (LEDU) y consultor de comunicaci?n.
Este miércoles (https://www.epe.es/es/elecciones/generales/20230719/expertos-debate-final-feijoo-clave-indecisos-elecciones-generales-90044005) se celebra en la recta final de la campa?a y con el mayor n?mero jam?s conocido de voto ya emitido por correo, por encima de los dos millones, un debate en RTVE que reunir? a Pedro S?nchez (PSOE), Santiago Abascal (Vox) y Yolanda D?az (Sumar). Alberto N??ez Feij?o (PP) decidi? hace ya muchos d?as que ver?a al otro lado de la pantalla de la televisi?n y lejos del plat? de la cadena p?blica. “Si es que lo ve”, dice uno de sus asesores. Su opci?n fue acudir a un ?nico debate el primer lunes de campa?a en Atresmedia, en un cara a cara con S?nchez que gan?, seg?n el estado de opini?n del d?a después.
Para los expertos la bolsa de indecisos no es tan abultada como dice el CIS, que fija un 35%. Esa cifra responde a una pregunta demasiado abierta que permite incluir ah? un buen porcentaje de abstencionistas que se declaran dudosos para parecer mejores ciudadanos. El dato de indecisos, seg?n Ipsos, est? en aproximadamente el 10%, unos 3,5 millones de ciudadanos, la mitad que en 2019. “Los llamamos con un ox?moron, los decididos indecisos, decididos a votar pero con dudas sobre a quién, no se deciden por la opci?n”, apunta José Pablo Ferr?ndiz, director de Opini?n P?blica y Estudios Pol?ticos en Ipsos. De ese porcentaje las principales dudas est?n entre PSOE y PP, el 60%, o entre PSOE y Sumar, el 40%. “A muchos este debate puede ayudarles a tomar una decisi?n y la ausencia del PP no les beneficia”, agrega.
Los precedentes
En Espa?a solo hay dos precedentes de candidatos que hayan faltado a un debate. Isabel D?az Ayuso eludi? los debates en las ?ltimas auton?micas salvo el de Telemadrid y sac? mayor?a absoluta. En 2012, Javier Arenas, otro favorito claro, rechaz? estar presente en el debate de Canal Sur. Envi? un notario para forzar que la cadena auton?mica leyera los motivos por los que hab?a decidido no estar: "Falta de neutralidad". La radio televisi?n andaluza no pudo poner un atril vac?o, aunque la oposici?n lo pidi?, porque ya la Junta Electoral Central hab?a sancionado una maniobra similar en las municipales de 1999. Ninguna cadena puede ya saltarse ese precedente porque hay multa asegurada. Arenas pinch? la mayor?a absoluta que le daban las encuestas y no lleg? al Gobierno de Andaluc?a.
La consultora Ana Salazar, directora de Idus3 y vocal de la Asociaci?n de Comunicaci?n Pol?tica (ACOP), recuerda otro caso de “sillas vac?as” en Argentina. En 2015 Daniel Scioli se ausent? de un plat? y emul? lo que hab?a ocurrido en 1989, cuando Carlos Menem se neg? en el ?ltimo momento a acudir a un debate presidencial. Menem gan? de forma clara y gobern? Argentina diez a?os pero Scioli cay? derrotado a manos de Mauricio Macri. “Lo ?nico que est? claro es que con la negativa a debatir pierde seguro la calidad democr?tica porque deber?an ser para los ciudadanos y no para que los candidatos decidan si van a o no seg?n vayan ganando o perdiendo”, advierte Salazar. En EEUU se pactan tres cara a cara entre los aspirantes con varios formatos.
La gesti?n de la previa del debate y del postdebate es casi tan importante como el desarrollo del mismo. ?ngel Domingo considera que "la ausencia no le est? costando de momento cara a Feij?o", que no est? recibiendo una censura grave por esta decisi?n y puede beneficiarse de la teor?a del “caballo ganador”, llev?ndose voto ?til si hay muchos ataques a Abascal. “El error fue pactar un cara a cara sin doble vuelta”, advierte Salazar. A ese acuerdo llegan los representantes mandatos por cada partido pol?tico que junto a los grandes medios de comunicaci?n negocian y acuerdan los detalles del debate y del formato. Feij?o gan? porque el PP manej? mejor las expectativas y noque? a S?nchez con la técnica llamada 'Galope de Gish o ametralladora de falacias', una f?rmula habitual para el cara a cara que deja al adversario sin capacidad de responder. El socialista no podr? tener este miércoles revancha.
Goles en la recta final
La decisi?n de Feij?o de no acudir tiene detr?s el convencimiento de que es mejor no arriesgar en la recta final de la campa?a y cuando las encuestas siguen dando favorito al PP. “Si no est? estropeado, no intentes arreglarlo”, dice la m?xima que se aplica también en comunicaci?n pol?tica, pero los expertos no ven nada claro que influencia puede tener esa decisi?n. “El 40% de los goles se marcan después del minuto 75”, recuerdan como s?mil futbol?stico desde el PP. A Feij?o le sali? bien el cara a cara y mal la entrevista que realiz? este lunes en TVE (https://www.sport.es/es/noticias/television/silvia-intxaurrondo-desmonta-directo-bulos-89979185), donde la periodista Silvia Intxaurrondo le tuvo que precisar algunos datos falsos sobre la subida de las pensiones.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
En este contexto, Ferr?ndiz considera que el debate final puede ser una oportunidad para Yolanda D?az, que va a ganar visibilidad y permitir? a muchos espa?oles verla en un formato que no ha probado hasta ahora, pero sobre todo puede salirle bien a Vox. “El que m?s beneficio puede sacar es Santiago Abascal, tras alg?n error de Feij?o, puede aprovechar su intervenci?n en solitario para frenar la sangr?a de votos de Vox hacia el PP, retener esa fuga que detectan los sondeos. Abascal no estuvo mal en los debates en 2019, es muy eficaz para su p?blico. La ausencia de Feij?o puede beneficiarle, le puede venir bien no tenerle enfrente”, se?ala el también profesor de Sociolog?a en la Carlos III.
?scar ?lvarez, presidente de ACOP, la Asociaci?n de Comunicaci?n Pol?tica, convencido de que la audiencia del debate no ser? como el cara a cara, que gener? muchas expectativas y ten?a mucho morbo, pero ser? importante “sobre todo para los indecisos, especialmente para ese 9% de votantes que dudan si decantarse entre PSOE o PP”. “Es un debate para los votantes del PSOE que siguen indecisos”, subraya ?lvarez. A los votantes de izquierda siempre les cuesta m?s meterse en las campa?as y el momento final es m?s propicio para movilizar a ese electorado. ?lvarez cree que Feij?o descart? “demasiado pronto no acudir” y coincide en la teor?a de que “la gran oportunidad ser? para Vox". "Van a presentarse como los ?nicos capaces de plantar cara al 'sanchismo' frente a un PP que se ha presentado toda la campa?a m?s tibio llamando al voto ?til", apunta.
Los expertos creen que “PSOE y Sumar deben ir al ataque contra Vox pero sin pasarse porque pueden reforzarlo, debe ser un debate de propuestas, bronco pero les interesa que sea propositivo”. “Va a ser un debate muy curioso y muy interesante, falta un actor protagonista, eso hace interesante saber qué rédito tiene esa ausencia y qué repercusiones tiene su decisi?n de no acudir. La ausencia del favorito en las encuestas obligar? al resto a redefinir su estrategia, si no est? no ser? susceptible de los mismos ataques”, se?ala el responsable de la liga universitaria de debates. Cada candidato debe tener claro su objetivo y su p?blico diana, “que no son los mismos.” Por ejemplo, movilizar a un electorado desmotivado, desencantado o que ya lo da todo por perdido; evitar fugas a otros partidos (Vox) o convencer a indecisos (del PP al PSOE o de Sumar a PSOE y viceversa). “Para ello, han de conseguir que el debate transcurra en el marco que plantean, colar su mensaje principal e imponerlo a los de los dem?s, ganar visibilidad, transmitir seguridad y dominio o gestionar eficazmente el tiempo sin dejarse arrastrar por los rivales, como s? ocurri? en el cara a cara. Feij?o llev? a S?nchez a su terreno”, concluye ?ngel Domingo.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/expertos-debate-rtve-clave-indecisos-90055383)
Este miércoles (https://www.epe.es/es/elecciones/generales/20230719/expertos-debate-final-feijoo-clave-indecisos-elecciones-generales-90044005) se celebra en la recta final de la campa?a y con el mayor n?mero jam?s conocido de voto ya emitido por correo, por encima de los dos millones, un debate en RTVE que reunir? a Pedro S?nchez (PSOE), Santiago Abascal (Vox) y Yolanda D?az (Sumar). Alberto N??ez Feij?o (PP) decidi? hace ya muchos d?as que ver?a al otro lado de la pantalla de la televisi?n y lejos del plat? de la cadena p?blica. “Si es que lo ve”, dice uno de sus asesores. Su opci?n fue acudir a un ?nico debate el primer lunes de campa?a en Atresmedia, en un cara a cara con S?nchez que gan?, seg?n el estado de opini?n del d?a después.
Para los expertos la bolsa de indecisos no es tan abultada como dice el CIS, que fija un 35%. Esa cifra responde a una pregunta demasiado abierta que permite incluir ah? un buen porcentaje de abstencionistas que se declaran dudosos para parecer mejores ciudadanos. El dato de indecisos, seg?n Ipsos, est? en aproximadamente el 10%, unos 3,5 millones de ciudadanos, la mitad que en 2019. “Los llamamos con un ox?moron, los decididos indecisos, decididos a votar pero con dudas sobre a quién, no se deciden por la opci?n”, apunta José Pablo Ferr?ndiz, director de Opini?n P?blica y Estudios Pol?ticos en Ipsos. De ese porcentaje las principales dudas est?n entre PSOE y PP, el 60%, o entre PSOE y Sumar, el 40%. “A muchos este debate puede ayudarles a tomar una decisi?n y la ausencia del PP no les beneficia”, agrega.
Los precedentes
En Espa?a solo hay dos precedentes de candidatos que hayan faltado a un debate. Isabel D?az Ayuso eludi? los debates en las ?ltimas auton?micas salvo el de Telemadrid y sac? mayor?a absoluta. En 2012, Javier Arenas, otro favorito claro, rechaz? estar presente en el debate de Canal Sur. Envi? un notario para forzar que la cadena auton?mica leyera los motivos por los que hab?a decidido no estar: "Falta de neutralidad". La radio televisi?n andaluza no pudo poner un atril vac?o, aunque la oposici?n lo pidi?, porque ya la Junta Electoral Central hab?a sancionado una maniobra similar en las municipales de 1999. Ninguna cadena puede ya saltarse ese precedente porque hay multa asegurada. Arenas pinch? la mayor?a absoluta que le daban las encuestas y no lleg? al Gobierno de Andaluc?a.
La consultora Ana Salazar, directora de Idus3 y vocal de la Asociaci?n de Comunicaci?n Pol?tica (ACOP), recuerda otro caso de “sillas vac?as” en Argentina. En 2015 Daniel Scioli se ausent? de un plat? y emul? lo que hab?a ocurrido en 1989, cuando Carlos Menem se neg? en el ?ltimo momento a acudir a un debate presidencial. Menem gan? de forma clara y gobern? Argentina diez a?os pero Scioli cay? derrotado a manos de Mauricio Macri. “Lo ?nico que est? claro es que con la negativa a debatir pierde seguro la calidad democr?tica porque deber?an ser para los ciudadanos y no para que los candidatos decidan si van a o no seg?n vayan ganando o perdiendo”, advierte Salazar. En EEUU se pactan tres cara a cara entre los aspirantes con varios formatos.
La gesti?n de la previa del debate y del postdebate es casi tan importante como el desarrollo del mismo. ?ngel Domingo considera que "la ausencia no le est? costando de momento cara a Feij?o", que no est? recibiendo una censura grave por esta decisi?n y puede beneficiarse de la teor?a del “caballo ganador”, llev?ndose voto ?til si hay muchos ataques a Abascal. “El error fue pactar un cara a cara sin doble vuelta”, advierte Salazar. A ese acuerdo llegan los representantes mandatos por cada partido pol?tico que junto a los grandes medios de comunicaci?n negocian y acuerdan los detalles del debate y del formato. Feij?o gan? porque el PP manej? mejor las expectativas y noque? a S?nchez con la técnica llamada 'Galope de Gish o ametralladora de falacias', una f?rmula habitual para el cara a cara que deja al adversario sin capacidad de responder. El socialista no podr? tener este miércoles revancha.
Goles en la recta final
La decisi?n de Feij?o de no acudir tiene detr?s el convencimiento de que es mejor no arriesgar en la recta final de la campa?a y cuando las encuestas siguen dando favorito al PP. “Si no est? estropeado, no intentes arreglarlo”, dice la m?xima que se aplica también en comunicaci?n pol?tica, pero los expertos no ven nada claro que influencia puede tener esa decisi?n. “El 40% de los goles se marcan después del minuto 75”, recuerdan como s?mil futbol?stico desde el PP. A Feij?o le sali? bien el cara a cara y mal la entrevista que realiz? este lunes en TVE (https://www.sport.es/es/noticias/television/silvia-intxaurrondo-desmonta-directo-bulos-89979185), donde la periodista Silvia Intxaurrondo le tuvo que precisar algunos datos falsos sobre la subida de las pensiones.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
En este contexto, Ferr?ndiz considera que el debate final puede ser una oportunidad para Yolanda D?az, que va a ganar visibilidad y permitir? a muchos espa?oles verla en un formato que no ha probado hasta ahora, pero sobre todo puede salirle bien a Vox. “El que m?s beneficio puede sacar es Santiago Abascal, tras alg?n error de Feij?o, puede aprovechar su intervenci?n en solitario para frenar la sangr?a de votos de Vox hacia el PP, retener esa fuga que detectan los sondeos. Abascal no estuvo mal en los debates en 2019, es muy eficaz para su p?blico. La ausencia de Feij?o puede beneficiarle, le puede venir bien no tenerle enfrente”, se?ala el también profesor de Sociolog?a en la Carlos III.
?scar ?lvarez, presidente de ACOP, la Asociaci?n de Comunicaci?n Pol?tica, convencido de que la audiencia del debate no ser? como el cara a cara, que gener? muchas expectativas y ten?a mucho morbo, pero ser? importante “sobre todo para los indecisos, especialmente para ese 9% de votantes que dudan si decantarse entre PSOE o PP”. “Es un debate para los votantes del PSOE que siguen indecisos”, subraya ?lvarez. A los votantes de izquierda siempre les cuesta m?s meterse en las campa?as y el momento final es m?s propicio para movilizar a ese electorado. ?lvarez cree que Feij?o descart? “demasiado pronto no acudir” y coincide en la teor?a de que “la gran oportunidad ser? para Vox". "Van a presentarse como los ?nicos capaces de plantar cara al 'sanchismo' frente a un PP que se ha presentado toda la campa?a m?s tibio llamando al voto ?til", apunta.
Los expertos creen que “PSOE y Sumar deben ir al ataque contra Vox pero sin pasarse porque pueden reforzarlo, debe ser un debate de propuestas, bronco pero les interesa que sea propositivo”. “Va a ser un debate muy curioso y muy interesante, falta un actor protagonista, eso hace interesante saber qué rédito tiene esa ausencia y qué repercusiones tiene su decisi?n de no acudir. La ausencia del favorito en las encuestas obligar? al resto a redefinir su estrategia, si no est? no ser? susceptible de los mismos ataques”, se?ala el responsable de la liga universitaria de debates. Cada candidato debe tener claro su objetivo y su p?blico diana, “que no son los mismos.” Por ejemplo, movilizar a un electorado desmotivado, desencantado o que ya lo da todo por perdido; evitar fugas a otros partidos (Vox) o convencer a indecisos (del PP al PSOE o de Sumar a PSOE y viceversa). “Para ello, han de conseguir que el debate transcurra en el marco que plantean, colar su mensaje principal e imponerlo a los de los dem?s, ganar visibilidad, transmitir seguridad y dominio o gestionar eficazmente el tiempo sin dejarse arrastrar por los rivales, como s? ocurri? en el cara a cara. Feij?o llev? a S?nchez a su terreno”, concluye ?ngel Domingo.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/expertos-debate-rtve-clave-indecisos-90055383)