الريــم
07-07-2023, 09:41 PM
El Tribunal Supremo ha confirmado la condena a cinco a?os de prisi?n por delito continuado de estafa agravada impuesta a Fernando Blanco por aprovecharse de la enfermedad rara de su hija Nadia Nerea para enriquecerse con 402.000 euros de los donativos que recib?a para sufragar supuestos tratamientos médicos de la menor. La madre de la menor, condenada en la misma sentencia y por el mismo delito a 3 a?os y medio de prisi?n, no recurri? en casaci?n, por lo que su pena no ha sido revisada.
El alto tribunal rechaza el recurso de Blanco contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya, que confirm? las condenas impuestas por la Audiencia Provincial de Lleida a la pareja por urdir un plan aprovechando la enfermedad rara que sufr?a su hija para obtener un lucro patrimonial il?cito.
La Sala considera que los hechos probados de la sentencia recogen con total claridad que constituyeron la Asociaci?n Nadia Nerea para la Tricotiodistrofia y enfermedades raras de Baleares, que ten?a como objeto social recaudar fondos para la investigaci?n de la enfermedad y ayudar a familias con ni?os con enfermedades raras, pero que en realidad persegu?a “el enriquecimiento personal de los acusados”. El padre figuraba en los estatutos de la asociaci?n como presidente y la madre como tesorera.
El tribunal explica que los hechos juzgados detallan los frecuentes e importantes reintegros de las cuentas bancarias de la asociaci?n para pagar los gastos privados de los acusados, que llegaron a recibir 402.000 euros de dinero il?citamente obtenido para su enriquecimiento personal.
Costosos tratamientos irreales
La sentencia se?ala que la simulaci?n generada por los acusados, al aparecer en medios de comunicaci?n durante a?os, con su hija de corta edad, “apelando a la generosidad del p?blico ante la urgencia de costosas atenciones médicas irreales y anunciando un desenlace de compromiso vital inminente de no recibir tales cuidados, también irreales, al tiempo que facilitaban un n?mero de cuenta bancaria como canal recaudador de los donativos buscados, constituye un marco objetivo perfectamente id?neo para suscitar humanos sentimientos de solidaridad con la ni?as y sus padres, y, en consecuencia, también moverles a realizar las aportaciones buscadas por los acusados, que lograron de ese modo sorprender la buena fe y la mejor voluntad de diversas personas que pensaban contribu?an a la curaci?n de la menor, sin que tuvieran a su alcance ninguna posibilidad de desenmascarar a los defraudadores”.
Para la Sala, la ficci?n generada por los acusados se basaba en una relaci?n de confianza derivada de la agobiante situaci?n que presentaban, lo que no daba lugar a una investigaci?n derivada de desconfianza.
Especial protecci?n
Por otro lado, aunque en este caso las acusaciones no solicitaron la agravante de recaer la estafa sobre bienes de utilidad social, y la agravaci?n se estableci? por ser de cuant?a superior a 50.000 euros, la Sala recuerda su doctrina sobre la consideraci?n de la salud como un bien de utilidad social que debe tener un relevante campo de protecci?n en el derecho penal, suponiendo un plus de agravaci?n cuando el delito se conecta de forma directa o indirecta con el valor “salud”.
La Sala mantiene el decomiso de los bienes intervenidos a los acusados y respecto a las alegaciones sobre las responsabilidades civiles, la sentencia recuerda que est? en tramitaci?n otro recurso de casaci?n para resolver las cuestiones relativas a los pronunciamientos civiles, una vez que el TSJ orden? retrotraer las actuaciones para que la Audiencia redactara de forma individualizada los perjudicados que deben ser indemnizados.
El TSJC mantuvo las penas de prisi?n a los dos acusados pero en relaci?n a las indemnizaciones a los perjudicados orden? a la Audiencia de Lleida que individualizar? la lista de los mismos con los importes en los que deben ser restituidos.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/supremo-confirma-condena-padres-nadia-89614127)
El alto tribunal rechaza el recurso de Blanco contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya, que confirm? las condenas impuestas por la Audiencia Provincial de Lleida a la pareja por urdir un plan aprovechando la enfermedad rara que sufr?a su hija para obtener un lucro patrimonial il?cito.
La Sala considera que los hechos probados de la sentencia recogen con total claridad que constituyeron la Asociaci?n Nadia Nerea para la Tricotiodistrofia y enfermedades raras de Baleares, que ten?a como objeto social recaudar fondos para la investigaci?n de la enfermedad y ayudar a familias con ni?os con enfermedades raras, pero que en realidad persegu?a “el enriquecimiento personal de los acusados”. El padre figuraba en los estatutos de la asociaci?n como presidente y la madre como tesorera.
El tribunal explica que los hechos juzgados detallan los frecuentes e importantes reintegros de las cuentas bancarias de la asociaci?n para pagar los gastos privados de los acusados, que llegaron a recibir 402.000 euros de dinero il?citamente obtenido para su enriquecimiento personal.
Costosos tratamientos irreales
La sentencia se?ala que la simulaci?n generada por los acusados, al aparecer en medios de comunicaci?n durante a?os, con su hija de corta edad, “apelando a la generosidad del p?blico ante la urgencia de costosas atenciones médicas irreales y anunciando un desenlace de compromiso vital inminente de no recibir tales cuidados, también irreales, al tiempo que facilitaban un n?mero de cuenta bancaria como canal recaudador de los donativos buscados, constituye un marco objetivo perfectamente id?neo para suscitar humanos sentimientos de solidaridad con la ni?as y sus padres, y, en consecuencia, también moverles a realizar las aportaciones buscadas por los acusados, que lograron de ese modo sorprender la buena fe y la mejor voluntad de diversas personas que pensaban contribu?an a la curaci?n de la menor, sin que tuvieran a su alcance ninguna posibilidad de desenmascarar a los defraudadores”.
Para la Sala, la ficci?n generada por los acusados se basaba en una relaci?n de confianza derivada de la agobiante situaci?n que presentaban, lo que no daba lugar a una investigaci?n derivada de desconfianza.
Especial protecci?n
Por otro lado, aunque en este caso las acusaciones no solicitaron la agravante de recaer la estafa sobre bienes de utilidad social, y la agravaci?n se estableci? por ser de cuant?a superior a 50.000 euros, la Sala recuerda su doctrina sobre la consideraci?n de la salud como un bien de utilidad social que debe tener un relevante campo de protecci?n en el derecho penal, suponiendo un plus de agravaci?n cuando el delito se conecta de forma directa o indirecta con el valor “salud”.
La Sala mantiene el decomiso de los bienes intervenidos a los acusados y respecto a las alegaciones sobre las responsabilidades civiles, la sentencia recuerda que est? en tramitaci?n otro recurso de casaci?n para resolver las cuestiones relativas a los pronunciamientos civiles, una vez que el TSJ orden? retrotraer las actuaciones para que la Audiencia redactara de forma individualizada los perjudicados que deben ser indemnizados.
El TSJC mantuvo las penas de prisi?n a los dos acusados pero en relaci?n a las indemnizaciones a los perjudicados orden? a la Audiencia de Lleida que individualizar? la lista de los mismos con los importes en los que deben ser restituidos.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/supremo-confirma-condena-padres-nadia-89614127)