الريــم
07-06-2023, 05:40 PM
La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de La Rioja ha confirmado la prisi?n permanente revisable para Francisco Javier Almeida por el asesinato con alevos?a de ?lex, un ni?o de 9 a?os, en el municipio riojano de Lardero (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/acusaciones-crimen-lardero-asesinato-alevosia-89448266), el 28 de octubre de 2021.
Seg?n ha informado este jueves el TSJ de La Rioja, en una nota, la Sala de lo Civil y Penal ha confirmado ?ntegramente la sentencia de la Audiencia Provincial, que conden? a Almeida a la prisi?n permanente revisable por un delito de asesinato y a 15 a?os de c?rcel por otro de agresi?n sexual.
Los hechos fueron enjuiciados por un tribunal del jurado, en la Audiencia de La Rioja, el pasado mes de abril, que emiti?, por unanimidad, un veredicto de culpabilidad contra el acusado por ambos delitos.
La Sala ha rechazado las alegaciones presentadas por el abogado defensor del acusado el pasado d?a 4, en una vista oral en Logro?o, que solicitaba en su recurso de apelaci?n la aplicaci?n de las atenuantes de confesi?n y de reparaci?n del da?o.
En el recurso también se planteaba que se excluyera la agravante de alevos?a al entender que la muerte del ni?o fue "circunstancial" porque el acusado no "ten?a un plan preconcebido de matar" y porque, cuando se produjo la muerte, Almeida "sali? a buscar ayuda".
La Sala ha desmontado los argumentos de la defensa (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/asesino-nino-lardero-recurre-prision-86810420) y ha concluido en su sentencia que su intenci?n era causar la muerte al ni?o y no ha considerado que fuera algo accidental o una muerte imprudente.
Para ello, ha argumentado que el imputado agarr? el cuello del menor por detr?s, con presi?n extrema y le tap? la boca hasta asfixiarlo.
La diferencia de corpulencia entre el agresor y la v?ctima y la decisi?n del acusado de llevar al menor a su casa y eliminar la posibilidad de huida, defensa o petici?n de auxilio, no dejan lugar a dudas de que su intenci?n era causarle la muerte, seg?n el fallo.
También ha advertido a la defensa de que el argumento de la alevos?a no fue planteado en primera instancia, por lo que no puede alegarse en el recurso de apelaci?n, ya que hurta el derecho al principio de contradicci?n al resto de las partes que han intervenido en el enjuiciamiento de esta causa.
Sobre el delito de agresi?n sexual, el fallo judicial indica que el acusado, a lo largo del proceso, no declar? de forma veraz al decir que el ni?o quiso mantener relaciones sexuales de manera voluntaria; modific? en varias ocasiones la versi?n de los hechos e introdujo elementos falsos al alegar que ingiri? alcohol, cuando ha quedado probado que no lo hizo.
El acusado no confes?
Adem?s, cree que no se cumple el requisito b?sico para aplicar la atenuante de confesi?n porque "ninguna manifestaci?n del acusado constituy? una contribuci?n relevante para la investigaci?n, ni agiliz? o facilit? el curso del proceso".
La defensa, en su recurso, alud?a a la carta que Almeida dirigi? al capell?n de la c?rcel, en la que afirmaba ser quien hab?a matado a ?lex, pero el TSJ de La Rioja se?ala que el acusado se acogi? a su derecho a no declarar durante toda la instrucci?n sumarial y solo declar? en el juicio.
Esta carta, que no dirigi? a alguna autoridad policial o judicial, "no facilit? m?nimamente la labor de investigaci?n de los hechos", seg?n la sentencia.
Por otra parte, la defensa aleg? que deb?a contemplarse la atenuante de reparaci?n del da?o porque el acusado sali? a la escalera de su edificio con el ni?o en brazos para pedir ayuda y confesar lo sucedido y no ten?a ninguna intenci?n de huir.
La Sala ha afirmado que "el ni?o fue asesinado con una violencia atroz", por lo que "no hab?a reparaci?n posible del da?o brutalmente causado" y "es evidente que aqu? no hay restauraci?n posible tras la muerte, no es posible disminuir los efectos de la muerte".
Almeida, en su recurso, plante? también el quebrantamiento del principio "in dubio pro reo", ante lo que la sentencia asegura que "si hay duda f?ctica, ello ha de beneficiar al reo, pero cuando la duda la tenga el juzgador de instancia y no alguna de las partes".
"El tribunal de instancia no manifest? duda alguna y bas? su conclusi?n f?ctica en las pruebas llevadas a cabo en el plenario", ha recalcado.
Esta sentencia del TSJ de La Rioja puede recurrirse ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/tribunal-confirma-prision-permanente-revisable-89552013)
Seg?n ha informado este jueves el TSJ de La Rioja, en una nota, la Sala de lo Civil y Penal ha confirmado ?ntegramente la sentencia de la Audiencia Provincial, que conden? a Almeida a la prisi?n permanente revisable por un delito de asesinato y a 15 a?os de c?rcel por otro de agresi?n sexual.
Los hechos fueron enjuiciados por un tribunal del jurado, en la Audiencia de La Rioja, el pasado mes de abril, que emiti?, por unanimidad, un veredicto de culpabilidad contra el acusado por ambos delitos.
La Sala ha rechazado las alegaciones presentadas por el abogado defensor del acusado el pasado d?a 4, en una vista oral en Logro?o, que solicitaba en su recurso de apelaci?n la aplicaci?n de las atenuantes de confesi?n y de reparaci?n del da?o.
En el recurso también se planteaba que se excluyera la agravante de alevos?a al entender que la muerte del ni?o fue "circunstancial" porque el acusado no "ten?a un plan preconcebido de matar" y porque, cuando se produjo la muerte, Almeida "sali? a buscar ayuda".
La Sala ha desmontado los argumentos de la defensa (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/asesino-nino-lardero-recurre-prision-86810420) y ha concluido en su sentencia que su intenci?n era causar la muerte al ni?o y no ha considerado que fuera algo accidental o una muerte imprudente.
Para ello, ha argumentado que el imputado agarr? el cuello del menor por detr?s, con presi?n extrema y le tap? la boca hasta asfixiarlo.
La diferencia de corpulencia entre el agresor y la v?ctima y la decisi?n del acusado de llevar al menor a su casa y eliminar la posibilidad de huida, defensa o petici?n de auxilio, no dejan lugar a dudas de que su intenci?n era causarle la muerte, seg?n el fallo.
También ha advertido a la defensa de que el argumento de la alevos?a no fue planteado en primera instancia, por lo que no puede alegarse en el recurso de apelaci?n, ya que hurta el derecho al principio de contradicci?n al resto de las partes que han intervenido en el enjuiciamiento de esta causa.
Sobre el delito de agresi?n sexual, el fallo judicial indica que el acusado, a lo largo del proceso, no declar? de forma veraz al decir que el ni?o quiso mantener relaciones sexuales de manera voluntaria; modific? en varias ocasiones la versi?n de los hechos e introdujo elementos falsos al alegar que ingiri? alcohol, cuando ha quedado probado que no lo hizo.
El acusado no confes?
Adem?s, cree que no se cumple el requisito b?sico para aplicar la atenuante de confesi?n porque "ninguna manifestaci?n del acusado constituy? una contribuci?n relevante para la investigaci?n, ni agiliz? o facilit? el curso del proceso".
La defensa, en su recurso, alud?a a la carta que Almeida dirigi? al capell?n de la c?rcel, en la que afirmaba ser quien hab?a matado a ?lex, pero el TSJ de La Rioja se?ala que el acusado se acogi? a su derecho a no declarar durante toda la instrucci?n sumarial y solo declar? en el juicio.
Esta carta, que no dirigi? a alguna autoridad policial o judicial, "no facilit? m?nimamente la labor de investigaci?n de los hechos", seg?n la sentencia.
Por otra parte, la defensa aleg? que deb?a contemplarse la atenuante de reparaci?n del da?o porque el acusado sali? a la escalera de su edificio con el ni?o en brazos para pedir ayuda y confesar lo sucedido y no ten?a ninguna intenci?n de huir.
La Sala ha afirmado que "el ni?o fue asesinado con una violencia atroz", por lo que "no hab?a reparaci?n posible del da?o brutalmente causado" y "es evidente que aqu? no hay restauraci?n posible tras la muerte, no es posible disminuir los efectos de la muerte".
Almeida, en su recurso, plante? también el quebrantamiento del principio "in dubio pro reo", ante lo que la sentencia asegura que "si hay duda f?ctica, ello ha de beneficiar al reo, pero cuando la duda la tenga el juzgador de instancia y no alguna de las partes".
"El tribunal de instancia no manifest? duda alguna y bas? su conclusi?n f?ctica en las pruebas llevadas a cabo en el plenario", ha recalcado.
Esta sentencia del TSJ de La Rioja puede recurrirse ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/tribunal-confirma-prision-permanente-revisable-89552013)