الريــم
07-03-2023, 09:50 PM
El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n?mero 12 de Barcelona autoriz? en julio de 2010 el registro de la sede de la sociedad JAS SL, la empresa patrimonial de Juan Antonio Samaranch (fallecido el 21 de abril de ese mismo a?o), al comprobar que se manten?a una actitud “obstruccionista” ante la inspecci?n abierta por Hacienda. Esa falta de colaboraci?n se produjo por la negativa a aportar datos relevantes para la Inspecci?n, seg?n se apunta en una sentencia dictada el 15 de marzo de 2023 por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Catalu?a, a la que ha tenido acceso EL PERI?DICO DE ESPA?A, del grupo Prensa Ibérica.
Dicho fallo, recurrible ante el Tribunal Supremo, se?ala que la familia Samaranch y sus representantes no aportaron la informaci?n requerida para ayudar a concluir d?nde resid?a realmente el expresidente del COI, un dato clave a la hora de determinar sus obligaciones fiscales cuando se le estaba investigando desde Hacienda y, posteriormente, desde los tribunales. Para descubrir si permanec?a o no habitualmente en Espa?a en el periodo revisado por Hacienda -de 2004 a 2007-, se llegaron a utilizar facturas de ropa, complementos o decoraci?n de su casa, as? como tiques de restaurantes, facturas médicas o los informes de su escolta policial que probaban, entre otras cosas, su “asistencia habitual a servicios religiosos los domingos en parroquias concretas de Barcelona”.
El Tribunal Econ?mico-Administrativo Central, dependiente del Ministerio de Hacienda, que condena a los Samaranch a pagar 255.197 euros por el impago del Impuesto sobre Patrimonio de 2007, reprocha también a la familia que no entregara informaci?n sobre sus rentas procedentes del extranjero ni sobre los bienes situados tanto dentro como fuera de Espa?a, especialmente las obras de arte y antigüedades, “negando falsamente su existencia”. En total, el que fuera presidente del COI durante 21 a?os habr?a ocultado al fisco un patrimonio de m?s de 12 millones de euros entre obras de arte y dinero en cuentas de Suiza y Andorra.
Investigaci?n
Los hechos se remontan al 30 de junio de 2009, cuando Hacienda abri? una investigaci?n contra Samaranch, que falleci? un a?o después, en relaci?n al Impuesto sobre la Renta y al Impuesto sobre el Patrimonio de los a?os 2004, 2005, 2006 y 2007, tras detectar indicios de que manten?a un patrimonio oculto, entre el que se encontrar?an numerosas piezas de arte. Samaranch y sus colaboradores aseguraron al principio del procedimiento, sin embargo, que s?lo dispon?a de "una escultura de alabastro de Arabia Saud?, valorada en 3.500 euros y un cuadro de Pere Pruna valorado en 23.000 euros" susceptibles de incluirse en la declaraci?n fiscal durante los a?os investigados.
El 26 de marzo de 2010, casi un a?o después de iniciar sus pesquisas, sin embargo, la Inspecci?n sigui? en esa l?nea y remiti? a Samaranch un correo electr?nico en el que se le requer?a a que, “en una pr?xima visita”, deb?a aportar una “relaci?n detallada de todos los bienes muebles de valor, objetos de arte (cuadros, dibujos, etc) y antigüedades”.
Samaranch y sus representantes, “pese a la existencia de publicaciones especializadas que atribu?an" al expresidente del COI "una notabil?sima (y vaya si lo era) colecci?n privada”, indica de forma textual el TSJ catal?n, volvieron a argumentar que su colecci?n se circunscrib?a a una escultura y una pintura de valor conjunto inferior a los 30.000 euros.
El 8 de abril, la Inspecci?n reiter? por correo electr?nico el requerimiento, que fue contestado de nuevo por la defensa de Samaranch con los mismos argumentos: que no era titular de ning?n bien m?s susceptible de pagar impuestos. Estas contestaciones evasivas del entorno del impulsor del olimpismo moderno eran, seg?n subraya el TSJ catal?n en su sentencia, “toda una declaraci?n de las intenciones de colaboraci?n”.
En medio de la inspecci?n, el 21 de abril de 2010, falleci? Samaranch. No obstante, Hacienda prosigui? sus pesquisas, pero en este caso se centr? en la "herencia yacente” del expresidente del COI.
Obras de arte
Las explicaciones dadas por la defensa de Samaranch no convencieron a los funcionarios de Hacienda, que hab?an tenido acceso a “pruebas” que evidenciaban que era titular de “otros bienes de importante valor, como ser?an obras de arte y antigüedades, dada su p?blica y conocida afici?n por el arte y el coleccionismo, cuya existencia también se ha negado ante la Inspecci?n”.
Por eso, el delegado especial de la Agencia Tributaria pidi? en julio de 2010 una autorizaci?n judicial para registrar la sede social de la empresa del expresidente del COI para descubrir “todos aquellos bienes y rentas” que Samaranch “ha ocultado al fisco”. La finalidad de esta actuaci?n era, explica este funcionario en su petici?n al juez, obligar a los integrantes de esta familia a que regularizaran sus pagos al IRPF y al Impuesto sobre el Patrimonio, pero también “evitar que la situaci?n de defraudaci?n se perpet?e en sus herederos”.
Entrada sin previo aviso
"Los indicios de defraudaci?n fiscal que han sido obtenidos por la Administraci?n, unidos a la actitud cuanto menos evasiva del afectado directamente o de sus colaboradores m?s directos, justifican que la Administraci?n Tributaria no tenga otra soluci?n que entrar sin previo aviso en el domicilio social de una entidad que se presume como de cobertura", especificaba el delegado especial de la Agencia Tributaria, cuya investigaci?n ha refrendado el TSJ catal?n.
De esta forma, este funcionario reclamaba al Juzgado la autorizaci?n para registrar los d?as 7, 8 y 9 de julio de 2010 la sede de la empresa JAS SL, la firma patrimonial de los Samaranch, para determinar si ocultaban con ella su patrimonio.
El registro puso de manifiesto que la realidad era bien distinta a c?mo la presentaba el expresidente del COI y su entorno m?s cercano. Frente a las "dos obras de un valor de 26.500 euros", hab?a un cat?logo con m?s de 1.600 obras de arte, dibujos y pintura, algunos de muy conocidos artistas. Seg?n estim? la Agencia Tributaria, Samaranch deb?a haber tributado en los a?os investigados, de 2004 a 2007, por al menos 58 de estas obras, cuyo valor total ascender?a a 2.890.600 euros. Los inspectores también concluyeron que deber?a haber pagado impuestos por la colecci?n de sellos, valorada en 19.900 euros, y la de "iconos", estimada en 69.600 euros.
El TSJC llega incluso en su sentencia a calificar como “pueril” la explicaci?n de los hijos de Samaranch tras descubrir Hacienda que dispon?an de un cat?logo de sus obras de arte: “Lo que aqu? se trata es del hallazgo de un inventario (no de un simple cat?logo art?stico innominado), ya en soporte f?sico, ya electr?nico, de centenares de objetos art?sticos, en el domicilio de la sociedad patrimonial, en relaci?n al cual negoci? préstamos el finado, por quien, pese a la evidencia en publicaciones especializadas, negaba la titularidad de objetos de arte, al margen de los dos residuales mencionados”, prosigue el TSJ catal?n.
Descubrimiento arqueol?gico
Numerosos de los objetos del inventario fueron encontrados en el inmueble registrado, cuyo trabajo, explican los jueces, “fue propio de un descubrimiento arqueol?gico”, por lo que se tuvo que prorrogar la diligencia de entrada “ante la falta material de tiempo para tomar fotograf?as de los objetos encontrados”.
La defensa de los Samaranch arguy? que el cat?logo se hab?a confeccionado en 2001, por lo que era “muy anterior” al periodo de comprobaci?n 2004-2007, y matizaba que englobaba obras de toda la familia. De hecho, en algunas de las fichas de cuadros, reconoce la Inspecci?n, se “se?ala como su ubicaci?n la casa de su hijo o de su hija, ya que eran de su propiedad”.
La falta de colaboraci?n de los Samaranch no finaliz? tras encontrar Hacienda las obras de arte que esta familia hab?a negado poseer. También negaron que el progenitor fallecido dispusiera de cuentas abiertas fuera de territorio espa?ol: “Tras el referido registro, pasaron a guardar un silencio absoluto a los requerimientos y preguntas de la Inspecci?n”, destacan los jueces, que recuerdan que los fondos ocultos en Suiza y Andorra superaron los siete millones de euros.
Hacienda asegur?, adem?s, que la versi?n de los Samaranch de que no hab?an podido regularizar la situaci?n por la muerte del expresidente del COI es una “muy pobre excusa”, porque la Inspecci?n también inform? a sus sucesores de sus actividades. “El Tribunal Econ?mico-Administrativo Central describe con minuciosidad un cuadro de evidente mala fe y abuso en la aportaci?n de prueba en sede de revisi?n econ?mico-administrativa”, recuerda el TSJ catal?n en su sentencia del pasado mes de marzo.
Los magistrados son también muy cr?ticos con las alegaciones de los Samaranch, que califican como “hueras” y que “carecen, como tantos otros extremos de la presente controversia, de oportunos calificativos”. Como, por ejemplo, que llegasen a pedir a un notario “la te?rica comprobaci?n de fotograf?as familiares (con varias escenas cotidianas, en que lo que menos importa es el te?rico cuadro) a fin de constatar si en ellas aparecen algunas de las obras de referencia, presumiendo que aquél tiene conocimientos y medios bastantes para concluir la identidad de obras millonarias con tan rudimentarios (por no decir lamentables) mimbres”.
En relaci?n a los extractos bancarios descubiertos en el registro, los jueces también ponen de manifiesto que estos fueron hallados en una caja fuerte, y que en ellos se constatan las posiciones de una cartera de inversiones: “En ellos aparecen convenientemente mutilados exactamente los apartados que podr?an revelar la titularidad, circunstancia en absoluto azarosa o accidental”.
"Sepulcral silencio"
Y los magistrados recuerdan que desde un principio los Samaranch mantuvieron “un sepulcral silencio” sobre las cuentas, al mismo tiempo que se llagaron a “manipular” -sin saber por parte de quién- los documentos bancarios “para dificultar la identificaci?n de los titulares”.
Sobre la atribuci?n de dos cuentas suizas, acerca de cuya autor?a no han colaborado las Autoridades helvéticas, el TSJ catal?n pone de manifiesto que Hacienda descubri? en el registro “correos electr?nicos reveladores de la titularidad por el fallecido (en vida) de cuentas en la entidad UBS, ?rdenes de transferencia e ingresos por el mismo con origen y destino en cuentas de la misma entidad”.
Pero también una “propuesta de reestructuraci?n (a futuro, en efecto, con posterioridad al fallecimiento del obligado)”, una evidencia que para los magistrados “demuestra que la herencia yacente y sus sucesores mantienen bien vivo el legado cremat?stico del finado, y no permanecen ajenos a él -ni a sus silencios-, como trata de hacerse creer a esta Sala”.
“Por ?ltimo”, prosigue la sentencia, “llega a negarse la titularidad de la segunda cuenta suiza cuando obran ?rdenes de operativa con ella directas del propio fallecido, rubricadas por él, de 50.000 en 50.000 euros, tal era su nivel de vida, y a un ingreso correspondiente a la venta de la segunda residencia gerundense, por cuenta intermedia, a fin de no desvelar siquiera a la compradora la titularidad de la cuenta suiza aludida, buen ejemplo de la opacidad ante el fisco espa?ol”.
Este peri?dico se ha dirigido en varias ocasiones a la empresa de Juan Antonio Samaranch, GBS Finanzas, para trasladar de forma oral y por escrito las preguntas sobre la sentencia y la actuaci?n de los herederos del expresidente del Comité Ol?mpico Internacional. Esta redacci?n no ha recibido ninguna respuesta de la familia Samaranch sobre las preguntas enviadas. Tampoco lo ha hecho desde el gabinete de prensa del Comité Ol?mpico Internacional, con sede en Lausana.
Cuadros de Picasso y Chagall hallados en el registro de la sede social de Samaranch
Juan Antonio Samaranch, conocido coleccionista de arte y antigüedades, ten?a catalogadas m?s de 1.600 obras art?sticas en su domicilio social de la avenida Diagonal de Barcelona, seg?n pudo constatar la Inspecci?n de la Agencia Tributaria durante la investigaci?n que se realiz? al expresidente del COI. En el registro del inmueble, que contaba tanto con seguridad privada como vigilancia de agentes de paisano de la Polic?a, hab?a una sala exclusivamente reservada a las colecciones de arte, antigüedades y dem?s objetos. Toda la sala, de tama?o “considerable”, seg?n los agentes, estaba amueblada con armarios empotrados y centrales en cuyo interior se hallaban cuadros, esculturas, carteles, medallas, y dem?s objetos. En los papeles hallados en los ordenadores de la sede también se encontraba un documento sobre el seguro contratado para los 25 cuadros prestados para una exposici?n en la Fundaci?n Vila Casas, entre los que se encontraban varios de los que, seg?n la Delegaci?n Especial, deber?an integrar la base imponible del impuesto de Patrimonio. Entre ellos estaban "Dos figuras", de Marc Chagall, "Abstracte", de Joan Mir?, "Mujer sentada", de lsidro Novell y "Retrato de Ricard Opios", de Picasso.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/juez-autorizo-registro-sede-fiscal-89427599)
Dicho fallo, recurrible ante el Tribunal Supremo, se?ala que la familia Samaranch y sus representantes no aportaron la informaci?n requerida para ayudar a concluir d?nde resid?a realmente el expresidente del COI, un dato clave a la hora de determinar sus obligaciones fiscales cuando se le estaba investigando desde Hacienda y, posteriormente, desde los tribunales. Para descubrir si permanec?a o no habitualmente en Espa?a en el periodo revisado por Hacienda -de 2004 a 2007-, se llegaron a utilizar facturas de ropa, complementos o decoraci?n de su casa, as? como tiques de restaurantes, facturas médicas o los informes de su escolta policial que probaban, entre otras cosas, su “asistencia habitual a servicios religiosos los domingos en parroquias concretas de Barcelona”.
El Tribunal Econ?mico-Administrativo Central, dependiente del Ministerio de Hacienda, que condena a los Samaranch a pagar 255.197 euros por el impago del Impuesto sobre Patrimonio de 2007, reprocha también a la familia que no entregara informaci?n sobre sus rentas procedentes del extranjero ni sobre los bienes situados tanto dentro como fuera de Espa?a, especialmente las obras de arte y antigüedades, “negando falsamente su existencia”. En total, el que fuera presidente del COI durante 21 a?os habr?a ocultado al fisco un patrimonio de m?s de 12 millones de euros entre obras de arte y dinero en cuentas de Suiza y Andorra.
Investigaci?n
Los hechos se remontan al 30 de junio de 2009, cuando Hacienda abri? una investigaci?n contra Samaranch, que falleci? un a?o después, en relaci?n al Impuesto sobre la Renta y al Impuesto sobre el Patrimonio de los a?os 2004, 2005, 2006 y 2007, tras detectar indicios de que manten?a un patrimonio oculto, entre el que se encontrar?an numerosas piezas de arte. Samaranch y sus colaboradores aseguraron al principio del procedimiento, sin embargo, que s?lo dispon?a de "una escultura de alabastro de Arabia Saud?, valorada en 3.500 euros y un cuadro de Pere Pruna valorado en 23.000 euros" susceptibles de incluirse en la declaraci?n fiscal durante los a?os investigados.
El 26 de marzo de 2010, casi un a?o después de iniciar sus pesquisas, sin embargo, la Inspecci?n sigui? en esa l?nea y remiti? a Samaranch un correo electr?nico en el que se le requer?a a que, “en una pr?xima visita”, deb?a aportar una “relaci?n detallada de todos los bienes muebles de valor, objetos de arte (cuadros, dibujos, etc) y antigüedades”.
Samaranch y sus representantes, “pese a la existencia de publicaciones especializadas que atribu?an" al expresidente del COI "una notabil?sima (y vaya si lo era) colecci?n privada”, indica de forma textual el TSJ catal?n, volvieron a argumentar que su colecci?n se circunscrib?a a una escultura y una pintura de valor conjunto inferior a los 30.000 euros.
El 8 de abril, la Inspecci?n reiter? por correo electr?nico el requerimiento, que fue contestado de nuevo por la defensa de Samaranch con los mismos argumentos: que no era titular de ning?n bien m?s susceptible de pagar impuestos. Estas contestaciones evasivas del entorno del impulsor del olimpismo moderno eran, seg?n subraya el TSJ catal?n en su sentencia, “toda una declaraci?n de las intenciones de colaboraci?n”.
En medio de la inspecci?n, el 21 de abril de 2010, falleci? Samaranch. No obstante, Hacienda prosigui? sus pesquisas, pero en este caso se centr? en la "herencia yacente” del expresidente del COI.
Obras de arte
Las explicaciones dadas por la defensa de Samaranch no convencieron a los funcionarios de Hacienda, que hab?an tenido acceso a “pruebas” que evidenciaban que era titular de “otros bienes de importante valor, como ser?an obras de arte y antigüedades, dada su p?blica y conocida afici?n por el arte y el coleccionismo, cuya existencia también se ha negado ante la Inspecci?n”.
Por eso, el delegado especial de la Agencia Tributaria pidi? en julio de 2010 una autorizaci?n judicial para registrar la sede social de la empresa del expresidente del COI para descubrir “todos aquellos bienes y rentas” que Samaranch “ha ocultado al fisco”. La finalidad de esta actuaci?n era, explica este funcionario en su petici?n al juez, obligar a los integrantes de esta familia a que regularizaran sus pagos al IRPF y al Impuesto sobre el Patrimonio, pero también “evitar que la situaci?n de defraudaci?n se perpet?e en sus herederos”.
Entrada sin previo aviso
"Los indicios de defraudaci?n fiscal que han sido obtenidos por la Administraci?n, unidos a la actitud cuanto menos evasiva del afectado directamente o de sus colaboradores m?s directos, justifican que la Administraci?n Tributaria no tenga otra soluci?n que entrar sin previo aviso en el domicilio social de una entidad que se presume como de cobertura", especificaba el delegado especial de la Agencia Tributaria, cuya investigaci?n ha refrendado el TSJ catal?n.
De esta forma, este funcionario reclamaba al Juzgado la autorizaci?n para registrar los d?as 7, 8 y 9 de julio de 2010 la sede de la empresa JAS SL, la firma patrimonial de los Samaranch, para determinar si ocultaban con ella su patrimonio.
El registro puso de manifiesto que la realidad era bien distinta a c?mo la presentaba el expresidente del COI y su entorno m?s cercano. Frente a las "dos obras de un valor de 26.500 euros", hab?a un cat?logo con m?s de 1.600 obras de arte, dibujos y pintura, algunos de muy conocidos artistas. Seg?n estim? la Agencia Tributaria, Samaranch deb?a haber tributado en los a?os investigados, de 2004 a 2007, por al menos 58 de estas obras, cuyo valor total ascender?a a 2.890.600 euros. Los inspectores también concluyeron que deber?a haber pagado impuestos por la colecci?n de sellos, valorada en 19.900 euros, y la de "iconos", estimada en 69.600 euros.
El TSJC llega incluso en su sentencia a calificar como “pueril” la explicaci?n de los hijos de Samaranch tras descubrir Hacienda que dispon?an de un cat?logo de sus obras de arte: “Lo que aqu? se trata es del hallazgo de un inventario (no de un simple cat?logo art?stico innominado), ya en soporte f?sico, ya electr?nico, de centenares de objetos art?sticos, en el domicilio de la sociedad patrimonial, en relaci?n al cual negoci? préstamos el finado, por quien, pese a la evidencia en publicaciones especializadas, negaba la titularidad de objetos de arte, al margen de los dos residuales mencionados”, prosigue el TSJ catal?n.
Descubrimiento arqueol?gico
Numerosos de los objetos del inventario fueron encontrados en el inmueble registrado, cuyo trabajo, explican los jueces, “fue propio de un descubrimiento arqueol?gico”, por lo que se tuvo que prorrogar la diligencia de entrada “ante la falta material de tiempo para tomar fotograf?as de los objetos encontrados”.
La defensa de los Samaranch arguy? que el cat?logo se hab?a confeccionado en 2001, por lo que era “muy anterior” al periodo de comprobaci?n 2004-2007, y matizaba que englobaba obras de toda la familia. De hecho, en algunas de las fichas de cuadros, reconoce la Inspecci?n, se “se?ala como su ubicaci?n la casa de su hijo o de su hija, ya que eran de su propiedad”.
La falta de colaboraci?n de los Samaranch no finaliz? tras encontrar Hacienda las obras de arte que esta familia hab?a negado poseer. También negaron que el progenitor fallecido dispusiera de cuentas abiertas fuera de territorio espa?ol: “Tras el referido registro, pasaron a guardar un silencio absoluto a los requerimientos y preguntas de la Inspecci?n”, destacan los jueces, que recuerdan que los fondos ocultos en Suiza y Andorra superaron los siete millones de euros.
Hacienda asegur?, adem?s, que la versi?n de los Samaranch de que no hab?an podido regularizar la situaci?n por la muerte del expresidente del COI es una “muy pobre excusa”, porque la Inspecci?n también inform? a sus sucesores de sus actividades. “El Tribunal Econ?mico-Administrativo Central describe con minuciosidad un cuadro de evidente mala fe y abuso en la aportaci?n de prueba en sede de revisi?n econ?mico-administrativa”, recuerda el TSJ catal?n en su sentencia del pasado mes de marzo.
Los magistrados son también muy cr?ticos con las alegaciones de los Samaranch, que califican como “hueras” y que “carecen, como tantos otros extremos de la presente controversia, de oportunos calificativos”. Como, por ejemplo, que llegasen a pedir a un notario “la te?rica comprobaci?n de fotograf?as familiares (con varias escenas cotidianas, en que lo que menos importa es el te?rico cuadro) a fin de constatar si en ellas aparecen algunas de las obras de referencia, presumiendo que aquél tiene conocimientos y medios bastantes para concluir la identidad de obras millonarias con tan rudimentarios (por no decir lamentables) mimbres”.
En relaci?n a los extractos bancarios descubiertos en el registro, los jueces también ponen de manifiesto que estos fueron hallados en una caja fuerte, y que en ellos se constatan las posiciones de una cartera de inversiones: “En ellos aparecen convenientemente mutilados exactamente los apartados que podr?an revelar la titularidad, circunstancia en absoluto azarosa o accidental”.
"Sepulcral silencio"
Y los magistrados recuerdan que desde un principio los Samaranch mantuvieron “un sepulcral silencio” sobre las cuentas, al mismo tiempo que se llagaron a “manipular” -sin saber por parte de quién- los documentos bancarios “para dificultar la identificaci?n de los titulares”.
Sobre la atribuci?n de dos cuentas suizas, acerca de cuya autor?a no han colaborado las Autoridades helvéticas, el TSJ catal?n pone de manifiesto que Hacienda descubri? en el registro “correos electr?nicos reveladores de la titularidad por el fallecido (en vida) de cuentas en la entidad UBS, ?rdenes de transferencia e ingresos por el mismo con origen y destino en cuentas de la misma entidad”.
Pero también una “propuesta de reestructuraci?n (a futuro, en efecto, con posterioridad al fallecimiento del obligado)”, una evidencia que para los magistrados “demuestra que la herencia yacente y sus sucesores mantienen bien vivo el legado cremat?stico del finado, y no permanecen ajenos a él -ni a sus silencios-, como trata de hacerse creer a esta Sala”.
“Por ?ltimo”, prosigue la sentencia, “llega a negarse la titularidad de la segunda cuenta suiza cuando obran ?rdenes de operativa con ella directas del propio fallecido, rubricadas por él, de 50.000 en 50.000 euros, tal era su nivel de vida, y a un ingreso correspondiente a la venta de la segunda residencia gerundense, por cuenta intermedia, a fin de no desvelar siquiera a la compradora la titularidad de la cuenta suiza aludida, buen ejemplo de la opacidad ante el fisco espa?ol”.
Este peri?dico se ha dirigido en varias ocasiones a la empresa de Juan Antonio Samaranch, GBS Finanzas, para trasladar de forma oral y por escrito las preguntas sobre la sentencia y la actuaci?n de los herederos del expresidente del Comité Ol?mpico Internacional. Esta redacci?n no ha recibido ninguna respuesta de la familia Samaranch sobre las preguntas enviadas. Tampoco lo ha hecho desde el gabinete de prensa del Comité Ol?mpico Internacional, con sede en Lausana.
Cuadros de Picasso y Chagall hallados en el registro de la sede social de Samaranch
Juan Antonio Samaranch, conocido coleccionista de arte y antigüedades, ten?a catalogadas m?s de 1.600 obras art?sticas en su domicilio social de la avenida Diagonal de Barcelona, seg?n pudo constatar la Inspecci?n de la Agencia Tributaria durante la investigaci?n que se realiz? al expresidente del COI. En el registro del inmueble, que contaba tanto con seguridad privada como vigilancia de agentes de paisano de la Polic?a, hab?a una sala exclusivamente reservada a las colecciones de arte, antigüedades y dem?s objetos. Toda la sala, de tama?o “considerable”, seg?n los agentes, estaba amueblada con armarios empotrados y centrales en cuyo interior se hallaban cuadros, esculturas, carteles, medallas, y dem?s objetos. En los papeles hallados en los ordenadores de la sede también se encontraba un documento sobre el seguro contratado para los 25 cuadros prestados para una exposici?n en la Fundaci?n Vila Casas, entre los que se encontraban varios de los que, seg?n la Delegaci?n Especial, deber?an integrar la base imponible del impuesto de Patrimonio. Entre ellos estaban "Dos figuras", de Marc Chagall, "Abstracte", de Joan Mir?, "Mujer sentada", de lsidro Novell y "Retrato de Ricard Opios", de Picasso.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/juez-autorizo-registro-sede-fiscal-89427599)