الريــم
07-03-2023, 08:40 AM
El Tribunal Superior de Justicia de Catalu?aha confirmado que los hijos del fallecido Juan Antonio Samaranch, quien fuera el impulsor del olimpismo en Espa?a y presidente del Comité Ol?mpico Internacional durante 21 a?os, est?n obligados a abonar un total de 255.197 euros por el impago por parte de su padre del impuesto sobre patrimonio, como les reclam? Hacienda. As? lo ha establecido el citado tribunal en una sentencia dictada en marzo de 2023, a la que ha tenido acceso EL PERI?DICO DE ESPA?A y que est? dirigida a sus herederos tras el fallecimiento de Samaranch el 21 de abril de 2010.
La resoluci?n, que a?n es recurrible ante el Tribunal Supremo, apunta a que Juan Antonio Samaranch habr?a ocultado al fisco un patrimonio valorado en m?s de 12 millones de euros al declarar Suiza y no Espa?a como su residencia habitual y, por tanto, fiscal. Dentro de ese patrimonio, se incluyen tres cuentas millonarias en Francia y en Suiza y las fichas acreditativas de una colecci?n de hasta 1.600 obras de arte, seg?n especifica el tribunal en una resoluci?n de la que ha sido ponente el magistrado Eduardo Rodr?guez Laplaza.
En la documentaci?n a la que ha tenido acceso este peri?dico se explica que Samaranch hab?a declarado Suiza “como su residencia desde el ejercicio m?s antiguo del que existe informaci?n en las bases de datos” de Hacienda. All?, el que fuera presidente del COI, y adem?s una de las figuras clave para hacer posible los Juegos Ol?mpicos de Barcelona 92, sosten?a que viv?a en la ciudad de Lausana, fundamentalmente en el hotel Lausanne Palace & Spa, que pretend?a hacer las veces de su residencia habitual.
Sin embargo, la Agencia Tributaria, a través de declaraciones p?blicas de Samaranch, los informes de actividad de su escolta policial en Espa?a o diversos h?bitos de su vida cotidiana, tales como facturas de restaurantes y su presencia los domingos en una parroquia de Barcelona, empez? a sospechar que en realidad no resid?a en el hotel suizo. De hecho, cuando concluy? la investigaci?n se lleg? a asegurar que la diferencia entre la actividad “social, personal y profesional” de Samaranch era “aplastantemente” mayor en Espa?a que en Suiza.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
Investigaci?n y registro
La resoluci?n del Tribunal Superior de Justicia de Catalu?a del pasado marzo confirma el acuerdo de liquidaci?n dictado por la Agencia Tributaria para el ejercicio 2007. Ha sido una cuesti?n meramente formal -la dilaci?n de las investigaciones por parte de Hacienda- la queha reducido la potencial multa a la familia Samaranch, en concreto a Juan Antonio Samaranch hijo -actual vicepresidente del Comité Ol?mpico Internacional (COI)- y a su hermana, Mar?a Teresa Samaranch, miembro del Consejo Directivo de la Uni?n Internacional de Patinaje sobre Hielo.
El Tribunal Superior de Justicia catal?n, como conclusi?n tras varias resoluciones administrativas y recursos, se?ala que la inspecci?n de Hacienda se extendi? en sus pesquisas m?s de lo permitido por cuestiones ajenas a los herederos. En todo caso, la reciente sentencia s? recoge las trabas a la entrega de informaci?n por parte de Samaranch padre y su “actitud cuanto menos evasiva”, en palabras del Tribunal Econ?mico-Administrativo Central.
"Penetrar sin aviso en el domicilio social de una entidad que se presume como cobertura"
Los “indicios de fraude fiscal” encontrados por la inspecci?n y la falta de colaboraci?n motivaron que, en julio de 2010, es decir, apenas un par de meses después de su muerte, la Administraci?n Tributaria no tuviese “otra soluci?n que penetrar sin aviso en el domicilio social de una entidad que se presume como cobertura”, la empresa JAS, S.L, adem?s de intentar “evitar que la situaci?n de defraudaci?n se perpetuase en sus herederos”.
Esa empresa patrimonial, que "simulaba una actividad econ?mica", ostentaba adem?s la titularidad de dos viviendas que lleg? a tener Samaranch padre en Catalu?a: una de 540 metros cuadrados en la Avenida Diagonal de Barcelona y otra de 235 metros cuadrados en Santa Cristina d’Aro, un municipio de la Costa Brava, que fue vendida a finales de 2006. En la primera, y a modo de ejemplo puesto por la investigaci?n para justificar sus sospechas de que viv?a en Espa?a y no en Suiza, Samaranch contaba con dos empleados del hogar que resid?an all? de forma habitual.
Patrimonio en Espa?a, Suiza, Francia y Andorra
En octubre de 2020, el Tribunal Econ?mico-Administrativo Central, dependiente del Ministerio de Hacienda, emiti? una decisi?n con la que se pon?a fin a una larga investigaci?n respecto a la herencia yacentedel expresidente del COI, es decir, sobre la responsabilidad fiscal heredada por sus hijos. La inspecci?n previa que dio lugar a dicha decisi?n, realizada por la delegaci?n de la Agencia Tributaria en Catalu?a, se abri? en 2009, declarando una deuda tributaria por un total de 1,09 millones de euros impagados por el impuesto de patrimonio entre los a?os 2004 y 2007.
La labor de los inspectores de Hacienda se hab?a extendido por un total de 584 d?as, seg?n reza el acta tributaria recogida en la sentencia, debido tanto a los requerimientos internacionales que debieron realizarse a las autoridades fiscales de Suiza y Francia como al tiempo necesario para valorar las innumerables obras de arte sin declarar. Igualmente, se concluy? que la residencia fiscal a tener en cuenta, pese a las alegaciones de los herederos, deb?a situarse en Espa?a y no en Suiza.
“El patrimonio (conocido) en Espa?a duplica ampliamente al (conocido) radicado en Suiza”, apunt? entonces Hacienda. En cuanto a los ingresos, solo entre 2004 y 2008 Samaranch habr?a cobrado de empresas espa?olas entre 570.000 y 1,2 millones de euros en met?lico y pagos en especie, pero se desconoce, como reconoce el fisco, el monto total al que ascendieron otras rentas, “alguna de ellas procedentes del extranjero, cuya ocultaci?n supone haber defraudado a la Hacienda P?blica cantidades superiores a la cuota delictiva”.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
A vueltas con la residencia fiscal
Ante las acusaciones, la familia comenz? a interponer recursos administrativos -y posteriormente ante la justicia- tratando de cuestionar la investigaci?n tributaria con tres diferentes argumentos: laduraci?n excesiva de la inspecci?n, el pa?s en el que deb?a situarse la residencia fiscal de Samaranch y la atribuci?n impropia de activos. Tan s?lo el primero ha sido aceptado finalmente por la justicia, y ello ha tenido como consecuencia una sustancial rebaja de la multa inicial, que a?n es recurrible ante el alto tribunal.
No se aceptan, sin embargo, los argumentos de la familia que buscaban fijar la residencia de Samaranch padre en Suiza. La sentencia dictada por la Secci?n Primera de lo Contencioso del Tribunal Superior de Catalu?a, que adem?s de Laplaza firman lasmagistradas Mar?a Abelleira e Isabel Hern?ndez Pascual,reconoce que "el movimiento ol?mpico actual, y esto es un hecho notorio que puede comprobarse en internet o en cualquier biblioteca o hemeroteca, no puede entenderse sin el impulso personal de Juan Antonio Samaranch".
A?ade, sin embargo, que “lo anterior no opta para que el se?or Samaranch pasara largas temporadas en su ciudad natal, Barcelona, y que incluso es posible que en algunos, o en bastantes a?os (...), esas estancias supusieran un periodo de permanencia en territorio espa?ol superior a los 183 d?as". Agregan que, en todo caso, "lo que aqu? importa y se discute" es si el "centrodeinteresesvitales" del contribuyente se hab?a trasladado a Espa?a, y ah? concluyen: "Estuvo siempre [en Espa?a] desde 1980 hasta su muerte en la sede del movimiento ol?mpico, en Lausana".
La titularidad de las cuentas
En tercer lugar, también rechaza la justicia que Hacienda hubiera realizado una atribuci?n impropia de activos, es decir, que la inspecci?n no hubiera podido acreditar "fehacientemente" que la titularidad de las cuentas investigadas correspondiera a la familia. Estos dep?sitos, abiertos en las entidades suizas UBS y Private Banking, as? como en la entidad Banc Credit Andorra, acumulaban 7.057.613 euros durante el ?ltimo ejercicio sometido a la inspecci?n fiscal.
As?, ?nicamente se ha aceptado el argumento relativo a la prescripci?n, por haberse extendido la inspecci?n de la Agencia Tributaria en el tiempo m?s all? de los doce meses que fija la ley. En las distintas resoluciones sobre esta cuesti?n en particular, la Administraci?n insiste varias veces en se?alar la falta de colaboraci?n de los investigados, que impidi? que las actuaciones pudieran avanzar "de un modo razonable".
Sin embargo, el Tribunal Superior recuerda que las consecuencias de los retrasos no pueden atribuirse al contribuyente sin m?s, ya que el suministro de informaci?n "s?lo puede tener relevancia en el c?mputo del plazo cuando impida continuar con normalidad el desarrollo de la actuaci?n inspectora”. En este caso concreto, concluye que ha prescrito la acci?n para liquidar por los tres periodos investigados, entre los a?os 2004 y 2006, quedando s?lo el 2007 como sancionable.
EL PERI?DICO DE ESPA?A se ha dirigido en varias ocasiones a la empresa del fallecido Juan Antonio Samaranch, GBS Finanzas, para trasladar de forma oral y por escrito a su familia y a los representantes legales de la misma las preguntas sobre la sentencia y la actuaci?n de los herederos del expresidente del Comité Ol?mpico Internacional. Esta redacci?n no ha recibido ninguna respuesta sobre las preguntas enviadas. Tampoco ha respondido el gabinete de prensa del Comité Ol?mpico Internacional, con sede en Lausana.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/justicia-obliga-hijos-samaranch-pagar-89396995)
La resoluci?n, que a?n es recurrible ante el Tribunal Supremo, apunta a que Juan Antonio Samaranch habr?a ocultado al fisco un patrimonio valorado en m?s de 12 millones de euros al declarar Suiza y no Espa?a como su residencia habitual y, por tanto, fiscal. Dentro de ese patrimonio, se incluyen tres cuentas millonarias en Francia y en Suiza y las fichas acreditativas de una colecci?n de hasta 1.600 obras de arte, seg?n especifica el tribunal en una resoluci?n de la que ha sido ponente el magistrado Eduardo Rodr?guez Laplaza.
En la documentaci?n a la que ha tenido acceso este peri?dico se explica que Samaranch hab?a declarado Suiza “como su residencia desde el ejercicio m?s antiguo del que existe informaci?n en las bases de datos” de Hacienda. All?, el que fuera presidente del COI, y adem?s una de las figuras clave para hacer posible los Juegos Ol?mpicos de Barcelona 92, sosten?a que viv?a en la ciudad de Lausana, fundamentalmente en el hotel Lausanne Palace & Spa, que pretend?a hacer las veces de su residencia habitual.
Sin embargo, la Agencia Tributaria, a través de declaraciones p?blicas de Samaranch, los informes de actividad de su escolta policial en Espa?a o diversos h?bitos de su vida cotidiana, tales como facturas de restaurantes y su presencia los domingos en una parroquia de Barcelona, empez? a sospechar que en realidad no resid?a en el hotel suizo. De hecho, cuando concluy? la investigaci?n se lleg? a asegurar que la diferencia entre la actividad “social, personal y profesional” de Samaranch era “aplastantemente” mayor en Espa?a que en Suiza.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
Investigaci?n y registro
La resoluci?n del Tribunal Superior de Justicia de Catalu?a del pasado marzo confirma el acuerdo de liquidaci?n dictado por la Agencia Tributaria para el ejercicio 2007. Ha sido una cuesti?n meramente formal -la dilaci?n de las investigaciones por parte de Hacienda- la queha reducido la potencial multa a la familia Samaranch, en concreto a Juan Antonio Samaranch hijo -actual vicepresidente del Comité Ol?mpico Internacional (COI)- y a su hermana, Mar?a Teresa Samaranch, miembro del Consejo Directivo de la Uni?n Internacional de Patinaje sobre Hielo.
El Tribunal Superior de Justicia catal?n, como conclusi?n tras varias resoluciones administrativas y recursos, se?ala que la inspecci?n de Hacienda se extendi? en sus pesquisas m?s de lo permitido por cuestiones ajenas a los herederos. En todo caso, la reciente sentencia s? recoge las trabas a la entrega de informaci?n por parte de Samaranch padre y su “actitud cuanto menos evasiva”, en palabras del Tribunal Econ?mico-Administrativo Central.
"Penetrar sin aviso en el domicilio social de una entidad que se presume como cobertura"
Los “indicios de fraude fiscal” encontrados por la inspecci?n y la falta de colaboraci?n motivaron que, en julio de 2010, es decir, apenas un par de meses después de su muerte, la Administraci?n Tributaria no tuviese “otra soluci?n que penetrar sin aviso en el domicilio social de una entidad que se presume como cobertura”, la empresa JAS, S.L, adem?s de intentar “evitar que la situaci?n de defraudaci?n se perpetuase en sus herederos”.
Esa empresa patrimonial, que "simulaba una actividad econ?mica", ostentaba adem?s la titularidad de dos viviendas que lleg? a tener Samaranch padre en Catalu?a: una de 540 metros cuadrados en la Avenida Diagonal de Barcelona y otra de 235 metros cuadrados en Santa Cristina d’Aro, un municipio de la Costa Brava, que fue vendida a finales de 2006. En la primera, y a modo de ejemplo puesto por la investigaci?n para justificar sus sospechas de que viv?a en Espa?a y no en Suiza, Samaranch contaba con dos empleados del hogar que resid?an all? de forma habitual.
Patrimonio en Espa?a, Suiza, Francia y Andorra
En octubre de 2020, el Tribunal Econ?mico-Administrativo Central, dependiente del Ministerio de Hacienda, emiti? una decisi?n con la que se pon?a fin a una larga investigaci?n respecto a la herencia yacentedel expresidente del COI, es decir, sobre la responsabilidad fiscal heredada por sus hijos. La inspecci?n previa que dio lugar a dicha decisi?n, realizada por la delegaci?n de la Agencia Tributaria en Catalu?a, se abri? en 2009, declarando una deuda tributaria por un total de 1,09 millones de euros impagados por el impuesto de patrimonio entre los a?os 2004 y 2007.
La labor de los inspectores de Hacienda se hab?a extendido por un total de 584 d?as, seg?n reza el acta tributaria recogida en la sentencia, debido tanto a los requerimientos internacionales que debieron realizarse a las autoridades fiscales de Suiza y Francia como al tiempo necesario para valorar las innumerables obras de arte sin declarar. Igualmente, se concluy? que la residencia fiscal a tener en cuenta, pese a las alegaciones de los herederos, deb?a situarse en Espa?a y no en Suiza.
“El patrimonio (conocido) en Espa?a duplica ampliamente al (conocido) radicado en Suiza”, apunt? entonces Hacienda. En cuanto a los ingresos, solo entre 2004 y 2008 Samaranch habr?a cobrado de empresas espa?olas entre 570.000 y 1,2 millones de euros en met?lico y pagos en especie, pero se desconoce, como reconoce el fisco, el monto total al que ascendieron otras rentas, “alguna de ellas procedentes del extranjero, cuya ocultaci?n supone haber defraudado a la Hacienda P?blica cantidades superiores a la cuota delictiva”.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
A vueltas con la residencia fiscal
Ante las acusaciones, la familia comenz? a interponer recursos administrativos -y posteriormente ante la justicia- tratando de cuestionar la investigaci?n tributaria con tres diferentes argumentos: laduraci?n excesiva de la inspecci?n, el pa?s en el que deb?a situarse la residencia fiscal de Samaranch y la atribuci?n impropia de activos. Tan s?lo el primero ha sido aceptado finalmente por la justicia, y ello ha tenido como consecuencia una sustancial rebaja de la multa inicial, que a?n es recurrible ante el alto tribunal.
No se aceptan, sin embargo, los argumentos de la familia que buscaban fijar la residencia de Samaranch padre en Suiza. La sentencia dictada por la Secci?n Primera de lo Contencioso del Tribunal Superior de Catalu?a, que adem?s de Laplaza firman lasmagistradas Mar?a Abelleira e Isabel Hern?ndez Pascual,reconoce que "el movimiento ol?mpico actual, y esto es un hecho notorio que puede comprobarse en internet o en cualquier biblioteca o hemeroteca, no puede entenderse sin el impulso personal de Juan Antonio Samaranch".
A?ade, sin embargo, que “lo anterior no opta para que el se?or Samaranch pasara largas temporadas en su ciudad natal, Barcelona, y que incluso es posible que en algunos, o en bastantes a?os (...), esas estancias supusieran un periodo de permanencia en territorio espa?ol superior a los 183 d?as". Agregan que, en todo caso, "lo que aqu? importa y se discute" es si el "centrodeinteresesvitales" del contribuyente se hab?a trasladado a Espa?a, y ah? concluyen: "Estuvo siempre [en Espa?a] desde 1980 hasta su muerte en la sede del movimiento ol?mpico, en Lausana".
La titularidad de las cuentas
En tercer lugar, también rechaza la justicia que Hacienda hubiera realizado una atribuci?n impropia de activos, es decir, que la inspecci?n no hubiera podido acreditar "fehacientemente" que la titularidad de las cuentas investigadas correspondiera a la familia. Estos dep?sitos, abiertos en las entidades suizas UBS y Private Banking, as? como en la entidad Banc Credit Andorra, acumulaban 7.057.613 euros durante el ?ltimo ejercicio sometido a la inspecci?n fiscal.
As?, ?nicamente se ha aceptado el argumento relativo a la prescripci?n, por haberse extendido la inspecci?n de la Agencia Tributaria en el tiempo m?s all? de los doce meses que fija la ley. En las distintas resoluciones sobre esta cuesti?n en particular, la Administraci?n insiste varias veces en se?alar la falta de colaboraci?n de los investigados, que impidi? que las actuaciones pudieran avanzar "de un modo razonable".
Sin embargo, el Tribunal Superior recuerda que las consecuencias de los retrasos no pueden atribuirse al contribuyente sin m?s, ya que el suministro de informaci?n "s?lo puede tener relevancia en el c?mputo del plazo cuando impida continuar con normalidad el desarrollo de la actuaci?n inspectora”. En este caso concreto, concluye que ha prescrito la acci?n para liquidar por los tres periodos investigados, entre los a?os 2004 y 2006, quedando s?lo el 2007 como sancionable.
EL PERI?DICO DE ESPA?A se ha dirigido en varias ocasiones a la empresa del fallecido Juan Antonio Samaranch, GBS Finanzas, para trasladar de forma oral y por escrito a su familia y a los representantes legales de la misma las preguntas sobre la sentencia y la actuaci?n de los herederos del expresidente del Comité Ol?mpico Internacional. Esta redacci?n no ha recibido ninguna respuesta sobre las preguntas enviadas. Tampoco ha respondido el gabinete de prensa del Comité Ol?mpico Internacional, con sede en Lausana.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/justicia-obliga-hijos-samaranch-pagar-89396995)