الريــم
06-28-2023, 08:17 PM
La colocaci?n de la bandera arcoiris en muchos consistorios espa?oles vuelve a ser polémica, m?s a?n después de que los acuerdos cerrados entre el PP y Vox tras las ?ltimas elecciones municipales hayan tenido como una de sus primeras consecuencias la eliminaci?n en muchos espacios p?blicos de cualquier s?mbolo que pudiera ser considerado una celebraci?n oficial del Orgullo. Pero ?Qué dice la justicia al respecto?
La respuesta jur?dica a esta cuesti?n puede encontrarse en la diferencia entre lo que se considere una bandera como tal y lo que ya algunos ?rganos judiciales han calificado de "pancarta LGTBI". Con este argumento, el a?o pasado los magistrados del Tribunal Superior de Justicia de Arag?n permitieron al Ayuntamiento de Zaragoza mantener la ense?a en el balc?n pese al recurso de Abogados Cristianos.
La decisi?n de la corte aragonesa parec?a contradecir el argumento al que que alcaldes como el recién reelegido en Madrid José Luis Mart?nez Almeida se aferran para evitar ondear la bandera del Orgullo en sus consistorios, limit?ndose como el de la capital, a lo sumo, a proyectar colores sobre el edificio y la fuente de Cibeles.
Su excusa se fundamenta en una sentencia dictada por el Tribunal Supremo en junio de 2020 que establece que no es compatible ni con la Constituci?n ni con el marco legal vigente la colocaci?n de banderas no oficiales en el exterior de los edificios p?blicos, aunque sea de forma ocasional.
Debate pendiente
Con ello parec?a haberse cerrado el debate jur?dico sobre este asunto, pero la realidad es que la decisi?n del alto tribunal no trataba de forma directa un s?mbolo como la bandera LGTBI. La decisi?n se circunscrib?a a un acuerdo municipal del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife de 2015 relativo a la bandera nacional de Canarias --la ense?a de las siete estrellas verdes-- .
Sobre este particular, el Supremo se?al? expresamente que "no es la bandera oficial, por lo que no puede atribu?rsele la representatividad del pueblo canario como defiende el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife", por lo que anul? el acuerdo municipal.
La cuesti?n es que la sentencia del Tribunal Superior de Zaragoza, que s? valid? la bandera del colectivo gay, a?n no es firme. La asociaci?n de Abogados Cristianos la ha recurrido ante el Tribunal Supremo y el asunto est? a?n pendiente de admisi?n a tr?mite, seg?n han confirmado a EL PERI?DICO DE ESPA?A, del grupo Prensa Ibérica, fuentes del alto tribunal. En el caso de que se llegue a entrar en el asunto, ser? la primera vez que se establece doctrina sobre el uso de la bandera LGTBI en organismos p?blicos, y lo que se diga ser? de obligatorio cumplimiento para todas las administraciones.
La soluci?n zaragozana
En cuanto a la soluci?n alcanzada en Zaragoza, fuentes de dicho ?rgano se?alan a este diario que se trat? de un asunto complicado, que presentaba "muchas aristas" porque unos y otros argumentaron muy bien sus razonamientos.
Finalmente, se opt? por se?alar que la mera utilizaci?n de los colores arcoiris era conforme a derecho, "so pena que consider?semos que también vulnerar?a esta ley la colocaci?n de una pancarta con los colores del Real Zaragoza el d?a que se festeje el ascenso a primera, o la colocaci?n de una bandera con el color morado el D?a Internacional de la Eliminaci?n de la Violencia contra la Mujer", el 25 de noviembre.
Respecto del argumento de la vulneracion de la neutralidad ideol?gica planteado por los Abogados Cristianos, la corte aragonesa ech? mano de la Ley contra la discriminaci?n por raz?n de orientaci?n sexual de 2018. Los colores arcoriris, para estos magistrados, legitiman la colocaci?n de lo que ellos denominaron pancarta porque "promueve acciones positivas hacia el momiento asociativo LGTBI".
En este punto alud?an a la jurisprudencia del propio Tribunal Constitucional para a?adir que, si el Ayuntamiento zaragozano se hab?a posicionado por el cumplimiento de la ley de no discriminaci?n, no pod?a sostenerse que vulnerara un principio de neutralidad". Queda a?n saber si el Supremo entra a analizar este asunto, y si confirmar? estas posiciones.
Ignacio Palomar, director de Servilegal Abogados, y experto en contencioso-administrativo, explica a este diario que el marco general al que hay que atenerse para abordar esta cuesti?n es la ley de 1981 por la que se regula el uso de la bandera de Espa?a y otras ense?as, y que ?nicamente menciona las banderas oficiales del Estado, comunidades aut?nomas e instituciones locales.
La sentencia de 2020 del Supremo s? que dice que el s?mbolo cuestionado s? era una bandera, por lo que se vulneraba la ley del 1981, explica el letrado, para a?adir que "la resoluci?n zaragozana tiene mucho cuidado para no pisar la sentencia del Supremo, y lo que dice es que entiende que la del colectivo LGTBI no es una bandera como tal, sino una pancarta, y que ninguna normativa valida que pueda ser retirada".
Llama la atenci?n que para ello, el tribunal superior de Arag?n acuda a la definici?n de la RAE, que dice que bandera es "una tela de forma rectangular que se emplea como ense?a de naci?n, ciudad o instituci?n", lo que no encajar?a con el colectivo gay y por ello no habr?a vulneraci?n.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/bandera-pancarta-consideracion-ensena-lgtbi-89247588)
La respuesta jur?dica a esta cuesti?n puede encontrarse en la diferencia entre lo que se considere una bandera como tal y lo que ya algunos ?rganos judiciales han calificado de "pancarta LGTBI". Con este argumento, el a?o pasado los magistrados del Tribunal Superior de Justicia de Arag?n permitieron al Ayuntamiento de Zaragoza mantener la ense?a en el balc?n pese al recurso de Abogados Cristianos.
La decisi?n de la corte aragonesa parec?a contradecir el argumento al que que alcaldes como el recién reelegido en Madrid José Luis Mart?nez Almeida se aferran para evitar ondear la bandera del Orgullo en sus consistorios, limit?ndose como el de la capital, a lo sumo, a proyectar colores sobre el edificio y la fuente de Cibeles.
Su excusa se fundamenta en una sentencia dictada por el Tribunal Supremo en junio de 2020 que establece que no es compatible ni con la Constituci?n ni con el marco legal vigente la colocaci?n de banderas no oficiales en el exterior de los edificios p?blicos, aunque sea de forma ocasional.
Debate pendiente
Con ello parec?a haberse cerrado el debate jur?dico sobre este asunto, pero la realidad es que la decisi?n del alto tribunal no trataba de forma directa un s?mbolo como la bandera LGTBI. La decisi?n se circunscrib?a a un acuerdo municipal del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife de 2015 relativo a la bandera nacional de Canarias --la ense?a de las siete estrellas verdes-- .
Sobre este particular, el Supremo se?al? expresamente que "no es la bandera oficial, por lo que no puede atribu?rsele la representatividad del pueblo canario como defiende el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife", por lo que anul? el acuerdo municipal.
La cuesti?n es que la sentencia del Tribunal Superior de Zaragoza, que s? valid? la bandera del colectivo gay, a?n no es firme. La asociaci?n de Abogados Cristianos la ha recurrido ante el Tribunal Supremo y el asunto est? a?n pendiente de admisi?n a tr?mite, seg?n han confirmado a EL PERI?DICO DE ESPA?A, del grupo Prensa Ibérica, fuentes del alto tribunal. En el caso de que se llegue a entrar en el asunto, ser? la primera vez que se establece doctrina sobre el uso de la bandera LGTBI en organismos p?blicos, y lo que se diga ser? de obligatorio cumplimiento para todas las administraciones.
La soluci?n zaragozana
En cuanto a la soluci?n alcanzada en Zaragoza, fuentes de dicho ?rgano se?alan a este diario que se trat? de un asunto complicado, que presentaba "muchas aristas" porque unos y otros argumentaron muy bien sus razonamientos.
Finalmente, se opt? por se?alar que la mera utilizaci?n de los colores arcoiris era conforme a derecho, "so pena que consider?semos que también vulnerar?a esta ley la colocaci?n de una pancarta con los colores del Real Zaragoza el d?a que se festeje el ascenso a primera, o la colocaci?n de una bandera con el color morado el D?a Internacional de la Eliminaci?n de la Violencia contra la Mujer", el 25 de noviembre.
Respecto del argumento de la vulneracion de la neutralidad ideol?gica planteado por los Abogados Cristianos, la corte aragonesa ech? mano de la Ley contra la discriminaci?n por raz?n de orientaci?n sexual de 2018. Los colores arcoriris, para estos magistrados, legitiman la colocaci?n de lo que ellos denominaron pancarta porque "promueve acciones positivas hacia el momiento asociativo LGTBI".
En este punto alud?an a la jurisprudencia del propio Tribunal Constitucional para a?adir que, si el Ayuntamiento zaragozano se hab?a posicionado por el cumplimiento de la ley de no discriminaci?n, no pod?a sostenerse que vulnerara un principio de neutralidad". Queda a?n saber si el Supremo entra a analizar este asunto, y si confirmar? estas posiciones.
Ignacio Palomar, director de Servilegal Abogados, y experto en contencioso-administrativo, explica a este diario que el marco general al que hay que atenerse para abordar esta cuesti?n es la ley de 1981 por la que se regula el uso de la bandera de Espa?a y otras ense?as, y que ?nicamente menciona las banderas oficiales del Estado, comunidades aut?nomas e instituciones locales.
La sentencia de 2020 del Supremo s? que dice que el s?mbolo cuestionado s? era una bandera, por lo que se vulneraba la ley del 1981, explica el letrado, para a?adir que "la resoluci?n zaragozana tiene mucho cuidado para no pisar la sentencia del Supremo, y lo que dice es que entiende que la del colectivo LGTBI no es una bandera como tal, sino una pancarta, y que ninguna normativa valida que pueda ser retirada".
Llama la atenci?n que para ello, el tribunal superior de Arag?n acuda a la definici?n de la RAE, que dice que bandera es "una tela de forma rectangular que se emplea como ense?a de naci?n, ciudad o instituci?n", lo que no encajar?a con el colectivo gay y por ello no habr?a vulneraci?n.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/bandera-pancarta-consideracion-ensena-lgtbi-89247588)