الريــم
06-26-2023, 12:20 PM
En pleno boom de la saga Torrente, Santiago Segura y su grupo empresarial llevaron a cabo una serie de operaciones con las que habr?an pretendido sortear el pago de cientos de miles de euros a Hacienda. As? se desprende de una investigaci?n de la Delegaci?n Central de Grandes Contribuyentes recogida en una sentencia de la Audiencia Nacional a la que ha tenido acceso EL PERI?DICO DE ESPA?A (https://www.epe.es/), del grupo Prensa Ibérica, y en la que se detalla c?mo, a través de una compleja serie de movimientos contables de su productora Amiguetes dentro de su grupo empresarial, AE William Holding, SL, el productor intent? beneficiarse de un “doble aprovechamiento fiscal de una misma pérdida”.
La Agencia Tributaria, sin embargo, sigui? todos sus movimientos y dict? una liquidaci?n en 2016 que ha llegado recientemente hasta la Audiencia Nacional, donde se ha desestimado la reclamaci?n de anular una deuda de 827.183 euros que el grupo de empresas de Santiago Segura mantiene con Hacienda. El motivo de esa deuda, explican los magistrados, es la compensaci?n irregular de las bases imponibles negativas de Amiguetes en la declaraci?n del impuesto de sociedades para el periodo 2010-2011.
A esta cantidad se le sumaron en un primer momento dos sanciones impuestas por la Inspecci?n Regional de Madrid por "infracci?n tributaria grave" y que en total sumaban 719.972 euros, lo que habr?a hecho ascender el pleito a m?s de 1,5 millones de euros. Sin embargo, el Tribunal Econ?mico-Administrativo Central dio la raz?n a la defensa de Segura y anul? ambas multas, aunque no la deuda.
Una decisi?n que ha mantenido la Audiencia Nacional al estimar que, pese a que la cuesti?n es "jur?dicamente controvertida", la deuda con Hacienda persiste. El fallo todav?a es susceptible de ser revisado por el Tribunal Supremo, y, ante él, como ha explicado a este peri?dico Mar?a Luisa Gutiérrez, representante de Santiago Segura y CEO de Amiguetes, est?n "valorando" presentar un recurso de casaci?n.
"Sin cuestionar el contenido de la sentencia, simplemente decir que nosotros siempre actuamos partiendo de que lo que est?bamos haciendo estaba hecho correctamente, y, para eso, siempre actuamos guiados por asesores legales de primer nivel", defiende Gutiérrez ante EL PERI?DICO DE ESPA?A (https://www.epe.es/).
https://www.uc-4u.com/clip/bd62950c-c499-4a59-9d3c-22b04b164a14_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg Santiago Segura caracterizado como su personaje José Luis Torrente. |
“Constantes y cuantiosas pérdidas”
Seguir las maniobras empresariales de Santiago Segura durante esa década, sin embargo, no es sencillo. El director, que es una de las figuras m?s exitosas de las ?ltimas décadas del cine espa?ol, decidi? en 2008, tres a?os después del estreno deTorrente 3: El protector, comprar NetJuice, una empresa tecnol?gica que ofrec?a servicios de soporte inform?tico en pleno despertar de internet y que acab? integr?ndose en la actual Amiguetes en 2009.
A pesar de que el proyecto de NetJuice empez? con fuerza e incluso tuvo como presidente a un ex director general de Inditex, seg?n recoge la documentaci?n judicial a la que ha tenido acceso EL PERI?DICO DE ESPA?A (https://www.epe.es/) “desde su constituci?n en 1999 y hasta el a?o 2008, especialmente en los ejercicios 2000, 2001, 2002 y 2003, NetJuice incurri? en constantes y cuantiosas pérdidas”.
Al mismo tiempo, sin embargo, la productora Amiguetes Enterprises, que fue constituida como empresa en 2002 y termin? siendo absorbida por NetJuice, no hac?a m?s que cosechar cifras en verde. Durante esos a?os, Torrente se convirti? en la saga m?s lucrativa de la historia del cine espa?ol con m?s de 81,2 millones de euros recaudados en taquilla y 16,3 millones de espectadores, seg?n datos oficiales, y era en Amiguetes donde Segura cobijaba "la titularidad de patentes y marcas del grupo". Entre ellas, por supuesto, el universo Torrente.
Torrente, una producci?n de Amiguetes
La ?nica pel?cula de la saga en la que no particip? Amiguetes fue la primera,Torrente, el brazo tonto de la ley, que se estren? en 1998, fue vista en el cine por m?s de 3 millones de personas y lleg? a recaudar en taquilla m?s de 10,9 millones de euros, seg?n datos del Ministerio de Cultura y Deporte (https://sede.mcu.gob.es/CatalogoICAA/Peliculas/Detalle?Pelicula=66597). Por esa primera entrega, Santiago Segura gan? el Goya a mejor director novel y Tony Leblanc se llev? el de mejor actor de reparto.
Con ese viento de cola, Segura fund? Amiguetes Enterprises, m?s conocida simplemente como Amiguetes, y ya s? particip? al 50% en la producci?n de Torrente 2: Misi?n en Marbella, seg?n consta en el registro oficial de pel?culas del ministerio (https://sede.mcu.gob.es/CatalogoICAA/Peliculas/Detalle?Pelicula=109400). En el caso de la tercera y la cuarta entrega, Amiguetes asumi? el 100% de la producci?n, mientras que en la quinta, estrenada en 2015, asumi? el 70% de la producci?n, pues Telef?nica se encarg? del otro 30%.
https://www.uc-4u.com/clip/e4bf5c7d-4b9c-4b10-a8af-c0fc38960281_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg Fotograma de la pel?cula Torrente 3: el protector, estrenada en 2005. |
Para entender el momento en que llegaban ambas compa??as a la fusi?n en 2009, mientras que NetJuice ten?a unos fondos propios a cierre de 2008 de 62.909 euros y apenas hab?a ingresado por su actividad 33.705 euros, Amiguetes ten?a unos fondos propios de 3,3 millones de euros, hab?a "desarrollado la actividad de producci?n cinematogr?fica m?s importante del grupo en cuanto a generaci?n de ingresos" con Torrente 3 y "ostentaba la titularidad de patentes y marcas del grupo", explican los magistrados de la Audiencia Nacional.
Ingenier?a fiscal
Estas cifras no son, sin embargo, las m?s trascendentes para Hacienda con respecto al caso por el que lleva a cabo la liquidaci?n, sino las que declar? Amiguetes (NetJuice + Amiguetes Enterprises) en el impuesto sobre sociedades de 2010: unas bases imponibles negativas de 7.190.657 euros, de los que solo 9.761 se hab?an generado una vez integrada NetJuice en el grupo de Segura.
Es decir, que el resto de las pérdidas se hab?an generado antes de la compra por parte del grupo propiedad del director. En el momento de la adquisici?n, NetJuice era una empresa que ten?a una gran cantidad de pérdidas acumuladas que pod?a compensar potencialmente con Hacienda una vez tuviera ingresos, y, por tanto, pagar menos impuestos, pero apenas ten?a actividad.
En el momento de la compra, NetJuice ten?a un capital social de 8,1 millones de euros gracias a una ampliaci?n reciente del entonces socio ?nico, pero eso no significaba que, como explica la Inspecci?n Regional de Madrid, resulte "admisible la compensaci?n de las bases imponibles negativas de la empresa [NetJuice] de ejercicios anteriores a la entrada en el grupo por haber dado lugar a pérdidas en los socios anteriores". De hecho, la empresa solo le cost? al grupo empresarial de Santiago Segura 137.130 euros.
Se desconocen los motivos por los que Santiago Segura decidi? comprar esta empresa en 2008 con la que, seg?n una sentencia del pasado 3 de mayo a la que ha tenido acceso EL PERI?DICO DE ESPA?A (https://www.epe.es/), ni él ni su grupo, AE William Holding, hab?an tenido relaci?n hasta entonces.
En cualquier caso, fue a partir de esa compra cuando el actor y director empez? a realizar una serie de movimientos dentro del grupo para su integraci?n con Amiguetes Enterprises. Entre ellos, por ejemplo, lleg? a hacer lo que se conoce como una "operaci?n acorde?n", que consiste en reducir el capital social de una empresa hasta cero para eliminar las pérdidas de los balances y, pr?cticamente acto seguido, volver a ampliarlo emitiendo acciones nuevas. Esto se suele hacer, entre otros motivos, para renovar a los accionistas de una empresa.
"Evitar la desimposici?n"
"Somos conscientes de la complejidad del caso y de las diferentes interpretaciones que se pueden hacer, ya que es el propio magistrado de la AN quien dice que, existiendo dos precedentes similares, uno a favor de Hacienda en 2009 y otro en 2017 a favor del contribuyente, no ha sido sencillo resolver. M?s all? de si recurrimos o no, hay lugar a la interpretaci?n de la norma y a la diferencia de criterios", apunta la representante de Santiago Segura y CEO de la productora.
El punto clave por el que Hacienda considera que existe una deuda a su favor de 827.183 euros es por ese presunto "doble aprovechamiento fiscal de una misma pérdida". Una circunstancia que se habr?a producido, seg?n cree la Agencia Tributaria, a ra?z de la fusi?n entre Amiguetes y NetJuice a través de una f?rmula conocida como fusi?n impropia, que no es m?s que la uni?n de dos empresas que ya contaban con el capital la una de la otra y que pasan a integrarse como una sola estructura.
A pesar de que desde el punto de vista contable s? puede tener trascendencia que Amiguetes absorbiese a NetJuice o viceversa, el acuerdo de liquidaci?n emitido en 2016 y que ha sido disputado razonaba, seg?n ha podido saber este peri?dico, que para Hacienda resultaba "indiferente el modo en que se llevara a cabo la operaci?n de concentraci?n empresarial, pues, con independencia de que la operaci?n de fusi?n fuera directa o inversa y con independencia de cual fuera la entidad que el grupo decidiera que asumiera el papel de sociedad absorbida en dicha operaci?n, lo que se pretende es evitar la desimposici?n por el doble aprovechamiento de pérdidas que se puede producir tanto si la sociedad con bases imponibles negativas es la entidad absorbida como si es la sociedad absorbente".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/audiencia-nacional-obliga-santiago-segura-89140438)
La Agencia Tributaria, sin embargo, sigui? todos sus movimientos y dict? una liquidaci?n en 2016 que ha llegado recientemente hasta la Audiencia Nacional, donde se ha desestimado la reclamaci?n de anular una deuda de 827.183 euros que el grupo de empresas de Santiago Segura mantiene con Hacienda. El motivo de esa deuda, explican los magistrados, es la compensaci?n irregular de las bases imponibles negativas de Amiguetes en la declaraci?n del impuesto de sociedades para el periodo 2010-2011.
A esta cantidad se le sumaron en un primer momento dos sanciones impuestas por la Inspecci?n Regional de Madrid por "infracci?n tributaria grave" y que en total sumaban 719.972 euros, lo que habr?a hecho ascender el pleito a m?s de 1,5 millones de euros. Sin embargo, el Tribunal Econ?mico-Administrativo Central dio la raz?n a la defensa de Segura y anul? ambas multas, aunque no la deuda.
Una decisi?n que ha mantenido la Audiencia Nacional al estimar que, pese a que la cuesti?n es "jur?dicamente controvertida", la deuda con Hacienda persiste. El fallo todav?a es susceptible de ser revisado por el Tribunal Supremo, y, ante él, como ha explicado a este peri?dico Mar?a Luisa Gutiérrez, representante de Santiago Segura y CEO de Amiguetes, est?n "valorando" presentar un recurso de casaci?n.
"Sin cuestionar el contenido de la sentencia, simplemente decir que nosotros siempre actuamos partiendo de que lo que est?bamos haciendo estaba hecho correctamente, y, para eso, siempre actuamos guiados por asesores legales de primer nivel", defiende Gutiérrez ante EL PERI?DICO DE ESPA?A (https://www.epe.es/).
https://www.uc-4u.com/clip/bd62950c-c499-4a59-9d3c-22b04b164a14_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg Santiago Segura caracterizado como su personaje José Luis Torrente. |
“Constantes y cuantiosas pérdidas”
Seguir las maniobras empresariales de Santiago Segura durante esa década, sin embargo, no es sencillo. El director, que es una de las figuras m?s exitosas de las ?ltimas décadas del cine espa?ol, decidi? en 2008, tres a?os después del estreno deTorrente 3: El protector, comprar NetJuice, una empresa tecnol?gica que ofrec?a servicios de soporte inform?tico en pleno despertar de internet y que acab? integr?ndose en la actual Amiguetes en 2009.
A pesar de que el proyecto de NetJuice empez? con fuerza e incluso tuvo como presidente a un ex director general de Inditex, seg?n recoge la documentaci?n judicial a la que ha tenido acceso EL PERI?DICO DE ESPA?A (https://www.epe.es/) “desde su constituci?n en 1999 y hasta el a?o 2008, especialmente en los ejercicios 2000, 2001, 2002 y 2003, NetJuice incurri? en constantes y cuantiosas pérdidas”.
Al mismo tiempo, sin embargo, la productora Amiguetes Enterprises, que fue constituida como empresa en 2002 y termin? siendo absorbida por NetJuice, no hac?a m?s que cosechar cifras en verde. Durante esos a?os, Torrente se convirti? en la saga m?s lucrativa de la historia del cine espa?ol con m?s de 81,2 millones de euros recaudados en taquilla y 16,3 millones de espectadores, seg?n datos oficiales, y era en Amiguetes donde Segura cobijaba "la titularidad de patentes y marcas del grupo". Entre ellas, por supuesto, el universo Torrente.
Torrente, una producci?n de Amiguetes
La ?nica pel?cula de la saga en la que no particip? Amiguetes fue la primera,Torrente, el brazo tonto de la ley, que se estren? en 1998, fue vista en el cine por m?s de 3 millones de personas y lleg? a recaudar en taquilla m?s de 10,9 millones de euros, seg?n datos del Ministerio de Cultura y Deporte (https://sede.mcu.gob.es/CatalogoICAA/Peliculas/Detalle?Pelicula=66597). Por esa primera entrega, Santiago Segura gan? el Goya a mejor director novel y Tony Leblanc se llev? el de mejor actor de reparto.
Con ese viento de cola, Segura fund? Amiguetes Enterprises, m?s conocida simplemente como Amiguetes, y ya s? particip? al 50% en la producci?n de Torrente 2: Misi?n en Marbella, seg?n consta en el registro oficial de pel?culas del ministerio (https://sede.mcu.gob.es/CatalogoICAA/Peliculas/Detalle?Pelicula=109400). En el caso de la tercera y la cuarta entrega, Amiguetes asumi? el 100% de la producci?n, mientras que en la quinta, estrenada en 2015, asumi? el 70% de la producci?n, pues Telef?nica se encarg? del otro 30%.
https://www.uc-4u.com/clip/e4bf5c7d-4b9c-4b10-a8af-c0fc38960281_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg Fotograma de la pel?cula Torrente 3: el protector, estrenada en 2005. |
Para entender el momento en que llegaban ambas compa??as a la fusi?n en 2009, mientras que NetJuice ten?a unos fondos propios a cierre de 2008 de 62.909 euros y apenas hab?a ingresado por su actividad 33.705 euros, Amiguetes ten?a unos fondos propios de 3,3 millones de euros, hab?a "desarrollado la actividad de producci?n cinematogr?fica m?s importante del grupo en cuanto a generaci?n de ingresos" con Torrente 3 y "ostentaba la titularidad de patentes y marcas del grupo", explican los magistrados de la Audiencia Nacional.
Ingenier?a fiscal
Estas cifras no son, sin embargo, las m?s trascendentes para Hacienda con respecto al caso por el que lleva a cabo la liquidaci?n, sino las que declar? Amiguetes (NetJuice + Amiguetes Enterprises) en el impuesto sobre sociedades de 2010: unas bases imponibles negativas de 7.190.657 euros, de los que solo 9.761 se hab?an generado una vez integrada NetJuice en el grupo de Segura.
Es decir, que el resto de las pérdidas se hab?an generado antes de la compra por parte del grupo propiedad del director. En el momento de la adquisici?n, NetJuice era una empresa que ten?a una gran cantidad de pérdidas acumuladas que pod?a compensar potencialmente con Hacienda una vez tuviera ingresos, y, por tanto, pagar menos impuestos, pero apenas ten?a actividad.
En el momento de la compra, NetJuice ten?a un capital social de 8,1 millones de euros gracias a una ampliaci?n reciente del entonces socio ?nico, pero eso no significaba que, como explica la Inspecci?n Regional de Madrid, resulte "admisible la compensaci?n de las bases imponibles negativas de la empresa [NetJuice] de ejercicios anteriores a la entrada en el grupo por haber dado lugar a pérdidas en los socios anteriores". De hecho, la empresa solo le cost? al grupo empresarial de Santiago Segura 137.130 euros.
Se desconocen los motivos por los que Santiago Segura decidi? comprar esta empresa en 2008 con la que, seg?n una sentencia del pasado 3 de mayo a la que ha tenido acceso EL PERI?DICO DE ESPA?A (https://www.epe.es/), ni él ni su grupo, AE William Holding, hab?an tenido relaci?n hasta entonces.
En cualquier caso, fue a partir de esa compra cuando el actor y director empez? a realizar una serie de movimientos dentro del grupo para su integraci?n con Amiguetes Enterprises. Entre ellos, por ejemplo, lleg? a hacer lo que se conoce como una "operaci?n acorde?n", que consiste en reducir el capital social de una empresa hasta cero para eliminar las pérdidas de los balances y, pr?cticamente acto seguido, volver a ampliarlo emitiendo acciones nuevas. Esto se suele hacer, entre otros motivos, para renovar a los accionistas de una empresa.
"Evitar la desimposici?n"
"Somos conscientes de la complejidad del caso y de las diferentes interpretaciones que se pueden hacer, ya que es el propio magistrado de la AN quien dice que, existiendo dos precedentes similares, uno a favor de Hacienda en 2009 y otro en 2017 a favor del contribuyente, no ha sido sencillo resolver. M?s all? de si recurrimos o no, hay lugar a la interpretaci?n de la norma y a la diferencia de criterios", apunta la representante de Santiago Segura y CEO de la productora.
El punto clave por el que Hacienda considera que existe una deuda a su favor de 827.183 euros es por ese presunto "doble aprovechamiento fiscal de una misma pérdida". Una circunstancia que se habr?a producido, seg?n cree la Agencia Tributaria, a ra?z de la fusi?n entre Amiguetes y NetJuice a través de una f?rmula conocida como fusi?n impropia, que no es m?s que la uni?n de dos empresas que ya contaban con el capital la una de la otra y que pasan a integrarse como una sola estructura.
A pesar de que desde el punto de vista contable s? puede tener trascendencia que Amiguetes absorbiese a NetJuice o viceversa, el acuerdo de liquidaci?n emitido en 2016 y que ha sido disputado razonaba, seg?n ha podido saber este peri?dico, que para Hacienda resultaba "indiferente el modo en que se llevara a cabo la operaci?n de concentraci?n empresarial, pues, con independencia de que la operaci?n de fusi?n fuera directa o inversa y con independencia de cual fuera la entidad que el grupo decidiera que asumiera el papel de sociedad absorbida en dicha operaci?n, lo que se pretende es evitar la desimposici?n por el doble aprovechamiento de pérdidas que se puede producir tanto si la sociedad con bases imponibles negativas es la entidad absorbida como si es la sociedad absorbente".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/audiencia-nacional-obliga-santiago-segura-89140438)