الريــم
06-26-2023, 12:20 PM
Francisco Javier Giraldez Garc?a es investigador del Instituto de Ganader?a de Monta?a del CSIC (Consejo Superior de Investigaciones Cient?ficas). Especializado en la relaci?n entre nutrici?n animal, rendimiento productivo, bienestar, impacto ambiental y calidad de los productos de origen animal para consumo humano, el experto ha participado en el Encuentro de ganaderos de raza frisona de Zamora (Afriza). Gir?ldez pone encima de la mesa la diferencia entre ciencia y opini?n sobre temas como el impacto ambiental de la ganader?a, la supuesta relaci?n entre la ganader?a y el hambre en el mundo o la controvertida asociaci?n entre el consumo de carne roja y la salud.
–?Hasta d?nde llega el impacto ambiental de los rumiantes?
–Como toda actividad antropogénica, es indudable que la ganader?a tiene un impacto ambiental. Sucede que muchas veces se transmite una informaci?n sesgada que atribuye a la ganader?a un mayor impacto del que realmente tiene.
–?Se refiere a los efectos contaminantes?
–Existen algunos mantras. Por ejemplo, que la ganader?a contamina m?s que el transporte, algo que no es cierto y demostrable con datos. A pesar de que quienes transmitieron la informaci?n en su momento fueron técnicos de la FAO, después reconocieron que esta informaci?n no ten?a sentido. Porque no se trata de comparar sectores, lo que interesa es comparar un sector en diferentes pa?ses o un mismo sector a lo largo del tiempo en un pa?s para ver si est? mejorando o empeorando sus ?ndices de impacto. El sector y la sociedad han de tener datos veraces. Y lo mismo pasa con la asociaci?n entre la ganader?a y el hambre o el consumo de productos de origen animal y salud.
–Lo cierto es que con respecto al transporte se ha instalado la idea de que la ganader?a elimina m?s gases que los veh?culos.
–Esa idea proviene de una comparaci?n que se hizo en el a?o 2006 por un documento que public? la FAO con unas estimaciones de la ganader?a en relaci?n con el transporte. Se hab?a estimado que el transporte es responsable de un 14% de las emisiones, algo que no es cierto. Imaginemos que hay un ciclo productivo, pues cuando estimas las emisiones de un sector, hay que tener en cuenta todas las fases del ciclo productivo. Ese 14% hac?a referencia exclusivamente a una fase. Sin embargo, en el caso de la ganader?a se estimaron todas las fases del ciclo productivo. Es decir, que se comparaba una fase con todo un ciclo. Simplemente, con que cualquier usuario vaya al inventario nacional que publica cada a?o el Gobierno sobre gases de efecto invernadero, podr? ver que el transporte genera casi un 30% de las emisiones a nivel nacional, frente a la ganader?a que representa menos del 10%, cuando se compara ?nicamente esas dos fases.
Comparar sectores es il?gico, lo que tienen que hacer los ganaderos es fijarse en otros sistemas e intentar mejorar los suyos.
–Otro de esos mantras a los que alud?a hace referencia a los efectos negativos del consumo de carne roja para la salud.
–No hay que olvidar que en el caso de la carne roja la OMS (Organizaci?n Mundial de la Salud) lo que hizo fue clasificarla como un producto carcin?geno porque las evidencias cient?ficas eran bajas. No hay una asociaci?n todav?a muy clara entre el consumo de carne roja y c?ncer. Hay muchos documentos cient?ficos que lo que piden es un poquito de sensatez en el sentido de que hay que esperar a que haya una acumulaci?n suficiente de datos cient?ficos que permitan obtener una conclusi?n y no tomar medidas cuando el grado de certeza es todav?a bajo.
–?Por qué ese interés en demonizar el sector?
–Confluyen muchos intereses diferentes. Hay sectores animalistas, que tienen todos su derecho, a los que les viene muy bien ese tipo de argumentos. También hay intereses econ?micos de empresas que quieren desarrollar otras formas de producir alimentos, como pueden ser las vegetales. Esa confluencia de intereses es determinante para demonizar a la ganader?a.
–Sin embargo es innegable que la producci?n ganadera es una actividad contaminante.
–Por eso es bueno intervenir y mejorar los sistemas, para que el impacto cada vez sea menor. Los ganaderos han de ser conscientes de que su actividad tiene un impacto ambiental y hay que mejorar para minimizarlo. Pero eso no implica que se haya puesto el foco encima de la ganader?a y parezca que es el m?ximo responsable del impacto ambiental de los gases de efecto invernadero a nivel mundial. Comparar sectores es il?gico, lo que tienen que hacer los ganaderos es fijarse en otros sistemas e intentar mejorar los suyos. No solo desde el punto de vista de los gases de efecto invernadero, porque el impacto ambiental es mucho m?s amplio que todo eso. Hay que abordar el tema desde un punto de vista m?s integral.
Imaginemos que decidimos eliminar todas las vacas de leche del pa?s, obviamente reducir?a las emisiones pero habr? que sustituirlo por otro producto, por ejemplo por las bebidas vegetales.
–Lo cierto es que esa informaci?n "sesgada" ha ganado la partida a la ciencia y el gran perjudicado es un sector ganadero que viven un momento complicado.
–Si nos centramos en el vacuno de leche, hay muchos estudios cient?ficos que analizan las emisiones en diferentes sistemas de producci?n. Y si se comparan sistema de diferentes pa?ses, el espa?ol es uno de los m?s eficientes; uno de los que menos gases emite por kilo de leche de producci?n. El problema es que cuando se generaliza se cometen injusticias. Hay que hablar con datos en la mano. Cuando vas a Internet y pones ‘contaminaci?n de vacas de leche’, te encuentras con art?culos donde se utilizan datos de car?cter general, no datos locales y contrastados como es propio de los art?culos cient?ficos.
–?C?mo puede el ganadero minimizar ese impacto y mejorar la eficiencia?
–Siempre hay capacidad para mejorar y para eso est? la investigaci?n; creo que los ganaderos lo est?n haciendo bien en ese sentido. Hay diferentes estrategias posibles. Si nos centramos en los sistemas intensivos, hay que ir a mejorar la eficiencia productiva de los animales; es decir, conseguir la mayor producci?n de leche por individuo y que utilicen los alimentos de manera m?s eficiente. Y se est?n produciendo avances cada vez mayores porque empezamos a conocer con mayor detalle el metabolismo de los animales y c?mo se puede programar. Si hablamos de la recr?a y c?mo puede influir en la producci?n futura, se sabe que la alimentaci?n que reciben las vacas en una etapa inicial puede influir en su metabolismo en una etapa posterior. Logrando animales que sean eficientes en la primera etapa de la vida, se conseguir? que sean eficientes a lo largo de toda su vida reproductiva. También hay estrategias como la utilizaci?n de diferentes combinaciones de alimentos con diferente huella de carbono y as? reducir las emisiones. También se est?n estudiando mucho nuevos aditivos naturales con el mismo objetivo. Existen bastantes l?neas de investigaci?n y muchas estrategias posibles. Hay que valorar el beneficio y el perjuicio, y en funci?n de eso, tomar decisiones. No valen estrategias generales para todos los sistemas, sino estrategias que se adecuen a cada sistema de producci?n.
–?Por qué es importante la ganader?a?
–Es la principal actividad econ?mica en las zonas rurales, por tanto genera un dinamismo y una oferta de empleo que en estos momentos es dif?cilmente sustituible. Por otro lado da garant?a en la medida que contribuye a la soberan?a alimentaria, ?Qué pasar?a si tenemos que depender de terceros pa?ses para el suministro de alimentos?. Imaginemos que decidimos eliminar todas las vacas de leche del pa?s, obviamente reducir?a las emisiones pero habr? que sustituirlo por otro producto, por ejemplo por las bebidas vegetales. La cuesti?n est? en que esta sustituci?n también genera unas emisiones. Hay que poner en una balanza los beneficios y los perjuicios y tomar decisiones de forma serena.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/francisco-javier-giraldez-ganaderia-contamina-89140941)
–?Hasta d?nde llega el impacto ambiental de los rumiantes?
–Como toda actividad antropogénica, es indudable que la ganader?a tiene un impacto ambiental. Sucede que muchas veces se transmite una informaci?n sesgada que atribuye a la ganader?a un mayor impacto del que realmente tiene.
–?Se refiere a los efectos contaminantes?
–Existen algunos mantras. Por ejemplo, que la ganader?a contamina m?s que el transporte, algo que no es cierto y demostrable con datos. A pesar de que quienes transmitieron la informaci?n en su momento fueron técnicos de la FAO, después reconocieron que esta informaci?n no ten?a sentido. Porque no se trata de comparar sectores, lo que interesa es comparar un sector en diferentes pa?ses o un mismo sector a lo largo del tiempo en un pa?s para ver si est? mejorando o empeorando sus ?ndices de impacto. El sector y la sociedad han de tener datos veraces. Y lo mismo pasa con la asociaci?n entre la ganader?a y el hambre o el consumo de productos de origen animal y salud.
–Lo cierto es que con respecto al transporte se ha instalado la idea de que la ganader?a elimina m?s gases que los veh?culos.
–Esa idea proviene de una comparaci?n que se hizo en el a?o 2006 por un documento que public? la FAO con unas estimaciones de la ganader?a en relaci?n con el transporte. Se hab?a estimado que el transporte es responsable de un 14% de las emisiones, algo que no es cierto. Imaginemos que hay un ciclo productivo, pues cuando estimas las emisiones de un sector, hay que tener en cuenta todas las fases del ciclo productivo. Ese 14% hac?a referencia exclusivamente a una fase. Sin embargo, en el caso de la ganader?a se estimaron todas las fases del ciclo productivo. Es decir, que se comparaba una fase con todo un ciclo. Simplemente, con que cualquier usuario vaya al inventario nacional que publica cada a?o el Gobierno sobre gases de efecto invernadero, podr? ver que el transporte genera casi un 30% de las emisiones a nivel nacional, frente a la ganader?a que representa menos del 10%, cuando se compara ?nicamente esas dos fases.
Comparar sectores es il?gico, lo que tienen que hacer los ganaderos es fijarse en otros sistemas e intentar mejorar los suyos.
–Otro de esos mantras a los que alud?a hace referencia a los efectos negativos del consumo de carne roja para la salud.
–No hay que olvidar que en el caso de la carne roja la OMS (Organizaci?n Mundial de la Salud) lo que hizo fue clasificarla como un producto carcin?geno porque las evidencias cient?ficas eran bajas. No hay una asociaci?n todav?a muy clara entre el consumo de carne roja y c?ncer. Hay muchos documentos cient?ficos que lo que piden es un poquito de sensatez en el sentido de que hay que esperar a que haya una acumulaci?n suficiente de datos cient?ficos que permitan obtener una conclusi?n y no tomar medidas cuando el grado de certeza es todav?a bajo.
–?Por qué ese interés en demonizar el sector?
–Confluyen muchos intereses diferentes. Hay sectores animalistas, que tienen todos su derecho, a los que les viene muy bien ese tipo de argumentos. También hay intereses econ?micos de empresas que quieren desarrollar otras formas de producir alimentos, como pueden ser las vegetales. Esa confluencia de intereses es determinante para demonizar a la ganader?a.
–Sin embargo es innegable que la producci?n ganadera es una actividad contaminante.
–Por eso es bueno intervenir y mejorar los sistemas, para que el impacto cada vez sea menor. Los ganaderos han de ser conscientes de que su actividad tiene un impacto ambiental y hay que mejorar para minimizarlo. Pero eso no implica que se haya puesto el foco encima de la ganader?a y parezca que es el m?ximo responsable del impacto ambiental de los gases de efecto invernadero a nivel mundial. Comparar sectores es il?gico, lo que tienen que hacer los ganaderos es fijarse en otros sistemas e intentar mejorar los suyos. No solo desde el punto de vista de los gases de efecto invernadero, porque el impacto ambiental es mucho m?s amplio que todo eso. Hay que abordar el tema desde un punto de vista m?s integral.
Imaginemos que decidimos eliminar todas las vacas de leche del pa?s, obviamente reducir?a las emisiones pero habr? que sustituirlo por otro producto, por ejemplo por las bebidas vegetales.
–Lo cierto es que esa informaci?n "sesgada" ha ganado la partida a la ciencia y el gran perjudicado es un sector ganadero que viven un momento complicado.
–Si nos centramos en el vacuno de leche, hay muchos estudios cient?ficos que analizan las emisiones en diferentes sistemas de producci?n. Y si se comparan sistema de diferentes pa?ses, el espa?ol es uno de los m?s eficientes; uno de los que menos gases emite por kilo de leche de producci?n. El problema es que cuando se generaliza se cometen injusticias. Hay que hablar con datos en la mano. Cuando vas a Internet y pones ‘contaminaci?n de vacas de leche’, te encuentras con art?culos donde se utilizan datos de car?cter general, no datos locales y contrastados como es propio de los art?culos cient?ficos.
–?C?mo puede el ganadero minimizar ese impacto y mejorar la eficiencia?
–Siempre hay capacidad para mejorar y para eso est? la investigaci?n; creo que los ganaderos lo est?n haciendo bien en ese sentido. Hay diferentes estrategias posibles. Si nos centramos en los sistemas intensivos, hay que ir a mejorar la eficiencia productiva de los animales; es decir, conseguir la mayor producci?n de leche por individuo y que utilicen los alimentos de manera m?s eficiente. Y se est?n produciendo avances cada vez mayores porque empezamos a conocer con mayor detalle el metabolismo de los animales y c?mo se puede programar. Si hablamos de la recr?a y c?mo puede influir en la producci?n futura, se sabe que la alimentaci?n que reciben las vacas en una etapa inicial puede influir en su metabolismo en una etapa posterior. Logrando animales que sean eficientes en la primera etapa de la vida, se conseguir? que sean eficientes a lo largo de toda su vida reproductiva. También hay estrategias como la utilizaci?n de diferentes combinaciones de alimentos con diferente huella de carbono y as? reducir las emisiones. También se est?n estudiando mucho nuevos aditivos naturales con el mismo objetivo. Existen bastantes l?neas de investigaci?n y muchas estrategias posibles. Hay que valorar el beneficio y el perjuicio, y en funci?n de eso, tomar decisiones. No valen estrategias generales para todos los sistemas, sino estrategias que se adecuen a cada sistema de producci?n.
–?Por qué es importante la ganader?a?
–Es la principal actividad econ?mica en las zonas rurales, por tanto genera un dinamismo y una oferta de empleo que en estos momentos es dif?cilmente sustituible. Por otro lado da garant?a en la medida que contribuye a la soberan?a alimentaria, ?Qué pasar?a si tenemos que depender de terceros pa?ses para el suministro de alimentos?. Imaginemos que decidimos eliminar todas las vacas de leche del pa?s, obviamente reducir?a las emisiones pero habr? que sustituirlo por otro producto, por ejemplo por las bebidas vegetales. La cuesti?n est? en que esta sustituci?n también genera unas emisiones. Hay que poner en una balanza los beneficios y los perjuicios y tomar decisiones de forma serena.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/francisco-javier-giraldez-ganaderia-contamina-89140941)