الريــم
06-24-2023, 11:50 AM
El Tribunal Supremo cuestiona que un extranjero en situaci?n irregular pueda ser sancionado directamente con la expulsi?n de nuestro pa?s si, en el momento de ser interpelado por la polic?a, no lleva encima la documentaci?n requerida. Entiende que con la aplicaci?n autom?tica del precepto previsto en la Ley de Extranjer?a se incurre en falta de proporcionalidad, y que hay que dar la oportunidad de poder subsanar la situaci?n y optar por medidas menos gravosas, como puede ser una multa.
La sentencia que establece esta doctrina fue dictada el pasado 30 de mayo por la Sala de lo Contencioso-Administrativo, y en ella se anula la expulsi?n de un ciudadano peruano que trabaja en Madrid en situaci?n irregular y cuya identificaci?n fue solicitada por la polic?a en abril de 2020, en pleno confinamiento por el covid.
La resoluci?n, a la que ha tenido acceso EL PERI?DICO DE ESPA?A (https://www.epe.es/es/), del grupo Prensa Ibérica, ha sido dictada por el que fuera presidente del Supremo, Carlos Lesmes y los magistrados Wenceslao Olea, José Luis Requero, Fernando Rom?n y ?ngeles Huet.
Anula una decisi?n de la Delegaci?n del Gobierno en Madrid, dictada en septiembre de 2020, que acord? la expulsi?n del recurrente con la prohibici?n expresa de entrada en Espa?a en el plazo de tres a?os. La medida, por infracci?n de la Ley de Extranjer?a, hab?a sido confirmada en primera instancia por un juzgado de lo Contencioso-Administrativo y posteriormente por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
En este caso concreto, el trabajador no portaba pasaporte ni ning?n documento que acreditara su identidad en el momento de su detenci?n. La documentaci?n que aport? m?s tarde ( pasaporte en vigor con sello de entrada en Espa?a, certificado de empadronamiento, pago de un seguro médico, etc.) no fue tenida en cuenta ni en la fase administrativa ni posteriormente, durante el proceso judicial instado contra su expulsi?n.
Interés casacional
En su resoluci?n, el alto tribunal admite que el caso de esta persona tiene "interés casacional" porque permite determinar si la circunstancia agravante a la mera situaci?n de estancia irregular y carecer de documentaci?n acreditativa en el momento inicial del procedimiento sancionador puede ser ponderada, a efectos de aplicar la proporcionalidad de la orden de expulsi?n.
El debate que suscita este caso, a?ade el alto tribunal, se centra en determinar si esas concretas circunstancias pueden y deben tomarse en consideraci?n solo al inicio del procedimiento o si, por el contrario, deben valorarse a la vista de las pruebas aportadas también a lo largo del proceso administrativo o incluso en la v?a jurisdiccional.
En relaci?n con la persona sancionada, la defensa del recurrente entend?a que deber?an valorarse las circunstancias espec?ficas para imponer una sanci?n alternativa de multa, excluyendo la orden de expulsi?n.
El alto tribunal concluye que, debe realizarse un "juicio de proporcionalidad" no ?nicamente por parte de la Administraci?n, sino también de los tribunales a los que se acuda, para lo que han de tenerse en cuenta las pruebas que le hayan sido aportadas.
El Supremo destaca el "esfuerzo probatorio" de la defensa "al que ninguna atenci?n se presta" ni por la Delegaci?n del Gobierno ni por los jueces que revisaron el caso, al entender que ya no era el momento de la aportaci?n de pruebas. Por ello, corrige la situaci?n y deja sin efecto la orden del Ministerio del Interior.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/supremo-limita-circunstancias-expulsion-inmigrantes-89086553)
La sentencia que establece esta doctrina fue dictada el pasado 30 de mayo por la Sala de lo Contencioso-Administrativo, y en ella se anula la expulsi?n de un ciudadano peruano que trabaja en Madrid en situaci?n irregular y cuya identificaci?n fue solicitada por la polic?a en abril de 2020, en pleno confinamiento por el covid.
La resoluci?n, a la que ha tenido acceso EL PERI?DICO DE ESPA?A (https://www.epe.es/es/), del grupo Prensa Ibérica, ha sido dictada por el que fuera presidente del Supremo, Carlos Lesmes y los magistrados Wenceslao Olea, José Luis Requero, Fernando Rom?n y ?ngeles Huet.
Anula una decisi?n de la Delegaci?n del Gobierno en Madrid, dictada en septiembre de 2020, que acord? la expulsi?n del recurrente con la prohibici?n expresa de entrada en Espa?a en el plazo de tres a?os. La medida, por infracci?n de la Ley de Extranjer?a, hab?a sido confirmada en primera instancia por un juzgado de lo Contencioso-Administrativo y posteriormente por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
En este caso concreto, el trabajador no portaba pasaporte ni ning?n documento que acreditara su identidad en el momento de su detenci?n. La documentaci?n que aport? m?s tarde ( pasaporte en vigor con sello de entrada en Espa?a, certificado de empadronamiento, pago de un seguro médico, etc.) no fue tenida en cuenta ni en la fase administrativa ni posteriormente, durante el proceso judicial instado contra su expulsi?n.
Interés casacional
En su resoluci?n, el alto tribunal admite que el caso de esta persona tiene "interés casacional" porque permite determinar si la circunstancia agravante a la mera situaci?n de estancia irregular y carecer de documentaci?n acreditativa en el momento inicial del procedimiento sancionador puede ser ponderada, a efectos de aplicar la proporcionalidad de la orden de expulsi?n.
El debate que suscita este caso, a?ade el alto tribunal, se centra en determinar si esas concretas circunstancias pueden y deben tomarse en consideraci?n solo al inicio del procedimiento o si, por el contrario, deben valorarse a la vista de las pruebas aportadas también a lo largo del proceso administrativo o incluso en la v?a jurisdiccional.
En relaci?n con la persona sancionada, la defensa del recurrente entend?a que deber?an valorarse las circunstancias espec?ficas para imponer una sanci?n alternativa de multa, excluyendo la orden de expulsi?n.
El alto tribunal concluye que, debe realizarse un "juicio de proporcionalidad" no ?nicamente por parte de la Administraci?n, sino también de los tribunales a los que se acuda, para lo que han de tenerse en cuenta las pruebas que le hayan sido aportadas.
El Supremo destaca el "esfuerzo probatorio" de la defensa "al que ninguna atenci?n se presta" ni por la Delegaci?n del Gobierno ni por los jueces que revisaron el caso, al entender que ya no era el momento de la aportaci?n de pruebas. Por ello, corrige la situaci?n y deja sin efecto la orden del Ministerio del Interior.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/supremo-limita-circunstancias-expulsion-inmigrantes-89086553)