الريــم
06-21-2023, 04:00 PM
La justicia mantiene el nombre de los dirigentes republicanos socialistas Francisco Largo Caballero e Indalecio Prieto en las calles de Madrid. El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha puesto fin, por el momento, al contencioso que manten?an el PSOE y UGT contra el Ayuntamiento de Madrid por el acuerdo municipal de septiembre de 2020 que orden? la retirada de los nombres de la avenida Francisco Largo Caballero y del bulevar de Indalecio Prieto, adem?s de la placa situada en la Plaza de Chamber? dedicada al primero.
En su resoluci?n, los magistrados constatan que la decisi?n de asignar a una v?a p?blica el nombre de ambos personajes no entra en los supuestos de la Ley de Memoria Hist?rica, dirigida a evitar una exaltaci?n o entaltecimiento de hechos acaecidos durante la Guerra Civil.
Es este caso caso, se trata de menciones conmemorativas a quienes "desempe?aron ciertos cargos de relevancia como son los de la Presidencia del Gobierno, Secretar?a General de la Uni?n General de Trabajadores y Presidencia del PSOE en el caso de D. Francisco Largo Caballeo y Diputado Socialista y Presidente del referido Partido Pol?tico en el caso de D. Indalecio Prieto", por lo que no cabe su retirada por cumplimiento de la Ley de Memoria, razona el tribunal.
La resoluci?n, que tiene fecha del pasado 16 de junio y a la que ha tenido acceso El Peri?dico de Espa?a, de Prensa Ibérica, es a?n recurrible ante el Tribunal Supremo. La primera decisi?n de la justicia sobre este asunto, el 18 de julio del a?o pasado, fue recurrida en apelaci?n tanto por el Consistorio gobernado por José Luis Mart?nez Almeida como por la ultraderechistas Asociaci?n Reivindicativa de la Memoria Hist?rica Ra?ces y Vox, que ahora son condenados a hacer frente a las costas procesales de esta segunda instancia, con un m?ximo de 3.000 euros.
La decisi?n municipal recurrida también instaba a la retirada de las estatuas erigidas en Nuevos Ministerios en memoria de los dos mandatarios. Ante el tribunal superior los recurrentes alud?an a la Ley de Memoria Hist?rica, concretamente al art?culo 15 que hace menci?n a la exaltaci?n de la sublevaci?n militar de 1936, la Guerra Civil espa?ola o la posterior represi?n de la Dictadura.
Alegaban carencia de valor hist?rico
Tanto Ra?ces como Vox argumentaron por su parte que el acuerdo del Ayuntamiento de Madrid estuvo debidamente motivado y fundamentado con "documentos historiogr?ficos de primer nivel, como tesis doctorales y art?culos cient?ficos". A?ad?an que la placa de Largo Caballero no est? catalogada como bien protegido del patrimonio cultural del Ayuntamiento de Madrid "puesto que carece de valor hist?rico y art?stico".
Ra?ces dec?a adem?s de que los hechos del acuerdo recurrido se encuentran en la ley de Memoria Hist?rica, "aplicable a los miles de asesinados durante la Guerra Civil por el Frente Popular, por las masas obreras y milicianos armados, por orden de Largo Caballero, extremo sobradamente acreditado en autos por medio de su biograf?a de la Real Academia de la Historia".
En este litigio, el Ayuntamiento defend?a que, con la anulaci?n dictada en primera instancia el juez de lo contencioso hab?a realizado una interpretaci?n err?nea del del mismo art?culo de la Ley de Memoria Hist?rica, que avalaba la retirada de los nombres de ambos dirigentes socialistas del callejero de Madrid.
Placa colocada con Gobierno de UCD
Finalmente, y entre los argumentos sostenidos por el PSOE, que el tribunal superior que el acuerdo no hab?a tenido "m?nimamente en cuenta, ni consultado, los que condujeron a la denominaci?n de las calles o a la colocaci?n de la l?pida a Largo Caballero". Apuntaba adem?s la placa a Largo Caballero en la plaza de Chamber? fue colocada en 1980 a instancias de la UCD y aprob?ndose por unanimidad.
El grupo municipal socialista defendi? también que Largo Caballero y Prieto "lucharon toda su vida, adem?s, contra el comunismo, y sufrieron todos esos episodios como gobernantes del pa?s en uno de los peores momentos de su historia contempor?nea, cuando el 18 de julio se produjo oficialmente la sublevaci?n militar, hasta la finalizaci?n de la Guerra Civil, muriendo ambos en el exilio".
Tras escuchar los argumentos de todas las partes, el tribunal superior subraya que la Ley de Memoria Hist?rica establece "una genuina obligaci?n o deber legalmente impuesto a las administraciones p?blicas para la materializaci?n o efectividad del principio de evitar toda exaltaci?n de la sublevaci?n militar, de la Guerra Civil y de la represi?n de la Dictadura".
As?, considera "improcedente" resolver sobre la conformidad o no a Derecho de la decisi?n de retirada de las denominaciones de v?as p?blicas y placa conmemorativa a que se refiere el acuerdo (plenario) en base a la trayectoria de Francisco Largo Caballero y de Indalecio Prieto, su aducida tendencia pol?tica comunista o estalinista, su personalidad y, menos a?n, en base a juicios de valor respecto de los diversos hechos y actuaciones que se describen en los escritos de contestaci?n formalizados en la instancia y en los distintos recursos de apelaci?n".
La raz?n es que en los hechos que se relatan en la exposici?n de motivos del acuerdo plenario "no se consignan con hecho alguno relacionado con la sublevaci?n militar de 1936 ni con la posterior Dictadura instaurada tras la Guerra civil en el que hubieran podido participar Largo Caballero y Prieto" sino que "se incluyen en la referida exposici?n de motivos otros hechos posteriores no calificables como de represi?n de la dictadura, como el robo de parte del tesoro republicano expoliado durante la contienda".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/psoe-gana-batalla-retirada-placa-88974200)
En su resoluci?n, los magistrados constatan que la decisi?n de asignar a una v?a p?blica el nombre de ambos personajes no entra en los supuestos de la Ley de Memoria Hist?rica, dirigida a evitar una exaltaci?n o entaltecimiento de hechos acaecidos durante la Guerra Civil.
Es este caso caso, se trata de menciones conmemorativas a quienes "desempe?aron ciertos cargos de relevancia como son los de la Presidencia del Gobierno, Secretar?a General de la Uni?n General de Trabajadores y Presidencia del PSOE en el caso de D. Francisco Largo Caballeo y Diputado Socialista y Presidente del referido Partido Pol?tico en el caso de D. Indalecio Prieto", por lo que no cabe su retirada por cumplimiento de la Ley de Memoria, razona el tribunal.
La resoluci?n, que tiene fecha del pasado 16 de junio y a la que ha tenido acceso El Peri?dico de Espa?a, de Prensa Ibérica, es a?n recurrible ante el Tribunal Supremo. La primera decisi?n de la justicia sobre este asunto, el 18 de julio del a?o pasado, fue recurrida en apelaci?n tanto por el Consistorio gobernado por José Luis Mart?nez Almeida como por la ultraderechistas Asociaci?n Reivindicativa de la Memoria Hist?rica Ra?ces y Vox, que ahora son condenados a hacer frente a las costas procesales de esta segunda instancia, con un m?ximo de 3.000 euros.
La decisi?n municipal recurrida también instaba a la retirada de las estatuas erigidas en Nuevos Ministerios en memoria de los dos mandatarios. Ante el tribunal superior los recurrentes alud?an a la Ley de Memoria Hist?rica, concretamente al art?culo 15 que hace menci?n a la exaltaci?n de la sublevaci?n militar de 1936, la Guerra Civil espa?ola o la posterior represi?n de la Dictadura.
Alegaban carencia de valor hist?rico
Tanto Ra?ces como Vox argumentaron por su parte que el acuerdo del Ayuntamiento de Madrid estuvo debidamente motivado y fundamentado con "documentos historiogr?ficos de primer nivel, como tesis doctorales y art?culos cient?ficos". A?ad?an que la placa de Largo Caballero no est? catalogada como bien protegido del patrimonio cultural del Ayuntamiento de Madrid "puesto que carece de valor hist?rico y art?stico".
Ra?ces dec?a adem?s de que los hechos del acuerdo recurrido se encuentran en la ley de Memoria Hist?rica, "aplicable a los miles de asesinados durante la Guerra Civil por el Frente Popular, por las masas obreras y milicianos armados, por orden de Largo Caballero, extremo sobradamente acreditado en autos por medio de su biograf?a de la Real Academia de la Historia".
En este litigio, el Ayuntamiento defend?a que, con la anulaci?n dictada en primera instancia el juez de lo contencioso hab?a realizado una interpretaci?n err?nea del del mismo art?culo de la Ley de Memoria Hist?rica, que avalaba la retirada de los nombres de ambos dirigentes socialistas del callejero de Madrid.
Placa colocada con Gobierno de UCD
Finalmente, y entre los argumentos sostenidos por el PSOE, que el tribunal superior que el acuerdo no hab?a tenido "m?nimamente en cuenta, ni consultado, los que condujeron a la denominaci?n de las calles o a la colocaci?n de la l?pida a Largo Caballero". Apuntaba adem?s la placa a Largo Caballero en la plaza de Chamber? fue colocada en 1980 a instancias de la UCD y aprob?ndose por unanimidad.
El grupo municipal socialista defendi? también que Largo Caballero y Prieto "lucharon toda su vida, adem?s, contra el comunismo, y sufrieron todos esos episodios como gobernantes del pa?s en uno de los peores momentos de su historia contempor?nea, cuando el 18 de julio se produjo oficialmente la sublevaci?n militar, hasta la finalizaci?n de la Guerra Civil, muriendo ambos en el exilio".
Tras escuchar los argumentos de todas las partes, el tribunal superior subraya que la Ley de Memoria Hist?rica establece "una genuina obligaci?n o deber legalmente impuesto a las administraciones p?blicas para la materializaci?n o efectividad del principio de evitar toda exaltaci?n de la sublevaci?n militar, de la Guerra Civil y de la represi?n de la Dictadura".
As?, considera "improcedente" resolver sobre la conformidad o no a Derecho de la decisi?n de retirada de las denominaciones de v?as p?blicas y placa conmemorativa a que se refiere el acuerdo (plenario) en base a la trayectoria de Francisco Largo Caballero y de Indalecio Prieto, su aducida tendencia pol?tica comunista o estalinista, su personalidad y, menos a?n, en base a juicios de valor respecto de los diversos hechos y actuaciones que se describen en los escritos de contestaci?n formalizados en la instancia y en los distintos recursos de apelaci?n".
La raz?n es que en los hechos que se relatan en la exposici?n de motivos del acuerdo plenario "no se consignan con hecho alguno relacionado con la sublevaci?n militar de 1936 ni con la posterior Dictadura instaurada tras la Guerra civil en el que hubieran podido participar Largo Caballero y Prieto" sino que "se incluyen en la referida exposici?n de motivos otros hechos posteriores no calificables como de represi?n de la dictadura, como el robo de parte del tesoro republicano expoliado durante la contienda".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/psoe-gana-batalla-retirada-placa-88974200)