الريــم
06-15-2023, 06:40 PM
La condena a 15 meses de c?rcel impuesta al exconcursante de 'Gran Hermano Revolution' José Mar?a L?pez Pérez por abusos sexuales dentro de la casa de Guadalix ha alcanzado firmeza al no ser recurrida la sentencia por ninguna de las partes personadas en el procedimiento judicial, han informado fuentes jur?dicas.
De este modo, el plazo de interposici?n de recursos ha acabado sin impugnaciones por parte del fiscal, el propio condenado ni Zeppelin TV, la productora del programa que emiti? Telecinco. La v?ctima Carlota Prado no ha tenido posibilidad de recurrir al no formar parte de la causa en calidad de acusaci?n particular, ya que renunci? a esta condici?n.
Ahora, el juzgado de Ejecutorias abrir? un expediente para que la pena se ejecute si bien la misma no supondr? su entrada en prisi?n al no superar los dos a?os de prisi?n. La ley establece el ingreso obligatorio en prisi?n a los condenados con una pena superior a dos a?os, mientras que para penas inferiores, la decisi?n depende de los jueces.
Incluso en la ejecuci?n se podr?a acordar la suspensi?n de la propia pena, que estar?a sujeto a que el condenado no cuente con antecedentes penales; la pena no supere los dos a?os; y que se hayan satisfecho las responsabilidades civiles.
Adem?s de la pena de c?rcel, la juez también impuso a José Mar?a cuatro a?os de alejamiento e incomunicaci?n respecto de la v?ctima y le conden? a indemnizarla en la cantidad de 6.000 euros como resarcimiento por el da?o moral ocasionado.
En el juicio, el ahora condenado se neg? a pactar con el fiscal al mantener que esa madrugada mantuvo relaciones consentidas con su compa?era. "No tuve la percepci?n de que estuviera inconsciente", subray? durante su declaraci?n en la afirm? que "no abus? de Carlota".
"Objeto sexual"
La juez consider? probado que el acusado "guiado por un ?nimo libidinoso, a sabiendas de que Carlota P. se encontraba bajo los efectos de un sopor et?lico que le conducir?a después a la inconsciencia, le quit? los pantalones --cuando ambos se encontraban ocupando la misma cama--, y comenz? a realizar bajo el edred?n movimientos de car?cter sexual, pese a que la v?ctima débilmente le dijo "no puedo".
La resoluci?n sostiene adem?s que "pese a que el acusado le pidi? en varias ocasiones que abriera los ojos, Carlota permaneci? inm?vil, y cuando le pregunt? c?mo se encontraba, s?lo acert? a responder que se quitara, momento en que se gir? y cay? en la inconsciencia".
"Los movimientos l?bricos del condenado continuaron varios minutos m?s, hasta que la v?ctima se destap? la cara y un brazo y se dej? ver su estado inerte, lo que motiv? la intervenci?n de uno de los miembros del programa encargado del visionado de la grabaci?n, momento en el que ces? la situaci?n. Carlota P., en ese momento vomit? y se mostr? completamente aturdida".
La sentencia se?alaba que "las grabaciones se exhibieron a la v?ctima al ma?ana siguiente, en una sala aislada, donde Carlota se encontraba sola y sin m?s compa??a que la voz en off del conocido como 'S?per', sin preparaci?n alguna de lo que se le iba a mostrar, sin asistencia previa acerca de lo que se le iba a mostrar y sin que ninguna cl?usula contractual regulara el proceder en estas circunstancias".
As? las cosas, "el visionado de lo que hab?a ocurrido provoc? en la v?ctima un profundo malestar, sorpresa y dolor, y posteriormente ansiedad y estrés que en fechas posteriores condujo a un trastorno psicol?gico".
La v?ctima, apuntaba la sentencia, "estaba privada de todo sentido durante el desarrollo del acto punible y en condiciones deplorables a lo largo de todo el intervalo que cubre la grabaci?n". "Es imposible no concluir que fue utilizada por el acusado como un objeto para satisfacer a modo de juguete sexual, sin que haya la menor sombra de consentimiento y, consecuentemente de libertad de su parte en lo acontecido", concluye.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/juez-ejecutara-condena-abuso-sexual-88742443)
De este modo, el plazo de interposici?n de recursos ha acabado sin impugnaciones por parte del fiscal, el propio condenado ni Zeppelin TV, la productora del programa que emiti? Telecinco. La v?ctima Carlota Prado no ha tenido posibilidad de recurrir al no formar parte de la causa en calidad de acusaci?n particular, ya que renunci? a esta condici?n.
Ahora, el juzgado de Ejecutorias abrir? un expediente para que la pena se ejecute si bien la misma no supondr? su entrada en prisi?n al no superar los dos a?os de prisi?n. La ley establece el ingreso obligatorio en prisi?n a los condenados con una pena superior a dos a?os, mientras que para penas inferiores, la decisi?n depende de los jueces.
Incluso en la ejecuci?n se podr?a acordar la suspensi?n de la propia pena, que estar?a sujeto a que el condenado no cuente con antecedentes penales; la pena no supere los dos a?os; y que se hayan satisfecho las responsabilidades civiles.
Adem?s de la pena de c?rcel, la juez también impuso a José Mar?a cuatro a?os de alejamiento e incomunicaci?n respecto de la v?ctima y le conden? a indemnizarla en la cantidad de 6.000 euros como resarcimiento por el da?o moral ocasionado.
En el juicio, el ahora condenado se neg? a pactar con el fiscal al mantener que esa madrugada mantuvo relaciones consentidas con su compa?era. "No tuve la percepci?n de que estuviera inconsciente", subray? durante su declaraci?n en la afirm? que "no abus? de Carlota".
"Objeto sexual"
La juez consider? probado que el acusado "guiado por un ?nimo libidinoso, a sabiendas de que Carlota P. se encontraba bajo los efectos de un sopor et?lico que le conducir?a después a la inconsciencia, le quit? los pantalones --cuando ambos se encontraban ocupando la misma cama--, y comenz? a realizar bajo el edred?n movimientos de car?cter sexual, pese a que la v?ctima débilmente le dijo "no puedo".
La resoluci?n sostiene adem?s que "pese a que el acusado le pidi? en varias ocasiones que abriera los ojos, Carlota permaneci? inm?vil, y cuando le pregunt? c?mo se encontraba, s?lo acert? a responder que se quitara, momento en que se gir? y cay? en la inconsciencia".
"Los movimientos l?bricos del condenado continuaron varios minutos m?s, hasta que la v?ctima se destap? la cara y un brazo y se dej? ver su estado inerte, lo que motiv? la intervenci?n de uno de los miembros del programa encargado del visionado de la grabaci?n, momento en el que ces? la situaci?n. Carlota P., en ese momento vomit? y se mostr? completamente aturdida".
La sentencia se?alaba que "las grabaciones se exhibieron a la v?ctima al ma?ana siguiente, en una sala aislada, donde Carlota se encontraba sola y sin m?s compa??a que la voz en off del conocido como 'S?per', sin preparaci?n alguna de lo que se le iba a mostrar, sin asistencia previa acerca de lo que se le iba a mostrar y sin que ninguna cl?usula contractual regulara el proceder en estas circunstancias".
As? las cosas, "el visionado de lo que hab?a ocurrido provoc? en la v?ctima un profundo malestar, sorpresa y dolor, y posteriormente ansiedad y estrés que en fechas posteriores condujo a un trastorno psicol?gico".
La v?ctima, apuntaba la sentencia, "estaba privada de todo sentido durante el desarrollo del acto punible y en condiciones deplorables a lo largo de todo el intervalo que cubre la grabaci?n". "Es imposible no concluir que fue utilizada por el acusado como un objeto para satisfacer a modo de juguete sexual, sin que haya la menor sombra de consentimiento y, consecuentemente de libertad de su parte en lo acontecido", concluye.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/juez-ejecutara-condena-abuso-sexual-88742443)