الريــم
06-15-2023, 06:40 PM
?Quién es culpable de que una pasajera del*metro*de*Barcelona*esté postrada en una silla de ruedas desde que un tren la arrastr? al quedar*atrapada por la puerta de un vag?n? ?El*maquinista*salv? la vida a la viajera o fue negligente? ?La mujer fue temeraria al ignorar el pitido de cierre de puertas o*v?ctima*de una cadena de errores? El conductor ha sido juzgado este jueves por un presunto delito de*imprudencia*grave y se enfrenta a una posible condena de 15 meses de*prisi?n, as? como al pago de una*indemnizaci?n*que la acusaci?n ejercida por la herida eleva a unos 460.000 euros. El acusado ha se?alado que la visi?n que los sistemas de control le ofrec?an era deficiente cuando aconteci? el*accidente*en julio de 2015 en la parada de*Vall d’Hebron, de la*L?nea 5*del suburbano.*
“Ocurri? en la zona central del tren, la de peor*visibilidad”, ha ilustrado el conductor al tribunal. El acusado ha sostenido que el*espejo retrovisor*de la estaci?n no deja ver todo el andén. “Hay otros m?s grandes y a menor distancia. Este es peque?o y, desde mi posici?n, solo veo la l?nea de puertas”, ha alegado.*
La cabina de mandos cuentan con dos*monitores*que reproducen las im?genes de una*c?mara*frontal y otra trasera del convoy. “La resoluci?n es bastante mala”, ha calificado el operario de*Transports Metropolitans de Barcelona*(TMB). Ha a?adido que, desde que sobrevino el suceso, se ha hecho “m?s hincapié” a los técnicos de la compa??a para que mejoraen la reproducci?n de las*pantallas. De todos modos, ha dicho que es un*defecto*que “siempre se ha comentado” dentro de la*empresa.*
Empleados*de TMB que han testificado han coincidido en que la*calidad*de los monitores no es precisa y que los espejos de los andenes no ofrecen una visi?n completa. “No todos est?n en la misma*posici?n*ni tienen el mismo ?ngulo de visi?n. A veces, un golpe con una mochila puede moverlos o alguien los toca para pintarse los labios”, ha ejemplificado un conductor.**
"No puedo ver una mano a 60 metros"
El maquinista procesado ha se?alado que, al reiniciar la marcha, el sistema de seguridad notific? que las puertas estaban cerradas. Ha subrayado que no vio que la denunciante introdujese la*mano*por un resquicio para mantener la puerta abierta. “Desde mi posici?n, no tengo visi?n del andén, s? de la l?nea de puertas a través del espejo. No pod?a ver si se acercaba a la puerta. La visibilidad es la que es. No soy un mago, no puedo ver una mano o un dedo a 60 metros de m?”, se ha excusado.*
También ha relatado que, a través del monitor, apreci? “una*mancha” pegado al convoy, ya en movimiento y sin distinguir que era una persona. “En ese momento, deten? el tren. La imagen era muy borrosa. Vi algo raro y siempre digo que, en ese caso, primero para y luego pregunta”, ha confesado el trabajador, que circula en la red de metro desde 2005.*
Responsables de la compa??a han declarado que el conductor nunca fue expedientado. A?n m?s, han resaltado que el episodio enjuiciado se cita en las sesiones de instrucci?n como modélica para evitar un siniestro mortal. “La actuaci?n fue perfecta, de 10”, ha alabado el director de operaciones de l?neas de TMB. A su vez, el conductor y varios testigos de la compa??a han reiterado que no existe una*formaci?n*espec?fica sobre seguridad en el embarque de pasajeros ni un protocolo, m?s all? de indicaciones genéricas.
"Pensé que se abrir?a"
Por su parte, la denunciante, N?ria Carrera, ha declarado que su memoria apenas ha retenido el percance, tras el que pas? unos dos a?os repleto de*intervenciones. “Solo recuerdo que iba a entrar, que estaba pitando y que puse el brazo derecho”, ha reconocido.*
La afectada ha expresado que confiaba que la puerta se abrir?a. “Lo hab?a visto. Si pones una mano, un brazo o una pierna cuando se cierran, las puertas se abren”, ha defendido Carrera, que ha dicho desconocer que las se?ales ac?sticas indican que se proh?be entrar o salir del vag?n. Ha apostillado que no ha visto*carteles*que as? lo adviertan en los andenes. Mandos de TMB han revelado que, en los ?ltimos tres a?os, se han registrado 38 casos de atrapamiento en los ?ltimos tres a?os, 11 con personas. "Pasa también con correas y con muletas, que han crecido mucho", han puntualizado.
El vag?n agarr? a la mujer a la altura de la*mu?eca. El director del ?rea de mantenimiento y proyectos del metro ha detallado que las puertas est?n configuradas para que reabran “cuando detectan un obst?culo de 25 mil?metros de ancho por 60 de alto” y sean “de una forma y rugosidad determinadas”. Un informe pericial precisa que la mu?eca de la v?ctima mide 34 cent?metros, muy por encima de los supuestos en que el resorte de seguridad salta. La defensa del acusado y la de quienes figuran como responsables civiles subsidiarios -TMB y la compa??a de seguros- han sostenido que la mujer portaba un*m?vil,*que pudo provocar que quedara aprisionada. La denunciante no ha recordado si llevaba el teléfono en la mano.*La Fiscal?a ha apreciado que, m?s all? de la posible temeridad de la viajera, la actuaci?n del maquinista result? “algo*imprudente”. También ha catalogado de “defectuoso” el mecanismo de seguridad de las puertas de los vagones. La acusaci?n ha cargado la responsabilidad en el conductor, al que ha culpado de arrancar demasiado r?pido. También le ha reprochado que, dado que ha manifestado que le faltaba visibilidad, no bajara del tren para comprobar que no hab?a riesgo antes de arrancar.*
En cambio, los letrados de la defensa han se?alado que la*insensatez*la cometi? a la denunciante al desatender la alarma de cierre de puertas, por lo que han cuestionado la*compensaci?n*que solicita. De no absolverse al procesado, han pedido que se rebaje la condena por dilaciones en el proceso judicial.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/conductor-metro-arrastro-pasajera-barcelona-88742947)
“Ocurri? en la zona central del tren, la de peor*visibilidad”, ha ilustrado el conductor al tribunal. El acusado ha sostenido que el*espejo retrovisor*de la estaci?n no deja ver todo el andén. “Hay otros m?s grandes y a menor distancia. Este es peque?o y, desde mi posici?n, solo veo la l?nea de puertas”, ha alegado.*
La cabina de mandos cuentan con dos*monitores*que reproducen las im?genes de una*c?mara*frontal y otra trasera del convoy. “La resoluci?n es bastante mala”, ha calificado el operario de*Transports Metropolitans de Barcelona*(TMB). Ha a?adido que, desde que sobrevino el suceso, se ha hecho “m?s hincapié” a los técnicos de la compa??a para que mejoraen la reproducci?n de las*pantallas. De todos modos, ha dicho que es un*defecto*que “siempre se ha comentado” dentro de la*empresa.*
Empleados*de TMB que han testificado han coincidido en que la*calidad*de los monitores no es precisa y que los espejos de los andenes no ofrecen una visi?n completa. “No todos est?n en la misma*posici?n*ni tienen el mismo ?ngulo de visi?n. A veces, un golpe con una mochila puede moverlos o alguien los toca para pintarse los labios”, ha ejemplificado un conductor.**
"No puedo ver una mano a 60 metros"
El maquinista procesado ha se?alado que, al reiniciar la marcha, el sistema de seguridad notific? que las puertas estaban cerradas. Ha subrayado que no vio que la denunciante introdujese la*mano*por un resquicio para mantener la puerta abierta. “Desde mi posici?n, no tengo visi?n del andén, s? de la l?nea de puertas a través del espejo. No pod?a ver si se acercaba a la puerta. La visibilidad es la que es. No soy un mago, no puedo ver una mano o un dedo a 60 metros de m?”, se ha excusado.*
También ha relatado que, a través del monitor, apreci? “una*mancha” pegado al convoy, ya en movimiento y sin distinguir que era una persona. “En ese momento, deten? el tren. La imagen era muy borrosa. Vi algo raro y siempre digo que, en ese caso, primero para y luego pregunta”, ha confesado el trabajador, que circula en la red de metro desde 2005.*
Responsables de la compa??a han declarado que el conductor nunca fue expedientado. A?n m?s, han resaltado que el episodio enjuiciado se cita en las sesiones de instrucci?n como modélica para evitar un siniestro mortal. “La actuaci?n fue perfecta, de 10”, ha alabado el director de operaciones de l?neas de TMB. A su vez, el conductor y varios testigos de la compa??a han reiterado que no existe una*formaci?n*espec?fica sobre seguridad en el embarque de pasajeros ni un protocolo, m?s all? de indicaciones genéricas.
"Pensé que se abrir?a"
Por su parte, la denunciante, N?ria Carrera, ha declarado que su memoria apenas ha retenido el percance, tras el que pas? unos dos a?os repleto de*intervenciones. “Solo recuerdo que iba a entrar, que estaba pitando y que puse el brazo derecho”, ha reconocido.*
La afectada ha expresado que confiaba que la puerta se abrir?a. “Lo hab?a visto. Si pones una mano, un brazo o una pierna cuando se cierran, las puertas se abren”, ha defendido Carrera, que ha dicho desconocer que las se?ales ac?sticas indican que se proh?be entrar o salir del vag?n. Ha apostillado que no ha visto*carteles*que as? lo adviertan en los andenes. Mandos de TMB han revelado que, en los ?ltimos tres a?os, se han registrado 38 casos de atrapamiento en los ?ltimos tres a?os, 11 con personas. "Pasa también con correas y con muletas, que han crecido mucho", han puntualizado.
El vag?n agarr? a la mujer a la altura de la*mu?eca. El director del ?rea de mantenimiento y proyectos del metro ha detallado que las puertas est?n configuradas para que reabran “cuando detectan un obst?culo de 25 mil?metros de ancho por 60 de alto” y sean “de una forma y rugosidad determinadas”. Un informe pericial precisa que la mu?eca de la v?ctima mide 34 cent?metros, muy por encima de los supuestos en que el resorte de seguridad salta. La defensa del acusado y la de quienes figuran como responsables civiles subsidiarios -TMB y la compa??a de seguros- han sostenido que la mujer portaba un*m?vil,*que pudo provocar que quedara aprisionada. La denunciante no ha recordado si llevaba el teléfono en la mano.*La Fiscal?a ha apreciado que, m?s all? de la posible temeridad de la viajera, la actuaci?n del maquinista result? “algo*imprudente”. También ha catalogado de “defectuoso” el mecanismo de seguridad de las puertas de los vagones. La acusaci?n ha cargado la responsabilidad en el conductor, al que ha culpado de arrancar demasiado r?pido. También le ha reprochado que, dado que ha manifestado que le faltaba visibilidad, no bajara del tren para comprobar que no hab?a riesgo antes de arrancar.*
En cambio, los letrados de la defensa han se?alado que la*insensatez*la cometi? a la denunciante al desatender la alarma de cierre de puertas, por lo que han cuestionado la*compensaci?n*que solicita. De no absolverse al procesado, han pedido que se rebaje la condena por dilaciones en el proceso judicial.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/conductor-metro-arrastro-pasajera-barcelona-88742947)