الريــم
06-15-2023, 05:30 PM
El Tribunal Superior de Justicia de Andaluc?a (TSJA) ha acordado devolver la causa del secuestro de una edil en Maracena (Granada) al juzgado de instrucci?n para que ampl?e la investigaci?n y contin?e con las diligencias. El Alto Tribunal considera que es "prematuro" remitir la causa al TSJA alegando "no se han agotado las necesarios diligencias de investigaci?n” para hablar de los hechos atribuidos a Noel L?pez, exn?mero dos del PSOE andaluz y diputado auton?mico, con condici?n de aforado. El TSJA no incoa diligencias penales y asegura que "no hay indicios fundados" contra el exdirigente socialista, que fue se?alado como inductor del secuestro, para devolver el caso al juzgado de instrucci?n de Granada.
Cuatro d?as antes de las elecciones del 28 de mayo, el juez instructor remiti? el caso al TSJA pidiendo que a L?pez se le tomara declaraci?n como investigado como presunto inductor del secuestro. Adem?s remiti? también al Alto Tribunal a la dimitida alcaldesa de Maracena, Berta Linares, y al concejal de Urbanismo, Antonio Garc?a Leyva, alegando que no quer?a dividir la causa y pidiendo al TSJA que los citara como investigados a los tres porque exist?an "indicios sobre su posible participaci?n" en el secuestro. Ese escrito fue una bomba en la recta final de la campa?a.
Dura cr?tica al instructor
El escrito del TSJA encierra una dura cr?tica al juez instructor, al que recuerda que deben existir "indicios fundados, que corroboren la veros?mil participaci?n o implicaci?n (…) m?s all? de la simple sospecha o conjetura, evit?ndose imputaciones insidiosas o interesadas". Con esa premisa, advierte, debe continuar la investigaci?n, que considera "extensa y minuciosa pero insuficiente" para considerar que L?pez, que fue alcalde de Maracena durante 15 a?os, particip? en los hechos como inductor del secuestro.
El PSOE andaluz ha advertido de que se reserva acciones legales por lo sucedido. algo que también estudian los propios afectados. En las elecciones municipales, los socialistas perdieron su mayor?a absoluta en Maracena y el PP ha cerrado un pacto con otras tres formaciones para hacerse con el poder municipal el pr?ximo s?bado.
Faltan pruebas
El Alto Tribunal dictamina "no incoar diligencias" contra Noel L?pez en la fase actual de la investigaci?n y "sin perjuicio de que se pueda remitir nueva exposici?n razonada al TSJA una vez practicadas las diligencias necesarias". Se?ala en su escrito que las acusaciones se basan en la declaraci?n del secuestrador y en las ubicaciones del resto de se?alados, a través del rastreo de sus teléfonos m?viles, "pero no han podido ser contrastada con sus versiones". Es lo que siempre han alegado tanto L?pez como la alcaldesa y el concejal de Urbanismo, que nunca se les hab?a llamado a declarar asegurando que estaban en una situaci?n de indefensi?n.
El TSJA se pronuncia después de dos escritos seguidos sobre este asunto. La Fiscal?a del Alto Tribunal envi? un d?a antes, el 14 de junio, un escrito en el que ped?a que la causa se devuelva al juzgado n?mero 5 de Granada para que éste agotara la investigaci?n respecto a las dos personas no aforadas, la alcaldesa y el concejal de Urbanismo. Pidi? que se indagara sobre la reuni?n preparatoria que seg?n el secuestrador tuvo lugar en una taberna de Maracena el pasado 25 de enero y también sobre los contactos posteriores a la liberaci?n de la secuestrada entre la alcaldesa y el secuestrador as? como entre Berta Linares, Noel L?pez y Antonio Garc?a Leiva.
El juez de instrucci?n emiti? también un escrito, también del 14 de junio, en el que insist?a en que ?nicamente iba a investigar al secuestrador, entonces novio de la alcaldesa, Pedro G?mez, que permanece en prisi?n provisional como ?nico acusado por la detenci?n ilegal ocurrida el pasado 21 de febrero. Insist?a el instructor en que debe ser el TSJA quien investigue a los pol?ticos y respond?a a una petici?n en ese sentido elevada por los tres afectados. Ahora ya el Alto Tribunal ha devuelto el caso a su sala y ser? el juzgado n?mero 5 de Granada el que deba continuar con la instrucci?n.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/justicia-andaluza-ve-pruebas-imputar-88738819)
Cuatro d?as antes de las elecciones del 28 de mayo, el juez instructor remiti? el caso al TSJA pidiendo que a L?pez se le tomara declaraci?n como investigado como presunto inductor del secuestro. Adem?s remiti? también al Alto Tribunal a la dimitida alcaldesa de Maracena, Berta Linares, y al concejal de Urbanismo, Antonio Garc?a Leyva, alegando que no quer?a dividir la causa y pidiendo al TSJA que los citara como investigados a los tres porque exist?an "indicios sobre su posible participaci?n" en el secuestro. Ese escrito fue una bomba en la recta final de la campa?a.
Dura cr?tica al instructor
El escrito del TSJA encierra una dura cr?tica al juez instructor, al que recuerda que deben existir "indicios fundados, que corroboren la veros?mil participaci?n o implicaci?n (…) m?s all? de la simple sospecha o conjetura, evit?ndose imputaciones insidiosas o interesadas". Con esa premisa, advierte, debe continuar la investigaci?n, que considera "extensa y minuciosa pero insuficiente" para considerar que L?pez, que fue alcalde de Maracena durante 15 a?os, particip? en los hechos como inductor del secuestro.
El PSOE andaluz ha advertido de que se reserva acciones legales por lo sucedido. algo que también estudian los propios afectados. En las elecciones municipales, los socialistas perdieron su mayor?a absoluta en Maracena y el PP ha cerrado un pacto con otras tres formaciones para hacerse con el poder municipal el pr?ximo s?bado.
Faltan pruebas
El Alto Tribunal dictamina "no incoar diligencias" contra Noel L?pez en la fase actual de la investigaci?n y "sin perjuicio de que se pueda remitir nueva exposici?n razonada al TSJA una vez practicadas las diligencias necesarias". Se?ala en su escrito que las acusaciones se basan en la declaraci?n del secuestrador y en las ubicaciones del resto de se?alados, a través del rastreo de sus teléfonos m?viles, "pero no han podido ser contrastada con sus versiones". Es lo que siempre han alegado tanto L?pez como la alcaldesa y el concejal de Urbanismo, que nunca se les hab?a llamado a declarar asegurando que estaban en una situaci?n de indefensi?n.
El TSJA se pronuncia después de dos escritos seguidos sobre este asunto. La Fiscal?a del Alto Tribunal envi? un d?a antes, el 14 de junio, un escrito en el que ped?a que la causa se devuelva al juzgado n?mero 5 de Granada para que éste agotara la investigaci?n respecto a las dos personas no aforadas, la alcaldesa y el concejal de Urbanismo. Pidi? que se indagara sobre la reuni?n preparatoria que seg?n el secuestrador tuvo lugar en una taberna de Maracena el pasado 25 de enero y también sobre los contactos posteriores a la liberaci?n de la secuestrada entre la alcaldesa y el secuestrador as? como entre Berta Linares, Noel L?pez y Antonio Garc?a Leiva.
El juez de instrucci?n emiti? también un escrito, también del 14 de junio, en el que insist?a en que ?nicamente iba a investigar al secuestrador, entonces novio de la alcaldesa, Pedro G?mez, que permanece en prisi?n provisional como ?nico acusado por la detenci?n ilegal ocurrida el pasado 21 de febrero. Insist?a el instructor en que debe ser el TSJA quien investigue a los pol?ticos y respond?a a una petici?n en ese sentido elevada por los tres afectados. Ahora ya el Alto Tribunal ha devuelto el caso a su sala y ser? el juzgado n?mero 5 de Granada el que deba continuar con la instrucci?n.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/justicia-andaluza-ve-pruebas-imputar-88738819)