الريــم
06-13-2023, 05:32 PM
El an?lisis de la Polic?a Nacional ha concluido que los restos de ADN que se extrajeron tanto del jersey de Helena Jubany, la joven bibliotecaria asesinada el 2 de diciembre de 2001, como de su cuerpo no pertenecen a Santi Laiglesia, a quien la familia de la v?ctima y la Polic?a Nacional siempre ha considerado el principal sospechoso de este crimen sin resolver. As? lo ha notificado en un escrito el juez Juan D?az Villar, a cargo del juzgado de instrucci?n 2 de Sabadell que ha reabierto un caso que ha estado cerrado durante m?s de 15 a?os y que, con los resultados biol?gicos conocidos este martes, pierde su principal baza para acusar a Laiglesia.
Hace dos meses llegaron los resultados que cotejaron el perfil genético de Laiglesia con muestras obtenidas del cuerpo de Jubany durante la autopsia que se practic? a su cad?ver en 2001. Eran negativos. Tras ese primer resultado, el juez Villar orden? a la Polic?a Nacional que comparara el perfil genético de Laiglesia con la muestra de ADN que se obtuvo del jersey que vest?a Jubany el d?a de su muerte. Se trata de una orden que el juez ya hab?a dado al Instituto Nacional de Toxicolog?a y Ciencias Forenses pero este organismo solo cotej? el perfil de Laiglesia con las muestras obtenidas de los genitales de Jubany. La Polic?a Nacional ha completado finalmente la prueba ahora y el resultado ha sido negativo.
Las muestras de ADN recogidas tanto del cuerpo de Jubany como de su jersey pertenecen a un hombre desconocido que tampoco es Xavi Jiménez, el otro investigado y a quien se le atribuye la autor?a de los dos an?nimos que recibi? la v?ctima antes del homicidio. Para la familia de Jubany se trata de un resultado previsible que no altera las sospechosas que albergan hacia los dos investigados.
Los indicios biol?gicos
La ropa que vest?a Jubany el d?a de su asesinato permaneci? durante dos décadas en un juzgado. Se recuper? del jersey marr?n de la v?ctima que una muestra biol?gica muy deteriorada que pertenec?a a un hombre no identificado. La Polic?a Nacional, tras reabrirse la causa contra Jiménez, gracias sobre todo a los citados an?nimos, ha comparado ese ADN con el de Jiménez, y ahora con el de Laiglesia, pero el resultado ha sido negativo.
Paralelamente, el Instituto Nacional de Toxicolog?a y Ciencias Forenses, al ser instado por el juzgado de Sabadell a recuperar las muestras que se obtuvieron durante la autopsia que se le practic? a Jubany horas después del crimen, inform? que conservaba hisopos –bastones con algod?n en la punta– y también muestras obtenidas de una u?a de la v?ctima. Al analizar por su cuenta estas muestras con la tecnolog?a actual han aparecido tanto en el material que se extrajo de la u?a como en el de los hisopos restos genéticos de una tercera persona desconocida: de nuevo un hombre. El Instituto ha comparado ese ADN con el de Jiménez y Laisglesia y el resultado ha vuelto a ser negativo en los dos casos.
Cotejo con Laiglesia
El cotejo se hizo en primer lugar con Jiménez. Tras resultar negativo ese primer an?lisis, el juez orden? que se cotejaran con el ADN de Laiglesa y mand? obtener una muestra de saliva de este hombre. Razon? esa orden recordando que ambas muestras pertenecen a un var?n desconocido que podr?a ser Laiglesia por varios motivos. De entrada, Laiglesia viv?a de forma intermitente en el bloque desde el que se arroj? el cuerpo de Jubany.
En el piso de Montse Careta –pareja de Laiglesia en 2001 y que se suicid? tras ser ingresada provisionalmente en prisi?n por el crimen de Jubany– se hallaron cajas del medicamento Noctamid –que contiene benzodiacepinas, un psicotr?pico del que se hallaron restos en el cuerpo de la v?ctima–. En ese mismo domicilio hab?a también cerillas como las que se localizaron en la azotea y que se habr?an usado para quemar partes del cuerpo de Jubany. Laiglesia cay? en contradicciones con Montse al ser interrogados ambos por la Polic?a Nacional tras el crimen. Adem?s, est?n las llamadas telef?nicas que recibi? Jubany desde el teléfono fijo del domicilio de Montse en los d?as anteriores al crimen y que también podr?a haber realizado el propio Laiglesia.
Con esta prueba negativa de ADN se ha extinguido el camino m?s corto para poder situar a este sospechoso en el centro de una investigaci?n judicial que --salvo para el mismo Laiglesia y Jiménez-- ya se est? prescrita.
El juez ha preguntado a la acusaci?n particular y a la fiscal?a si quieren solicitar nuevas pruebas contra Laiglesia. Una petici?n que estas deber?n formular "respetando los l?mites de la investigaci?n y los efectos del sobreseimiento provisional", remarca. Laiglesia fue investigado formalmente hasta 2005, cuando el caso se archiv?. Por ese motivo, para Laiglesia el crimen no ha prescrito hasta 2025. No obstante, Laiglesia ha sido devuelto a la investigaci?n de forma "provisional", como recuerda el juez, para practicar estas pruebas de ADN que han dado negativas.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/adn-hallado-jersey-helena-jubany-88648169)
Hace dos meses llegaron los resultados que cotejaron el perfil genético de Laiglesia con muestras obtenidas del cuerpo de Jubany durante la autopsia que se practic? a su cad?ver en 2001. Eran negativos. Tras ese primer resultado, el juez Villar orden? a la Polic?a Nacional que comparara el perfil genético de Laiglesia con la muestra de ADN que se obtuvo del jersey que vest?a Jubany el d?a de su muerte. Se trata de una orden que el juez ya hab?a dado al Instituto Nacional de Toxicolog?a y Ciencias Forenses pero este organismo solo cotej? el perfil de Laiglesia con las muestras obtenidas de los genitales de Jubany. La Polic?a Nacional ha completado finalmente la prueba ahora y el resultado ha sido negativo.
Las muestras de ADN recogidas tanto del cuerpo de Jubany como de su jersey pertenecen a un hombre desconocido que tampoco es Xavi Jiménez, el otro investigado y a quien se le atribuye la autor?a de los dos an?nimos que recibi? la v?ctima antes del homicidio. Para la familia de Jubany se trata de un resultado previsible que no altera las sospechosas que albergan hacia los dos investigados.
Los indicios biol?gicos
La ropa que vest?a Jubany el d?a de su asesinato permaneci? durante dos décadas en un juzgado. Se recuper? del jersey marr?n de la v?ctima que una muestra biol?gica muy deteriorada que pertenec?a a un hombre no identificado. La Polic?a Nacional, tras reabrirse la causa contra Jiménez, gracias sobre todo a los citados an?nimos, ha comparado ese ADN con el de Jiménez, y ahora con el de Laiglesia, pero el resultado ha sido negativo.
Paralelamente, el Instituto Nacional de Toxicolog?a y Ciencias Forenses, al ser instado por el juzgado de Sabadell a recuperar las muestras que se obtuvieron durante la autopsia que se le practic? a Jubany horas después del crimen, inform? que conservaba hisopos –bastones con algod?n en la punta– y también muestras obtenidas de una u?a de la v?ctima. Al analizar por su cuenta estas muestras con la tecnolog?a actual han aparecido tanto en el material que se extrajo de la u?a como en el de los hisopos restos genéticos de una tercera persona desconocida: de nuevo un hombre. El Instituto ha comparado ese ADN con el de Jiménez y Laisglesia y el resultado ha vuelto a ser negativo en los dos casos.
Cotejo con Laiglesia
El cotejo se hizo en primer lugar con Jiménez. Tras resultar negativo ese primer an?lisis, el juez orden? que se cotejaran con el ADN de Laiglesa y mand? obtener una muestra de saliva de este hombre. Razon? esa orden recordando que ambas muestras pertenecen a un var?n desconocido que podr?a ser Laiglesia por varios motivos. De entrada, Laiglesia viv?a de forma intermitente en el bloque desde el que se arroj? el cuerpo de Jubany.
En el piso de Montse Careta –pareja de Laiglesia en 2001 y que se suicid? tras ser ingresada provisionalmente en prisi?n por el crimen de Jubany– se hallaron cajas del medicamento Noctamid –que contiene benzodiacepinas, un psicotr?pico del que se hallaron restos en el cuerpo de la v?ctima–. En ese mismo domicilio hab?a también cerillas como las que se localizaron en la azotea y que se habr?an usado para quemar partes del cuerpo de Jubany. Laiglesia cay? en contradicciones con Montse al ser interrogados ambos por la Polic?a Nacional tras el crimen. Adem?s, est?n las llamadas telef?nicas que recibi? Jubany desde el teléfono fijo del domicilio de Montse en los d?as anteriores al crimen y que también podr?a haber realizado el propio Laiglesia.
Con esta prueba negativa de ADN se ha extinguido el camino m?s corto para poder situar a este sospechoso en el centro de una investigaci?n judicial que --salvo para el mismo Laiglesia y Jiménez-- ya se est? prescrita.
El juez ha preguntado a la acusaci?n particular y a la fiscal?a si quieren solicitar nuevas pruebas contra Laiglesia. Una petici?n que estas deber?n formular "respetando los l?mites de la investigaci?n y los efectos del sobreseimiento provisional", remarca. Laiglesia fue investigado formalmente hasta 2005, cuando el caso se archiv?. Por ese motivo, para Laiglesia el crimen no ha prescrito hasta 2025. No obstante, Laiglesia ha sido devuelto a la investigaci?n de forma "provisional", como recuerda el juez, para practicar estas pruebas de ADN que han dado negativas.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/adn-hallado-jersey-helena-jubany-88648169)