الريــم
06-09-2023, 05:14 PM
El Tribunal Superior de Justicia de Cantabria (TSJC) ha confirmado la sentencia de la Audiencia Provincial que el pasado diciembre conden? a ocho a?os de prisi?n a un hombre como autor de un delito de agresi?n sexual sobre la hija de su pareja, una joven de 21 a?os. Adem?s, se le impone una medida de libertad vigilada durante cinco a?os, se le inhabilita para profesi?n u oficio que conlleve contacto con menores durante trece y se le proh?be acercarse o comunicar durante diez a?os con la joven, a la que debe indemnizar con 12.000 euros.
El tribunal también confirma la condena como autora de un delito de omisi?n a la madre biol?gica de la chica, a la que se impuso una multa de 2.160 euros, por presenciar los hechos y no hacer nada por evitarlo. La Sala de lo Civil y Penal del TSJC rechaza as? los recursos presentados tanto por la joven, que ped?a que su madre fuera condenada por un delito con pena mayor; como por los dos enjuiciados, que solicitaban su absoluci?n, la primera porque, seg?n adujo, se encontraba fuera de la habitaci?n donde se produjeron los hechos y el segundo porque argument? que la relaci?n fue consentida.
Sin embargo, el TSJC, en una extensa sentencia dada a conocer hoy y que repasa todas las pruebas practicadas y responde a cada uno de los motivos de los recursos, concluye que los mismos deben ser desestimados, confirmando as? la sentencia de la Audiencia.
Hechos probados
Seg?n los hechos probados, los dos acusados y la joven, que acababa de llegar a Santander para pasar unos d?as con su madre biol?gica, se encontraban en la habitaci?n de un hotel cuando la chica se empez? a encontrar mal, por lo que se tumb? en la cama y "se qued? amodorrada". El acusado aprovech? "para tumbarse en la cama, donde la desnud? de cintura para abajo, le quit? las bragas y los zapatos, y mientras ella opon?a resistencia a ser penetrada, le empujaba y le dec?a que quer?a irse, consigui? penetrarla vaginalmente".
Mientras se desarrollaba la relaci?n sexual, entr? en la habitaci?n la madre de la joven, "sin que hiciera nada para impedir que la misma continuara".
Tiempo después, la joven consigui? zafarse del acusado y abandon? la habitaci?n, de la que sali? corriendo, y pidi? ayuda a unos vecinos del inmueble, siendo trasladada al hospital por la polic?a, "dado el estado de shock, p?nico y ansiedad que presentaba". La Sala desestima la pretensi?n de la joven de que su madre biol?gica sea condenada como autora del delito de agresi?n sexual por omisi?n, porque para ello ser?a necesario que la condenada tuviera la obligaci?n legal de actuar, esto es, estuviera en una posici?n garante.
Explica que esa posici?n se da entre padres e hijos menores de edad y, en este caso, la joven ten?a 21 a?os, adem?s de que "no ten?an una relaci?n estable ni conviv?an, y adem?s tiene su familia legal".
Por ese motivo, la Audiencia no la conden? por el delito de agresi?n sexual por omisi?n, sino que lo hizo por el de omisi?n del deber de impedir delitos. Y ese es uno de los motivos del recurso de la madre, quien alega que se le condena por un delito por el que no fue acusada. Sin embargo, el TSJC explica que solo existir?a indefensi?n si no se hubiera podido defender de alguno de los elementos del delito, lo que no ocurre en este supuesto. El segundo motivo de su recurso alude a que ella no estaba presente en la habitaci?n donde tuvo lugar la agresi?n, lo que el tribunal considera acreditado por la declaraci?n de la v?ctima, que result? "sincera" y que "no presenta modificaci?n sustancial en lo nuclear".
Finalmente, respecto del recurso del procesado, se?ala que la penetraci?n ha quedado acreditada por la declaraci?n de la joven y corroborada por el resultado del an?lisis de las muestras tomadas, que concluye la presencia de semen del acusado. Adem?s, considera que la agresi?n ha quedado corroborada por la forma de actuar de la joven, que escap? de la habitaci?n del hotel sin ropa interior y mostraba terror, tal y como declararon los testigos, y también por el resultado del reconocimiento médico de urgencias y del Servicio de Ginecolog?a.
En cuanto al consentimiento que él alega, se?ala que la declaraci?n de la v?ctima "cumple los requisitos jurisprudenciales y se ve corroborada por elementos objetivos, lo que no puede decirse de la versi?n del recurrente" que, a su juicio "no es cre?ble, choca con la realidad, desde la misma existencia de la penetraci?n". Por ?ltimo, rechaza la aplicaci?n de la eximente o atenuante de drogadicci?n y abuso de alcohol solicitada por su defensa, porque "no existen datos médicos cercanos a la fecha de los hechos que permitan afirmar la existencia de intoxicaci?n o de abstinencia".
Tampoco se acoge la petici?n de que se le aplique el tipo atenuando dada la menor entidad del delito, porque, seg?n explica, es un tipo aplicado a supuestos menores, pero no al delito de violaci?n. La sentencia no es firme, ya que contra ella cabe interponer recurso de casaci?n ante el Tribunal Supremo.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/tsj-cantabria-confirma-ocho-anos-88503836)
El tribunal también confirma la condena como autora de un delito de omisi?n a la madre biol?gica de la chica, a la que se impuso una multa de 2.160 euros, por presenciar los hechos y no hacer nada por evitarlo. La Sala de lo Civil y Penal del TSJC rechaza as? los recursos presentados tanto por la joven, que ped?a que su madre fuera condenada por un delito con pena mayor; como por los dos enjuiciados, que solicitaban su absoluci?n, la primera porque, seg?n adujo, se encontraba fuera de la habitaci?n donde se produjeron los hechos y el segundo porque argument? que la relaci?n fue consentida.
Sin embargo, el TSJC, en una extensa sentencia dada a conocer hoy y que repasa todas las pruebas practicadas y responde a cada uno de los motivos de los recursos, concluye que los mismos deben ser desestimados, confirmando as? la sentencia de la Audiencia.
Hechos probados
Seg?n los hechos probados, los dos acusados y la joven, que acababa de llegar a Santander para pasar unos d?as con su madre biol?gica, se encontraban en la habitaci?n de un hotel cuando la chica se empez? a encontrar mal, por lo que se tumb? en la cama y "se qued? amodorrada". El acusado aprovech? "para tumbarse en la cama, donde la desnud? de cintura para abajo, le quit? las bragas y los zapatos, y mientras ella opon?a resistencia a ser penetrada, le empujaba y le dec?a que quer?a irse, consigui? penetrarla vaginalmente".
Mientras se desarrollaba la relaci?n sexual, entr? en la habitaci?n la madre de la joven, "sin que hiciera nada para impedir que la misma continuara".
Tiempo después, la joven consigui? zafarse del acusado y abandon? la habitaci?n, de la que sali? corriendo, y pidi? ayuda a unos vecinos del inmueble, siendo trasladada al hospital por la polic?a, "dado el estado de shock, p?nico y ansiedad que presentaba". La Sala desestima la pretensi?n de la joven de que su madre biol?gica sea condenada como autora del delito de agresi?n sexual por omisi?n, porque para ello ser?a necesario que la condenada tuviera la obligaci?n legal de actuar, esto es, estuviera en una posici?n garante.
Explica que esa posici?n se da entre padres e hijos menores de edad y, en este caso, la joven ten?a 21 a?os, adem?s de que "no ten?an una relaci?n estable ni conviv?an, y adem?s tiene su familia legal".
Por ese motivo, la Audiencia no la conden? por el delito de agresi?n sexual por omisi?n, sino que lo hizo por el de omisi?n del deber de impedir delitos. Y ese es uno de los motivos del recurso de la madre, quien alega que se le condena por un delito por el que no fue acusada. Sin embargo, el TSJC explica que solo existir?a indefensi?n si no se hubiera podido defender de alguno de los elementos del delito, lo que no ocurre en este supuesto. El segundo motivo de su recurso alude a que ella no estaba presente en la habitaci?n donde tuvo lugar la agresi?n, lo que el tribunal considera acreditado por la declaraci?n de la v?ctima, que result? "sincera" y que "no presenta modificaci?n sustancial en lo nuclear".
Finalmente, respecto del recurso del procesado, se?ala que la penetraci?n ha quedado acreditada por la declaraci?n de la joven y corroborada por el resultado del an?lisis de las muestras tomadas, que concluye la presencia de semen del acusado. Adem?s, considera que la agresi?n ha quedado corroborada por la forma de actuar de la joven, que escap? de la habitaci?n del hotel sin ropa interior y mostraba terror, tal y como declararon los testigos, y también por el resultado del reconocimiento médico de urgencias y del Servicio de Ginecolog?a.
En cuanto al consentimiento que él alega, se?ala que la declaraci?n de la v?ctima "cumple los requisitos jurisprudenciales y se ve corroborada por elementos objetivos, lo que no puede decirse de la versi?n del recurrente" que, a su juicio "no es cre?ble, choca con la realidad, desde la misma existencia de la penetraci?n". Por ?ltimo, rechaza la aplicaci?n de la eximente o atenuante de drogadicci?n y abuso de alcohol solicitada por su defensa, porque "no existen datos médicos cercanos a la fecha de los hechos que permitan afirmar la existencia de intoxicaci?n o de abstinencia".
Tampoco se acoge la petici?n de que se le aplique el tipo atenuando dada la menor entidad del delito, porque, seg?n explica, es un tipo aplicado a supuestos menores, pero no al delito de violaci?n. La sentencia no es firme, ya que contra ella cabe interponer recurso de casaci?n ante el Tribunal Supremo.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/tsj-cantabria-confirma-ocho-anos-88503836)