الريــم
06-09-2023, 02:17 PM
Un juez ha prohibido a un 'paparazzi' acercarse en los pr?ximos tres meses a menos de 400 metros de Clara Ch?a, la pareja del exfutbolista del F?tbol Club Barcelona Gerard Piqué, al concluir que, pese a las dudas de que su labor sea periodismo, por deontolog?a no puede generar un "sufrimiento injustificable".
As? lo ha acordado el titular del Juzgado de Instrucci?n n?mero 6 de Barcelona en un auto de medidas cautelares, que se puede recurrir, a ra?z de la denuncia de la pareja de Piqué, que sostiene que el comportamiento "agresivo, agobiante, intrusivo y provocativo" del 'paparazzi' Jordi M.G. le ha generado una "intensa angustia".
El juez impone al 'paparazzi' la prohibici?n de acercarse a Clara Ch?a a menos de 400 metros de su domicilio, lugar de trabajo o cualquier otro en el que se encuentre, a excepci?n de los actos sociales -sin contar los de su familia o amigos m?s cercanos- en los que el l?mite se sit?a en 20 metros, ni comunicarse con ella durante tres meses, un periodo "posiblemente suficiente" para que la joven "se recupere" y "quiz?s, para que pierda definitivamente el interés medi?tico".
De esta forma, el juez rebaja la petici?n de Clara Ch?a, que hab?a solicitado una orden de alejamiento de mil metros, hasta los 400 metros, al considerar que el denunciado "vive de hacer fotos a famosos que estos no consienten" y que no se le puede perjudicar "m?s all? de lo m?nimo imprescindible, nada, si pudiera ser", y que dispone de material fotogr?fico que le permite realizar sus funciones "a una distancia incluso de 800 metros".
Piqué y Clara Ch?a denunciaron al 'paparazzi' ante los Mossos d'Esquadra el 10 de mayo pasado, asegurando que el fot?grafo hab?a accedido seis d?as antes, el 4 de mayo, a un aparcamiento privado para perseguirles y grabarles, y que no se trataba de una situaci?n puntual sino que hac?a meses que sufr?an esta persecuci?n, lo que les oblig? a alterar sus rutinas y costumbres.
La pareja solicitaba inicialmente que se acordara como medida cautelar una orden para impedir al 'paparazzi' que se acercara a menos de 3.000 metros de ambos, aunque el pasado miércoles, en una comparecencia en el juzgado, el exfutbolista retir? su petici?n y su pareja la rebaj? hasta los mil metros, mientras que la Fiscal?a inform? desfavorablemente.
La deontolog? period?stica
En su resoluci?n sobre las medidas cautelares -la instrucci?n a?n sigue en marcha-, el juez sostiene que el fot?grafo, que también compareci? el miércoles, se identific? repetidamente como "paparazzi", mientras que Piqué y Ch?a pusieron en duda su condici?n de periodista, extremo que la defensa no contradijo.
Esta cuesti?n, advierte el juez, resulta "relevante" ya que en este caso podr?an estar en juego derechos fundamentales, como la libertad de informaci?n, de expresi?n y de prensa.
En este sentido, remarca que el Colegio de Periodistas de Catalu?a aprob? en 2013 un C?digo Deontol?gico que establece que "el acoso intimidador y persistente es una pr?ctica reprobable" y que, en relaci?n con el derecho a la privacidad, las personas deben ser tratadas con "respeto y dignidad" y se deben evitar las "intromisiones innecesarias".
Para el juez, "aun cuando pueda ser discutible que la actividad del 'paparazzi' pueda considerarse como periodismo, lo cierto es que ni aquella ni esta, pueden generar un sufrimiento injustificable en terceros", como recoge el C?digo Deontol?gico.
"Una situaci?n l?mite"
El juez recuerda que el término 'paparazzi' proviene del italiano "mosquito", unos insectos cuya actividad "suele resultar molesta e incluso, a veces, dolorosa, dolor ciertamente peque?o moderado, tolerable", ya que un simple picor se resuelve "en poco tiempo".
Sin embargo, reconoce que la situaci?n de Clara Ch?a, por los indicios aportados a la causa, con un informe médico en el que relata que est? en una "situaci?n l?mite", es otra, ya que ha desarrollado un relato sobre su "sufrimiento" con palabras y gestos "sugestivos de una intensa angustia".
El juez resalta que la joven ha manifestado que su "sufrimiento" no proviene de la "l?gica incomodidad" que puede producir la "exposici?n p?blica cuando esta no es deseada", ni tampoco por cuestiones concretas como no poder utilizar el transporte p?blico o no poder salir a comer al mediod?a con sus compa?eros de trabajo o las dificultades de encontrarse con su familia o hacer deporte.
"Es el conjunto de todas esas privaciones, la desaparici?n de lo que era su vida ordinaria, la que le produce ese intenso desasosiego que, seg?n ella, le ha llevado incluso a considerar salidas extremas", advierte el auto.
En este sentido, remarca que tanto Piqué como Clara Ch?a atribuyen "ese padecimiento en su intensidad" al comportamiento "agresivo, agobiante, intrusivo y provocativo" del 'paparazzi', que reconoci? en la vista que sab?a que la pareja del exfutbolista estaba sufriendo mucho con su recién adquirida popularidad, aunque descart? que se debiera a sus actos sino a su juventud y falta de experiencia en estos entornos o situaciones.
Ante esta situaci?n, el juez recuerda que el C?digo Penal castiga a quien acose a una persona llevando a cabo "de forma insistente y reiterada, y sin estar leg?timamente autorizado", actuaciones que alteren el normal desarrollo de su vida cotidiana, como, por ejemplo, vigilarla, perseguirla o buscar su cercan?a f?sica.
Seg?n el juez, en el actual momento de la investigaci?n existen indicios de reiteraci?n, discutible legitimaci?n y alteraci?n de la vida ordinaria, y avisa adem?s de que también podr?a tratarse un delito de lesiones, en este caso de car?cter ps?quico.
De hecho, el juez se pregunta por qué Piqué y Ch?a denunciaron a este 'paparazzi' y no a otros que realizan las mismas funciones, y recuerda que ambos han subrayado que Jordi M.G. "destaca por su agresividad", que ha comportado incluso alg?n golpe sin intencionalidad, "en su constante invasi?n del espacio personal, incluso para deambular", y en lo peligroso de sus actos, como por ejemplo conducir en paralelo.
"Comportamiento provocador"
También apunta el auto que Piqué y Ch?a han advertido sobre el "comportamiento provocador" del fot?grafo, "intentando generar una respuesta que pudiera llegar a ser violenta por parte de los denunciantes hacia él con fines publicitarios, lucrativos o ambos".
Asimismo, Ch?a también ha denunciado que el 'paparazzi' public? su nombre de usuario de las redes sociales, que hasta entonces era desconocido, ante lo que muchos seguidores de Shakira -la exparea de Piqué- se pusieron en contacto con ella insult?ndola, ante lo que se ha tenido que borrar de las redes sociales.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/gente/juez-prohibe-paparazzi-acercarse-400-88495195)
As? lo ha acordado el titular del Juzgado de Instrucci?n n?mero 6 de Barcelona en un auto de medidas cautelares, que se puede recurrir, a ra?z de la denuncia de la pareja de Piqué, que sostiene que el comportamiento "agresivo, agobiante, intrusivo y provocativo" del 'paparazzi' Jordi M.G. le ha generado una "intensa angustia".
El juez impone al 'paparazzi' la prohibici?n de acercarse a Clara Ch?a a menos de 400 metros de su domicilio, lugar de trabajo o cualquier otro en el que se encuentre, a excepci?n de los actos sociales -sin contar los de su familia o amigos m?s cercanos- en los que el l?mite se sit?a en 20 metros, ni comunicarse con ella durante tres meses, un periodo "posiblemente suficiente" para que la joven "se recupere" y "quiz?s, para que pierda definitivamente el interés medi?tico".
De esta forma, el juez rebaja la petici?n de Clara Ch?a, que hab?a solicitado una orden de alejamiento de mil metros, hasta los 400 metros, al considerar que el denunciado "vive de hacer fotos a famosos que estos no consienten" y que no se le puede perjudicar "m?s all? de lo m?nimo imprescindible, nada, si pudiera ser", y que dispone de material fotogr?fico que le permite realizar sus funciones "a una distancia incluso de 800 metros".
Piqué y Clara Ch?a denunciaron al 'paparazzi' ante los Mossos d'Esquadra el 10 de mayo pasado, asegurando que el fot?grafo hab?a accedido seis d?as antes, el 4 de mayo, a un aparcamiento privado para perseguirles y grabarles, y que no se trataba de una situaci?n puntual sino que hac?a meses que sufr?an esta persecuci?n, lo que les oblig? a alterar sus rutinas y costumbres.
La pareja solicitaba inicialmente que se acordara como medida cautelar una orden para impedir al 'paparazzi' que se acercara a menos de 3.000 metros de ambos, aunque el pasado miércoles, en una comparecencia en el juzgado, el exfutbolista retir? su petici?n y su pareja la rebaj? hasta los mil metros, mientras que la Fiscal?a inform? desfavorablemente.
La deontolog? period?stica
En su resoluci?n sobre las medidas cautelares -la instrucci?n a?n sigue en marcha-, el juez sostiene que el fot?grafo, que también compareci? el miércoles, se identific? repetidamente como "paparazzi", mientras que Piqué y Ch?a pusieron en duda su condici?n de periodista, extremo que la defensa no contradijo.
Esta cuesti?n, advierte el juez, resulta "relevante" ya que en este caso podr?an estar en juego derechos fundamentales, como la libertad de informaci?n, de expresi?n y de prensa.
En este sentido, remarca que el Colegio de Periodistas de Catalu?a aprob? en 2013 un C?digo Deontol?gico que establece que "el acoso intimidador y persistente es una pr?ctica reprobable" y que, en relaci?n con el derecho a la privacidad, las personas deben ser tratadas con "respeto y dignidad" y se deben evitar las "intromisiones innecesarias".
Para el juez, "aun cuando pueda ser discutible que la actividad del 'paparazzi' pueda considerarse como periodismo, lo cierto es que ni aquella ni esta, pueden generar un sufrimiento injustificable en terceros", como recoge el C?digo Deontol?gico.
"Una situaci?n l?mite"
El juez recuerda que el término 'paparazzi' proviene del italiano "mosquito", unos insectos cuya actividad "suele resultar molesta e incluso, a veces, dolorosa, dolor ciertamente peque?o moderado, tolerable", ya que un simple picor se resuelve "en poco tiempo".
Sin embargo, reconoce que la situaci?n de Clara Ch?a, por los indicios aportados a la causa, con un informe médico en el que relata que est? en una "situaci?n l?mite", es otra, ya que ha desarrollado un relato sobre su "sufrimiento" con palabras y gestos "sugestivos de una intensa angustia".
El juez resalta que la joven ha manifestado que su "sufrimiento" no proviene de la "l?gica incomodidad" que puede producir la "exposici?n p?blica cuando esta no es deseada", ni tampoco por cuestiones concretas como no poder utilizar el transporte p?blico o no poder salir a comer al mediod?a con sus compa?eros de trabajo o las dificultades de encontrarse con su familia o hacer deporte.
"Es el conjunto de todas esas privaciones, la desaparici?n de lo que era su vida ordinaria, la que le produce ese intenso desasosiego que, seg?n ella, le ha llevado incluso a considerar salidas extremas", advierte el auto.
En este sentido, remarca que tanto Piqué como Clara Ch?a atribuyen "ese padecimiento en su intensidad" al comportamiento "agresivo, agobiante, intrusivo y provocativo" del 'paparazzi', que reconoci? en la vista que sab?a que la pareja del exfutbolista estaba sufriendo mucho con su recién adquirida popularidad, aunque descart? que se debiera a sus actos sino a su juventud y falta de experiencia en estos entornos o situaciones.
Ante esta situaci?n, el juez recuerda que el C?digo Penal castiga a quien acose a una persona llevando a cabo "de forma insistente y reiterada, y sin estar leg?timamente autorizado", actuaciones que alteren el normal desarrollo de su vida cotidiana, como, por ejemplo, vigilarla, perseguirla o buscar su cercan?a f?sica.
Seg?n el juez, en el actual momento de la investigaci?n existen indicios de reiteraci?n, discutible legitimaci?n y alteraci?n de la vida ordinaria, y avisa adem?s de que también podr?a tratarse un delito de lesiones, en este caso de car?cter ps?quico.
De hecho, el juez se pregunta por qué Piqué y Ch?a denunciaron a este 'paparazzi' y no a otros que realizan las mismas funciones, y recuerda que ambos han subrayado que Jordi M.G. "destaca por su agresividad", que ha comportado incluso alg?n golpe sin intencionalidad, "en su constante invasi?n del espacio personal, incluso para deambular", y en lo peligroso de sus actos, como por ejemplo conducir en paralelo.
"Comportamiento provocador"
También apunta el auto que Piqué y Ch?a han advertido sobre el "comportamiento provocador" del fot?grafo, "intentando generar una respuesta que pudiera llegar a ser violenta por parte de los denunciantes hacia él con fines publicitarios, lucrativos o ambos".
Asimismo, Ch?a también ha denunciado que el 'paparazzi' public? su nombre de usuario de las redes sociales, que hasta entonces era desconocido, ante lo que muchos seguidores de Shakira -la exparea de Piqué- se pusieron en contacto con ella insult?ndola, ante lo que se ha tenido que borrar de las redes sociales.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/gente/juez-prohibe-paparazzi-acercarse-400-88495195)