الريــم
06-03-2023, 12:40 PM
Un estudio cient?fico que acaba de publicarse en Estados Unidos demuestra c?mo grandes multinacionales del sector qu?mico han estado ocultado deliberadamente durante a?os los graves perjuicios a la salud que ocasionan algunos de sus productos. Se trata de sustancias englobadas en las PFAS (https://www.sport.es/es/noticias/medio-ambiente/son-pfas-contaminantes-eternos-evenenan-85225341), una familia de compuestos qu?micos omnipresentes en objetos de la vida cotidiana (desde sartenes antiadherentes a impermeables) y sobre cuya toxicidad alertan los cient?ficos.
La industria qu?mica, al igual que la del tabaco y la del petr?leo, eran conscientes de los peligros del producto que estaban fabricando, pero decidieron ocultar dicha informaci?n al conocimiento p?blico, para evitar perder beneficios, seg?n revelan documentos internos que ahora han salido a la luz. Archivos de la industria que hasta ahora eran secretos demuestran que las empresas DuPont y 3M, los mayores fabricantes de PFAS (también llamados ‘productos qu?micos eternos’ por su larga duraci?n), sab?an de sus efectos adversos al menos 21 a?os antes de que finalmente se hicieran p?blicos.
La investigaci?n ha sido dirigida por Nadia Gaber, de la Universidad de California (EEUU) y acaba de ser publicada en Annals of Global Health. “DuPont ten?a evidencias sobre la toxicidad de PFAS a través de estudios internos en animales que no publicaron y tampoco informaron de sus hallazgos a la Agencia de Protecci?n del Medio Ambiente (EPA, en inglés) como lo exige la TSCA”, la normativa que regula estas sustancias. Todos estos documentos fueron clasificados como "confidenciales" y, en algunos casos, los ejecutivos de la industria "quer?an que se destruyera este memorando", seg?n se?alan los autores del art?culo.
En todo tipo de utensilios y materiales
Las PFAS (sustancias perfluoradas) tienen una amplia gama de usos, desde sartenes antiadherentes hasta material impermeable y antimanchas, espuma contra incendios e incluso motores a reacci?n. Son extremadamente resistentes y no se degradan, por eso se conocen con el apodo de "productos qu?micos eternos". Al no degradarse, pueden acumularse en el medio ambiente y en nuestro organismo, con nefastas consecuencias.
https://www.uc-4u.com/clip/897e7933-4a81-4a3e-99fe-40a96ea3927b_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg Algunas sartenes incorporan contaminantes PFAS | studo58
Seg?n han desvelado los investigadores, estas industrias obstaculizaron la divulgaci?n de las consecuencias ecol?gicas y para la salud de las PFAS, y rechazaron la regulaci?n de estas sustancias. Los documentos de este estudio han sido los primeros de la industria qu?mica que se han analizado utilizando los mismos métodos dise?ados para desvelar las t?cticas de la industria tabacalera.
Estos documentos abarcan desde 1961 hasta 2006 y salieron a la luz a ra?z de una demanda presentada por el abogado Robert Bilott. Fue la primera persona en demandar con éxito a DuPont por contaminaci?n con PFAS. Bilott entreg? los papeles a los productores del documental The Devil We Know, quienes luego los donaron a la Biblioteca de Documentos de la Industria Qu?mica de la Universidad de California en San Francisco, donde fueron analizados, explica el portal IFLScience.
https://www.uc-4u.com/clip/bde5ffd9-6038-4c78-9acc-0444a87d0207_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg Robert Bilott, el abogado medioambiental que desenmascar? a la industria | Meg Vogel/The Enquirer
Da?os comprobados en animales y personas
"Estos documentos revelan pruebas claras de que la industria qu?mica conoc?a los peligros de las PFAS y no inform? al p?blico, a los reguladores e incluso a sus propios empleados sobre los riesgos", se?ala la autora principal, la profesora Tracey J. Woodruff, directora del Programa de Reproducci?n de la UCSF, Health and the Environment (PRHE), y asesora de pol?ticas de la Agencia de Protecci?n Ambiental (EPA), en un comunicado.
En 1961, el jefe de toxicolog?a de Teflon descubri? que el material de tefl?n pod?a aumentar el tama?o del h?gado de las ratas, incluso en peque?as dosis y que "se debe evitar estrictamente el contacto con la piel". Un memorando interno de 1970 del Laboratorio Haskell financiado por DuPont encontr? que el C8 (uno de los miles de PFAS existentes) es "altamente t?xico cuando se inhala y moderadamente t?xico cuando se ingiere". También descubrieron que un PFAS especialmente peligroso llamado ?cido perfluorooctanoico (PFOA) matar?a a un perro dos d?as después de ingerirlo.
Las evidencias no hicieron sino empeorar: las empresas DuPont y 3M descubrieron que dos de sus empleados dieron a luz a ni?os con defectos de nacimiento; eran dos de las ocho mujeres embarazadas que hab?an trabajado en la fabricaci?n del compuesto C8. Después de una investigaci?n interna, los responsables de la compa??a afirmaron: "No tenemos evidencias de defectos de nacimiento causados por C-8 en DuPont".
https://www.uc-4u.com/clip/cc197ccb-c616-4d4e-aa98-ad9c2b895249_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg 3M, una de las empresas involucradas en el esc?ndalo | Agencias
En 1980, los directivos comunicaron a sus empleados que el C8 ten?a una toxicidad tan baja como la sal de mesa, y ello a pesar de la evidencia de que la realidad era exactamente la contraria desde hac?a una década. Un comunicado de prensa de 1991 de DuPont afirm? que "el C8 no tiene efectos t?xicos o nocivos para la salud en humanos en los niveles de concentraci?n detectados".Presiones a la Administraci?n de EEUU
La compa??a también trat? de presionar a la EPA de EE UU para que respaldara sus reivindicaciones con un correo electr?nico que afirmaba: “Necesitamos que la EPA r?pidamente (a primera hora de ma?ana) diga lo siguiente: que los productos de consumo vendidos bajo la marca Teflon son seguros y, hasta la fecha, no se sabe que el PFOA cause efectos en la salud humana”.
La EPA termin? multando a DuPont en 2004 por no alertar de los peligros de los PFOA. La multa de 16,45 millones de d?lares fue la sanci?n civil m?s grande impuesta hasta entonces en EEUU en aplicaci?n de sus normativas medioambientales. Sin embargo, los ingresos de DuPont por el compuesto C8 y el PFOA en 2005 fueron de 1.000 millones de d?lares.
"Tener acceso a estos documentos nos permite ver qué sab?an los fabricantes y cu?ndo, pero también c?mo las industrias contaminantes mantienen oculta informaci?n cr?tica para la salud p?blica", agreg? la primera autora, Nadia Gaber.
Los investigadores han encontrado m?ltiples formas de eliminar los productos qu?micos para siempre del medio ambiente, incluso con sistemas de bajo coste que podr?an aplicarse f?cilmente en muchos casos.
Estudio de referencia: https://annalsofglobalhealth.org/articles/10.5334/aogh.4013
.........
Contacto de la secci?n de Medio Ambiente: crisisclimatica@prensaiberica.es
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/medio-ambiente/investigacion-oculto-industria-peligro-salud-88249785)
La industria qu?mica, al igual que la del tabaco y la del petr?leo, eran conscientes de los peligros del producto que estaban fabricando, pero decidieron ocultar dicha informaci?n al conocimiento p?blico, para evitar perder beneficios, seg?n revelan documentos internos que ahora han salido a la luz. Archivos de la industria que hasta ahora eran secretos demuestran que las empresas DuPont y 3M, los mayores fabricantes de PFAS (también llamados ‘productos qu?micos eternos’ por su larga duraci?n), sab?an de sus efectos adversos al menos 21 a?os antes de que finalmente se hicieran p?blicos.
La investigaci?n ha sido dirigida por Nadia Gaber, de la Universidad de California (EEUU) y acaba de ser publicada en Annals of Global Health. “DuPont ten?a evidencias sobre la toxicidad de PFAS a través de estudios internos en animales que no publicaron y tampoco informaron de sus hallazgos a la Agencia de Protecci?n del Medio Ambiente (EPA, en inglés) como lo exige la TSCA”, la normativa que regula estas sustancias. Todos estos documentos fueron clasificados como "confidenciales" y, en algunos casos, los ejecutivos de la industria "quer?an que se destruyera este memorando", seg?n se?alan los autores del art?culo.
En todo tipo de utensilios y materiales
Las PFAS (sustancias perfluoradas) tienen una amplia gama de usos, desde sartenes antiadherentes hasta material impermeable y antimanchas, espuma contra incendios e incluso motores a reacci?n. Son extremadamente resistentes y no se degradan, por eso se conocen con el apodo de "productos qu?micos eternos". Al no degradarse, pueden acumularse en el medio ambiente y en nuestro organismo, con nefastas consecuencias.
https://www.uc-4u.com/clip/897e7933-4a81-4a3e-99fe-40a96ea3927b_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg Algunas sartenes incorporan contaminantes PFAS | studo58
Seg?n han desvelado los investigadores, estas industrias obstaculizaron la divulgaci?n de las consecuencias ecol?gicas y para la salud de las PFAS, y rechazaron la regulaci?n de estas sustancias. Los documentos de este estudio han sido los primeros de la industria qu?mica que se han analizado utilizando los mismos métodos dise?ados para desvelar las t?cticas de la industria tabacalera.
Estos documentos abarcan desde 1961 hasta 2006 y salieron a la luz a ra?z de una demanda presentada por el abogado Robert Bilott. Fue la primera persona en demandar con éxito a DuPont por contaminaci?n con PFAS. Bilott entreg? los papeles a los productores del documental The Devil We Know, quienes luego los donaron a la Biblioteca de Documentos de la Industria Qu?mica de la Universidad de California en San Francisco, donde fueron analizados, explica el portal IFLScience.
https://www.uc-4u.com/clip/bde5ffd9-6038-4c78-9acc-0444a87d0207_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg Robert Bilott, el abogado medioambiental que desenmascar? a la industria | Meg Vogel/The Enquirer
Da?os comprobados en animales y personas
"Estos documentos revelan pruebas claras de que la industria qu?mica conoc?a los peligros de las PFAS y no inform? al p?blico, a los reguladores e incluso a sus propios empleados sobre los riesgos", se?ala la autora principal, la profesora Tracey J. Woodruff, directora del Programa de Reproducci?n de la UCSF, Health and the Environment (PRHE), y asesora de pol?ticas de la Agencia de Protecci?n Ambiental (EPA), en un comunicado.
En 1961, el jefe de toxicolog?a de Teflon descubri? que el material de tefl?n pod?a aumentar el tama?o del h?gado de las ratas, incluso en peque?as dosis y que "se debe evitar estrictamente el contacto con la piel". Un memorando interno de 1970 del Laboratorio Haskell financiado por DuPont encontr? que el C8 (uno de los miles de PFAS existentes) es "altamente t?xico cuando se inhala y moderadamente t?xico cuando se ingiere". También descubrieron que un PFAS especialmente peligroso llamado ?cido perfluorooctanoico (PFOA) matar?a a un perro dos d?as después de ingerirlo.
Las evidencias no hicieron sino empeorar: las empresas DuPont y 3M descubrieron que dos de sus empleados dieron a luz a ni?os con defectos de nacimiento; eran dos de las ocho mujeres embarazadas que hab?an trabajado en la fabricaci?n del compuesto C8. Después de una investigaci?n interna, los responsables de la compa??a afirmaron: "No tenemos evidencias de defectos de nacimiento causados por C-8 en DuPont".
https://www.uc-4u.com/clip/cc197ccb-c616-4d4e-aa98-ad9c2b895249_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg 3M, una de las empresas involucradas en el esc?ndalo | Agencias
En 1980, los directivos comunicaron a sus empleados que el C8 ten?a una toxicidad tan baja como la sal de mesa, y ello a pesar de la evidencia de que la realidad era exactamente la contraria desde hac?a una década. Un comunicado de prensa de 1991 de DuPont afirm? que "el C8 no tiene efectos t?xicos o nocivos para la salud en humanos en los niveles de concentraci?n detectados".Presiones a la Administraci?n de EEUU
La compa??a también trat? de presionar a la EPA de EE UU para que respaldara sus reivindicaciones con un correo electr?nico que afirmaba: “Necesitamos que la EPA r?pidamente (a primera hora de ma?ana) diga lo siguiente: que los productos de consumo vendidos bajo la marca Teflon son seguros y, hasta la fecha, no se sabe que el PFOA cause efectos en la salud humana”.
La EPA termin? multando a DuPont en 2004 por no alertar de los peligros de los PFOA. La multa de 16,45 millones de d?lares fue la sanci?n civil m?s grande impuesta hasta entonces en EEUU en aplicaci?n de sus normativas medioambientales. Sin embargo, los ingresos de DuPont por el compuesto C8 y el PFOA en 2005 fueron de 1.000 millones de d?lares.
"Tener acceso a estos documentos nos permite ver qué sab?an los fabricantes y cu?ndo, pero también c?mo las industrias contaminantes mantienen oculta informaci?n cr?tica para la salud p?blica", agreg? la primera autora, Nadia Gaber.
Los investigadores han encontrado m?ltiples formas de eliminar los productos qu?micos para siempre del medio ambiente, incluso con sistemas de bajo coste que podr?an aplicarse f?cilmente en muchos casos.
Estudio de referencia: https://annalsofglobalhealth.org/articles/10.5334/aogh.4013
.........
Contacto de la secci?n de Medio Ambiente: crisisclimatica@prensaiberica.es
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/medio-ambiente/investigacion-oculto-industria-peligro-salud-88249785)