الريــم
05-31-2023, 08:00 PM
La Audiencia de Barcelona ha vetado a la polic?a revisar el teléfono m?vil del abogado de Oriol Junqueras, Andreu Van den Eynde, tal y como reclamaba la fiscal?a, para la elaboraci?n de un informe pericial inform?tico sobre el espionaje que padeci? el letrado a través del programa Pegasus. El tribunal de la Secci?n Séptima considera que ese an?lisis no es necesario, por cuanto "el simple acceso" no consentido a los datos almacenados en el terminas "ser?a constitutivo de delito". Y no ?nicamente por la posible utilizaci?n indebida de los mismos, sino por la propia negativa del abogado a que se extraiga la informaci?n de su teléfono.
Van den Eynde impugn? la pericial inform?tica de su m?vil acordada por la jueza instructora del caso, a instancia de la fiscal?a, al considerarla "innecesaria", al haber sido aportada ya una con el escrito de querella, y por suponer una "revictimizaci?n" al implicar el acceso a la informaci?n que se contiene en el teléfono y su entrega a unos peritos que no son identificados en la resoluci?n judicial que acordaba la pr?ctica de esta prueba. La Audiencia de Barcelona ahora le ha dado la raz?n. Debe tenerse en cuenta que se trata de un abogado que puede guardar en su teléfono informaci?n confidencial de sus clientes.
Por otra parte y en la misma resoluci?n, la Audiencia de Barcelona avala que se tome declaraci?n en calidad de investigado al legal representante de la mercantil OSY Technologies SARL, integrada en el grupo israel? NSO, fabricante y distribuidor de Pegasus, tal y como reclamaba Van den Eyden. El tribunal no comparte la argumentaci?n expuesta por la jueza instructora y subraya que denuncia la interceptaci?n de las comunicaciones de este abogado, que tiene su residencia en Espa?a y cuyo ataque tuvo lugar cuando se encontraba en nuestro pa?s, es competencia de los tribunales espa?oles. El letrado sufri? el ataque el 14 de mayo de 2020, coincidiendo con el confinamiento decretado por el covid.
Los papeles necesarios
La Audiencia también considera necesario que la juez requiera a NSO documentaci?n referente a los clientes que puedan haber usado Pegasus en Espa?a. "Ello permitir? esclarecer los hechos denunciados y determinar la autor?a de los mismos", exponen los jueces. Sin embargo, a fin de garantizar el derecho de defensa, previamente a recabar esta documentaci?n, se acuerda notificar a la compa??a israel? su condici?n de investigada y los derechos que le asisten, entre otros, sobre la aportaci?n o no de la documental reclamada en caso de considerar que pudiera incriminarle.
En cuanto a la petici?n de documentaci?n al Centro Nacional de Inteligencia (CNI), el tribunal acepta que se realice, aunque, pare evitar una investigaci?n prospectiva, el requerimiento se debe limitar a la aportaci?n de informaci?n relativa a la compra del programa Pegasus y su posible uso, pero ?nicamente en relaci?n al abogado de Junqueras y a la fecha en la que sufri? el ataque, el 14 de mayo de 2020. Los magistrados, en cambio, no estiman por ahora necesaria la testifical de la actual directora del CNI.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/jueces-vetan-policia-acceda-movil-88140539)
Van den Eynde impugn? la pericial inform?tica de su m?vil acordada por la jueza instructora del caso, a instancia de la fiscal?a, al considerarla "innecesaria", al haber sido aportada ya una con el escrito de querella, y por suponer una "revictimizaci?n" al implicar el acceso a la informaci?n que se contiene en el teléfono y su entrega a unos peritos que no son identificados en la resoluci?n judicial que acordaba la pr?ctica de esta prueba. La Audiencia de Barcelona ahora le ha dado la raz?n. Debe tenerse en cuenta que se trata de un abogado que puede guardar en su teléfono informaci?n confidencial de sus clientes.
Por otra parte y en la misma resoluci?n, la Audiencia de Barcelona avala que se tome declaraci?n en calidad de investigado al legal representante de la mercantil OSY Technologies SARL, integrada en el grupo israel? NSO, fabricante y distribuidor de Pegasus, tal y como reclamaba Van den Eyden. El tribunal no comparte la argumentaci?n expuesta por la jueza instructora y subraya que denuncia la interceptaci?n de las comunicaciones de este abogado, que tiene su residencia en Espa?a y cuyo ataque tuvo lugar cuando se encontraba en nuestro pa?s, es competencia de los tribunales espa?oles. El letrado sufri? el ataque el 14 de mayo de 2020, coincidiendo con el confinamiento decretado por el covid.
Los papeles necesarios
La Audiencia también considera necesario que la juez requiera a NSO documentaci?n referente a los clientes que puedan haber usado Pegasus en Espa?a. "Ello permitir? esclarecer los hechos denunciados y determinar la autor?a de los mismos", exponen los jueces. Sin embargo, a fin de garantizar el derecho de defensa, previamente a recabar esta documentaci?n, se acuerda notificar a la compa??a israel? su condici?n de investigada y los derechos que le asisten, entre otros, sobre la aportaci?n o no de la documental reclamada en caso de considerar que pudiera incriminarle.
En cuanto a la petici?n de documentaci?n al Centro Nacional de Inteligencia (CNI), el tribunal acepta que se realice, aunque, pare evitar una investigaci?n prospectiva, el requerimiento se debe limitar a la aportaci?n de informaci?n relativa a la compra del programa Pegasus y su posible uso, pero ?nicamente en relaci?n al abogado de Junqueras y a la fecha en la que sufri? el ataque, el 14 de mayo de 2020. Los magistrados, en cambio, no estiman por ahora necesaria la testifical de la actual directora del CNI.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/jueces-vetan-policia-acceda-movil-88140539)