الريــم
05-31-2023, 06:30 PM
La Fiscal?a Anticorrupci?n ha remitido un escrito al juez que investiga en la Audiencia Nacional el caso P?nica, Manuel Garc?a Castell?n, en el que censura la actuaci?n procesal realizada por la representaci?n legal del PSOE y de la Asociaci?n de Abogados Dem?cratas por Europa (Adade) en el procedimiento. En el documento, el fiscal Alejandro Cabaleiro asegura que los socialistas, al tratar de anular el auto contra el archivo de la acusaci?n contra los expresidentes madrile?os Esperanza Aguirre e Ignacio Gonz?lez, realizan una alegaci?n "m?s pr?xima a una cr?tica medi?tica que a un defecto procesal".
El fiscal destaca, en el mismo sentido, que la ?nica vinculaci?n conocida de Aguirre con Fundescam, la fundaci?n que fue utilizada para abonar gastos del PP madrile?o, era que la misma era su presidenta, al mismo tiempo que ten?a a su nombre una cuenta bancaria: "Un hecho objetivo neutro que necesita ser completado con alguna prueba o indicio de que la misma, m?s all? de su cargo formal, participase o tuviese conocimiento de alguna irregularidad".
Adem?s, el Ministerio P?blico rechaza el razonamiento vertido por los socialistas, que de forma literal aseguraron que la decisi?n de no procesar a los expresidentes madrile?os Esperanza Aguirre e Ignacio Gonz?lez "tiraba por tierra el ingente trabajo desarrollado por al menos dos miembros del Ministerio Fiscal", que no firmaron el escrito de acusaci?n de P?nica.
"La cuesti?n no es si se ha trabajado, mucho, poco bien o mal, sino si de la instrucci?n practicada se han recabado indicios racionales de criminalidad que fundamenten, dentro de los par?metros legales y jurisprudenciales, la continuaci?n del procedimiento frente a una persona. Considerar el tiempo empleado, en s? mismo, un indicio de criminalidad se aproximar?a a reg?menes totalmente alejados de un Estado democr?tico", destaca el escrito del fiscal, que sostiene que no es capaz de "entender" qué pretende el PSOE con esa alegaci?n.
"Arbitrario e il?gico"
En cuanto a la alegaci?n de que la investigaci?n de la P?nica se cerr? cuando todav?a quedaban diligencias por practicar, la Fiscal?a sostiene que hacerlo en este momento procesal ser?a "arbitrario e il?gico", pues la acusaci?n del PSOE, "pese a llevar personada en la pieza desde el inicio de la misma", no lo ha hecho durante toda la instrucci?n, que se inici? en 2014.
"La cuesti?n, por lo tanto, es en qué momento la acusaci?n particular recurrente solicit? las diligencias que ahora da por no efectuadas, qué resoluci?n las deneg? o qué informe razonado se present? motivando la ampliaci?n del objeto de investigaci?n. Lo cierto es que no se reclam? tal documental porque los hechos nunca fueron parte del objeto de investigaci?n correspondientes al a?o 2011", prosigue Cabaleiro, que recuerda que ahora ya no es posible hacerlo "debido a la prescripci?n de los hechos".
"Cabe recordar que es a la acusaci?n a la que le corresponde la carga de la prueba de los hechos que fija en sus escritos de conclusiones, por lo que no basta con la formal remisi?n a un auto. [...] Se ha de destacar que, pese a la cr?tica vertida, la propia recurrente, para sostener su pretensi?n, se remite a un auto del 2019 y, tras casi tres a?os de instrucci?n, NO [en may?scula en el escrito] concreta cu?les son los indicios de criminalidad que se le atribuyen a Esperanza Aguirre, ni los que sosten?an el auto del 2019 ni c?mo se habr?an vistos corroborados tras las diligencias practicadas", prosigue Cabaleiro.
"Inexacta narraci?n de la Fiscal?a"
El fiscal reconoce, no obstante, que los socialistas en su recurso transcriben "en su mayor parte" un informe elaborado el 1 de agosto de 2019 por la Fiscal?a Anticorrupci?n, que sosten?a que hab?a existido un plan concertado desde 2003 para financiar al PP madrile?o de forma irregular. Sin embargo, censura la actuaci?n de sus compa?eros fiscales: "Cuando se dict? no exist?a base indiciaria s?lida que permitiese fundamentar muchas de sus afirmaciones. Se puede considerar, no obstante, que ello fue as? como consecuencia de una inexacta narraci?n, haciendo constar afirmaciones cuando deber?a de haberse hecho constar presunciones de hechos, m?s lo realmente importante es que su finalidad era proseguir con una l?nea de investigaci?n, construyendo sobre hechos objetivos neutros e indicios lejanos, una narraci?n hipotética con la finalidad de su investigaci?n".
Por eso, las afirmaciones de la acusaci?n contra Aguirre, prosigue Cabaleiro, son "carentes de cualquier tipo de soporte probatorio", pues se realiza "una narraci?n genérica y abstracta, descontextualizada entre las conexi?n funcional salvo para amparar, en términos generales, la existencia de un plan preconcebido entre m?s de 100 personas distintas, entre funcionarios y empresarios, que participar?an del mismo". En cuanto al supuesto pago de un 1% de varios contratos de la Administraci?n el fiscal asegura que "tal forma de razonar roza el absurdo y supone desconocer el mecanismo de funcionamiento de la contrataci?n p?blica".
https://uc-4u.com/clip/087f6c24-89d8-4673-ac2c-38c76516e583_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg Francisco Granados, Ignacio Gonz?lez y Esperanza Aguirre, en la asamblea de Madrid. | EPE
"A todos los partidos"
Finalmente, Cabaleiro atribuye al PSOE una incongruencia en su actuaci?n, pues considera que pretende atribuir al expresidente madrile?o Ignacio Gonz?lez una responsabilidad penal por haber concedido las subvenciones a través de un procedimiento que incumpl?a las propias bases, pero que favoreci? a los socialistas. "M?s nada se dice (pese a que el PSOE interviene bajo su coordinaci?n) que la misma subvenci?n y por idéntico proceso se entregaba a TODOS [en may?scula en el escrito del fiscal] los grupos con representaci?n en la Asamblea de la Comunidad de Madrid, se fiscalizaba igual y se somet?a a las mismas reglas. Extra?a forma de criminalidad organizada. Y ello es as?, por que realmente se estaba ejecutando, tal y como declar? Ignacio Gonz?lez, un acuerdo entre los grupos de la Asamblea, cuesti?n que no ha sido desmentida por nadie", concluye el fiscal.
En el caso P?nica también ejercen la acusaci?n por parte de la Fiscal?a Anticorrupci?n las fiscales Mar?a Teresa G?lvez y Carmen Garc?a Cerd?, quienes el pasado 18 de abril presentaron un duro recurso contra la decisi?n del magistrado Garc?a Castell?n de procesar a 21 excargos del PP de los Ayuntamientos de las localidades madrile?as de Valdemoro, Torrej?n de Velasco y Serranillos del Valle, pues aseguraban, de forma literal: "De forma sorpresiva y sin fundamento en nuevas informaciones, el juzgador cambia de opini?n respecto a los indicios de pago de comisiones".
Para las fiscales, que no han firmado el escrito rubricado en solitario por su compa?ero Alejandro Cabaleiro, las referencias que realiza el juez a los hechos en el auto de incoaci?n de procedimiento abreviado de 12 de abril de 2023 sobre las presuntas irregularidades cometidas en los ayuntamientos de Valdemoro, Torrej?n de Velasco y Serranillos del Valle eran "contradictorias con todos los precedentes que sobre estos pagos de corrupci?n ya hab?a valorado previamente el magistrado como existentes y s?lidos".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/anticorrupcion-psoe-mediatico-caso-punica-88137636)
El fiscal destaca, en el mismo sentido, que la ?nica vinculaci?n conocida de Aguirre con Fundescam, la fundaci?n que fue utilizada para abonar gastos del PP madrile?o, era que la misma era su presidenta, al mismo tiempo que ten?a a su nombre una cuenta bancaria: "Un hecho objetivo neutro que necesita ser completado con alguna prueba o indicio de que la misma, m?s all? de su cargo formal, participase o tuviese conocimiento de alguna irregularidad".
Adem?s, el Ministerio P?blico rechaza el razonamiento vertido por los socialistas, que de forma literal aseguraron que la decisi?n de no procesar a los expresidentes madrile?os Esperanza Aguirre e Ignacio Gonz?lez "tiraba por tierra el ingente trabajo desarrollado por al menos dos miembros del Ministerio Fiscal", que no firmaron el escrito de acusaci?n de P?nica.
"La cuesti?n no es si se ha trabajado, mucho, poco bien o mal, sino si de la instrucci?n practicada se han recabado indicios racionales de criminalidad que fundamenten, dentro de los par?metros legales y jurisprudenciales, la continuaci?n del procedimiento frente a una persona. Considerar el tiempo empleado, en s? mismo, un indicio de criminalidad se aproximar?a a reg?menes totalmente alejados de un Estado democr?tico", destaca el escrito del fiscal, que sostiene que no es capaz de "entender" qué pretende el PSOE con esa alegaci?n.
"Arbitrario e il?gico"
En cuanto a la alegaci?n de que la investigaci?n de la P?nica se cerr? cuando todav?a quedaban diligencias por practicar, la Fiscal?a sostiene que hacerlo en este momento procesal ser?a "arbitrario e il?gico", pues la acusaci?n del PSOE, "pese a llevar personada en la pieza desde el inicio de la misma", no lo ha hecho durante toda la instrucci?n, que se inici? en 2014.
"La cuesti?n, por lo tanto, es en qué momento la acusaci?n particular recurrente solicit? las diligencias que ahora da por no efectuadas, qué resoluci?n las deneg? o qué informe razonado se present? motivando la ampliaci?n del objeto de investigaci?n. Lo cierto es que no se reclam? tal documental porque los hechos nunca fueron parte del objeto de investigaci?n correspondientes al a?o 2011", prosigue Cabaleiro, que recuerda que ahora ya no es posible hacerlo "debido a la prescripci?n de los hechos".
"Cabe recordar que es a la acusaci?n a la que le corresponde la carga de la prueba de los hechos que fija en sus escritos de conclusiones, por lo que no basta con la formal remisi?n a un auto. [...] Se ha de destacar que, pese a la cr?tica vertida, la propia recurrente, para sostener su pretensi?n, se remite a un auto del 2019 y, tras casi tres a?os de instrucci?n, NO [en may?scula en el escrito] concreta cu?les son los indicios de criminalidad que se le atribuyen a Esperanza Aguirre, ni los que sosten?an el auto del 2019 ni c?mo se habr?an vistos corroborados tras las diligencias practicadas", prosigue Cabaleiro.
"Inexacta narraci?n de la Fiscal?a"
El fiscal reconoce, no obstante, que los socialistas en su recurso transcriben "en su mayor parte" un informe elaborado el 1 de agosto de 2019 por la Fiscal?a Anticorrupci?n, que sosten?a que hab?a existido un plan concertado desde 2003 para financiar al PP madrile?o de forma irregular. Sin embargo, censura la actuaci?n de sus compa?eros fiscales: "Cuando se dict? no exist?a base indiciaria s?lida que permitiese fundamentar muchas de sus afirmaciones. Se puede considerar, no obstante, que ello fue as? como consecuencia de una inexacta narraci?n, haciendo constar afirmaciones cuando deber?a de haberse hecho constar presunciones de hechos, m?s lo realmente importante es que su finalidad era proseguir con una l?nea de investigaci?n, construyendo sobre hechos objetivos neutros e indicios lejanos, una narraci?n hipotética con la finalidad de su investigaci?n".
Por eso, las afirmaciones de la acusaci?n contra Aguirre, prosigue Cabaleiro, son "carentes de cualquier tipo de soporte probatorio", pues se realiza "una narraci?n genérica y abstracta, descontextualizada entre las conexi?n funcional salvo para amparar, en términos generales, la existencia de un plan preconcebido entre m?s de 100 personas distintas, entre funcionarios y empresarios, que participar?an del mismo". En cuanto al supuesto pago de un 1% de varios contratos de la Administraci?n el fiscal asegura que "tal forma de razonar roza el absurdo y supone desconocer el mecanismo de funcionamiento de la contrataci?n p?blica".
https://uc-4u.com/clip/087f6c24-89d8-4673-ac2c-38c76516e583_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg Francisco Granados, Ignacio Gonz?lez y Esperanza Aguirre, en la asamblea de Madrid. | EPE
"A todos los partidos"
Finalmente, Cabaleiro atribuye al PSOE una incongruencia en su actuaci?n, pues considera que pretende atribuir al expresidente madrile?o Ignacio Gonz?lez una responsabilidad penal por haber concedido las subvenciones a través de un procedimiento que incumpl?a las propias bases, pero que favoreci? a los socialistas. "M?s nada se dice (pese a que el PSOE interviene bajo su coordinaci?n) que la misma subvenci?n y por idéntico proceso se entregaba a TODOS [en may?scula en el escrito del fiscal] los grupos con representaci?n en la Asamblea de la Comunidad de Madrid, se fiscalizaba igual y se somet?a a las mismas reglas. Extra?a forma de criminalidad organizada. Y ello es as?, por que realmente se estaba ejecutando, tal y como declar? Ignacio Gonz?lez, un acuerdo entre los grupos de la Asamblea, cuesti?n que no ha sido desmentida por nadie", concluye el fiscal.
En el caso P?nica también ejercen la acusaci?n por parte de la Fiscal?a Anticorrupci?n las fiscales Mar?a Teresa G?lvez y Carmen Garc?a Cerd?, quienes el pasado 18 de abril presentaron un duro recurso contra la decisi?n del magistrado Garc?a Castell?n de procesar a 21 excargos del PP de los Ayuntamientos de las localidades madrile?as de Valdemoro, Torrej?n de Velasco y Serranillos del Valle, pues aseguraban, de forma literal: "De forma sorpresiva y sin fundamento en nuevas informaciones, el juzgador cambia de opini?n respecto a los indicios de pago de comisiones".
Para las fiscales, que no han firmado el escrito rubricado en solitario por su compa?ero Alejandro Cabaleiro, las referencias que realiza el juez a los hechos en el auto de incoaci?n de procedimiento abreviado de 12 de abril de 2023 sobre las presuntas irregularidades cometidas en los ayuntamientos de Valdemoro, Torrej?n de Velasco y Serranillos del Valle eran "contradictorias con todos los precedentes que sobre estos pagos de corrupci?n ya hab?a valorado previamente el magistrado como existentes y s?lidos".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/anticorrupcion-psoe-mediatico-caso-punica-88137636)