الريــم
05-24-2023, 04:50 PM
El pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) estudiar? este jueves el informe que ha preparado la vocal Pilar Sep?lveda sobre el anteproyecto de ley que pretende obligar a la prioridad es ?rganos constitucionales y grandes empresas. La propuesta, a la que ha tenido acceso EL PERI?DICO DE CATALU?A, del grupo Prensa Ibérica, ve inviable su aplicaci?n tanto en el Tribunal Constitucional como en el Consejo Fiscal, por la forma en que se nombra a sus miembros.
La inclusi?n en la ley reguladora del Constitucional de que la composici?n del tribunal deber? garantizar "el principio de presencia equilibrada de mujeres y hombres, de forma que aquellas incluyan como m?nimo un cuarenta por ciento de cada uno de los sexos" es una obligaci?n que "no parece realizable", se?ala el informe.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
Lo explica en que la Constituci?n prevé que el alto tribunal se componga de "12 miembros nombrados por el Rey; cuatro a propuesta del Congreso por mayor?a de tres quintos de sus miembros; cuatro a propuesta del Senado, con idéntica mayor?a; dos a propuesta del Gobierno, y dos a propuesta del Consejo General del Poder Judicial".
"Dado el n?mero de miembros que podr?n proponer cada uno de los ?rganos designados, parecer?a m?s adecuado acudir a otro porcentaje distinto al propuesto como concepto de principio de presencia equilibrada relativo a un m?nimo de un 40% de cada uno de los sexos, que, en la pr?ctica no podr? ser realizado", explica el texto que propone que el porcentaje se fije en el 50% para cada sexo.
Miembros natos
En el caso del Consejo Fiscal el problema viene en que tiene dos tipos de miembros: los natos, entre los que est? el jefe de la secretar?a Técnica de la Fiscal?a General, el teniente fiscal del Supremo, y los electos. En este punto, el informe destaca que "las candidaturas que se presenten, no solo son abiertas, sino combinables entre s?, por lo que cada votante podr? ejercer su derecho, sin sujetarse necesariamente a los nombres comprendidos en una misma candidatura", mientras se?ale a seis candidatos.
·Esto supone que independientemente del modo de composici?n de la candidatura no se puede garantizar presencia equilibrada alguna, pues cada votante podr? elegir, si lo considera, a miembros de diversas candidaturas, y en el n?mero que considere oportuno, hasta un m?ximo de seis. En conclusi?n, la naturaleza del voto emitido por los electores y el sistema electoral que regula la elecci?n de los Vocales electivos, hacen imposible que pueda exigirse que la composici?n del Consejo Fiscal se ajuste imperativamente al principio de presencia equilibrada contemplado en la reforma".
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
Ya previsto el 50%
Otro pero que el informe pone a la ley es que la modificaci?n prevista para la composici?n del propio Consejo coexistir? con la regulaci?n actual y "se aparta del término de presencia paritaria, que aparece en la actual redacci?n del art?culo 567.1 de la ley org?nica del poder judicial, que es sustituido por el de presencia equilibrada".
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
El informe, que al comenzar se?ala que aunque la ley hable de paridad, al no imponer el 50% lo que hace es buscar esa presencia equilibrada, concluye advirtiendo de que "el prelegislador deber?a analizar la disfunci?n que puede llegar a provocar la coexistencia de dos textos proyectados con un contenido diferente".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/cgpj-ve-imposible-aplicar-paridad-87823299)
La inclusi?n en la ley reguladora del Constitucional de que la composici?n del tribunal deber? garantizar "el principio de presencia equilibrada de mujeres y hombres, de forma que aquellas incluyan como m?nimo un cuarenta por ciento de cada uno de los sexos" es una obligaci?n que "no parece realizable", se?ala el informe.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
Lo explica en que la Constituci?n prevé que el alto tribunal se componga de "12 miembros nombrados por el Rey; cuatro a propuesta del Congreso por mayor?a de tres quintos de sus miembros; cuatro a propuesta del Senado, con idéntica mayor?a; dos a propuesta del Gobierno, y dos a propuesta del Consejo General del Poder Judicial".
"Dado el n?mero de miembros que podr?n proponer cada uno de los ?rganos designados, parecer?a m?s adecuado acudir a otro porcentaje distinto al propuesto como concepto de principio de presencia equilibrada relativo a un m?nimo de un 40% de cada uno de los sexos, que, en la pr?ctica no podr? ser realizado", explica el texto que propone que el porcentaje se fije en el 50% para cada sexo.
Miembros natos
En el caso del Consejo Fiscal el problema viene en que tiene dos tipos de miembros: los natos, entre los que est? el jefe de la secretar?a Técnica de la Fiscal?a General, el teniente fiscal del Supremo, y los electos. En este punto, el informe destaca que "las candidaturas que se presenten, no solo son abiertas, sino combinables entre s?, por lo que cada votante podr? ejercer su derecho, sin sujetarse necesariamente a los nombres comprendidos en una misma candidatura", mientras se?ale a seis candidatos.
·Esto supone que independientemente del modo de composici?n de la candidatura no se puede garantizar presencia equilibrada alguna, pues cada votante podr? elegir, si lo considera, a miembros de diversas candidaturas, y en el n?mero que considere oportuno, hasta un m?ximo de seis. En conclusi?n, la naturaleza del voto emitido por los electores y el sistema electoral que regula la elecci?n de los Vocales electivos, hacen imposible que pueda exigirse que la composici?n del Consejo Fiscal se ajuste imperativamente al principio de presencia equilibrada contemplado en la reforma".
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
Ya previsto el 50%
Otro pero que el informe pone a la ley es que la modificaci?n prevista para la composici?n del propio Consejo coexistir? con la regulaci?n actual y "se aparta del término de presencia paritaria, que aparece en la actual redacci?n del art?culo 567.1 de la ley org?nica del poder judicial, que es sustituido por el de presencia equilibrada".
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
El informe, que al comenzar se?ala que aunque la ley hable de paridad, al no imponer el 50% lo que hace es buscar esa presencia equilibrada, concluye advirtiendo de que "el prelegislador deber?a analizar la disfunci?n que puede llegar a provocar la coexistencia de dos textos proyectados con un contenido diferente".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/cgpj-ve-imposible-aplicar-paridad-87823299)