الريــم
05-22-2023, 01:16 PM
El ?rgano de gobierno de los jueces valorar? el miércoles en Pleno Extraordinario, a petici?n de cinco vocales del bloque conservador, la propuesta de Justicia sobre adecuaci?n de retribuciones a los jueces y magistrados que ha sido pactada con todas las asociaciones menos con la mayoritaria Asociaci?n Profesional de la Magistratura.
El debate se produce, en todo caso, un d?a después de la firma del acuerdo que tiene previsto celebrarse este martes. La convocatoria del Pleno ven?a obligada al ser cinco los vocales que la solicitaban, en concreto Enrique lucas, José Mar?a Mac?as, Carmen Llombart, José Antonio Balletero y Gerardo Mart?nez Trist?n.
Estos cinco vocales registraron el pasado viernes d?a 19 un escrito solicitando la reuni?n, por lo que el presidente Rafael Mozo ha acordado convocarla y dejar sin efecto el Pleno ordinario previsto para un d?a después, cuyo orden del d?a se incorpora a la reuni?n del miércoles. “con la consiguiente minoraci?n del gasto que de ello se deriva”.
Las razones de la APM
La asociaci?n mayoritaria explic? el pasado viernes en un extenso escrito las razones por las que se desvincula del acuerdo, que contempla una subida de 450 euros al mes que se aplicar? a toda la carrera judicial y fiscal-- porque lo considera "insuficiente, indigno e inaceptable" y, a su juicio, "va a lastrar durante muchos a?os la capacidad econ?mica de los jueces". No contempla, sin embargo, volver a retomar la amenaza de huelga que hab?a sido inicialmente convocada por la mayor?a de organizaciones y que la oferta de Pilar Llop ha logrado conjurar.
Por ello, la firma de ma?ana se llevar? a cabo con seis de las siete asociaciones de jueces y fiscales. El acuerdo que se rubrique afectar? a toda la carrera fiscal y judicial, incluidos los asociados de la APM. Las asociaciones firmantes que convocaron la huelga para el 22 de mayo han renunciado a ella tras acceder a la oferta del Ministerio.
Seg?n los c?lculos de la asociaci?n, los 46,7 millones de euros que contempla el acuerdo con Justicia no se traducir?an en 450 euros al mes. En este sentido, ha explicado que al prorratear los pagos la subida se quedar?a entre unos 377 euros y unos 385 euros al mes que se van a satisfacer en tres plazos. "Si a estas cantidades les aplicamos una retenci?n", ha apuntado la APM, las cuentas ser?an otras: unos 210 euros que ha calificado como "las 30 monedas de plata".
"Estas son las razones que impiden a la Asociaci?n Profesional de la Magistratura firmar este acuerdo; después de 20 a?os esperando la convocatoria de la Mesa de Retribuciones, la mera convocatoria no puede satisfacernos; la raqu?tica subida del 6,5% nos parece indignante, humillante y un insulto", se?alaba en su comunicado.
Aunque seis de las siete asociaciones han accedido a la propuesta, solo dos de ellas --Juezas y Jueces para la Democracia (JJpD) y la Uni?n Progresista de Fiscales (UPF), ambas de corte progresista-- se han mostrado satisfechas con la oferta. Las otras cuatro --Asociaci?n Judicial Francisco de Vitoria (AJFV), Foro Judicial Independiente (FJI), Asociaci?n de Fiscales (AF) y Asociaci?n Profesional e Independiente de Fiscales (APIF)-- han asegurado que "la propuesta no es en absoluto satisfactoria", que no colma sus "leg?timas reivindicaciones econ?micas y que no atiende las "necesidades de inversi?n en medios de Justicia que los ciudadanos demandan".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/cgpj-valorara-subida-salario-jueces-87711532)
El debate se produce, en todo caso, un d?a después de la firma del acuerdo que tiene previsto celebrarse este martes. La convocatoria del Pleno ven?a obligada al ser cinco los vocales que la solicitaban, en concreto Enrique lucas, José Mar?a Mac?as, Carmen Llombart, José Antonio Balletero y Gerardo Mart?nez Trist?n.
Estos cinco vocales registraron el pasado viernes d?a 19 un escrito solicitando la reuni?n, por lo que el presidente Rafael Mozo ha acordado convocarla y dejar sin efecto el Pleno ordinario previsto para un d?a después, cuyo orden del d?a se incorpora a la reuni?n del miércoles. “con la consiguiente minoraci?n del gasto que de ello se deriva”.
Las razones de la APM
La asociaci?n mayoritaria explic? el pasado viernes en un extenso escrito las razones por las que se desvincula del acuerdo, que contempla una subida de 450 euros al mes que se aplicar? a toda la carrera judicial y fiscal-- porque lo considera "insuficiente, indigno e inaceptable" y, a su juicio, "va a lastrar durante muchos a?os la capacidad econ?mica de los jueces". No contempla, sin embargo, volver a retomar la amenaza de huelga que hab?a sido inicialmente convocada por la mayor?a de organizaciones y que la oferta de Pilar Llop ha logrado conjurar.
Por ello, la firma de ma?ana se llevar? a cabo con seis de las siete asociaciones de jueces y fiscales. El acuerdo que se rubrique afectar? a toda la carrera fiscal y judicial, incluidos los asociados de la APM. Las asociaciones firmantes que convocaron la huelga para el 22 de mayo han renunciado a ella tras acceder a la oferta del Ministerio.
Seg?n los c?lculos de la asociaci?n, los 46,7 millones de euros que contempla el acuerdo con Justicia no se traducir?an en 450 euros al mes. En este sentido, ha explicado que al prorratear los pagos la subida se quedar?a entre unos 377 euros y unos 385 euros al mes que se van a satisfacer en tres plazos. "Si a estas cantidades les aplicamos una retenci?n", ha apuntado la APM, las cuentas ser?an otras: unos 210 euros que ha calificado como "las 30 monedas de plata".
"Estas son las razones que impiden a la Asociaci?n Profesional de la Magistratura firmar este acuerdo; después de 20 a?os esperando la convocatoria de la Mesa de Retribuciones, la mera convocatoria no puede satisfacernos; la raqu?tica subida del 6,5% nos parece indignante, humillante y un insulto", se?alaba en su comunicado.
Aunque seis de las siete asociaciones han accedido a la propuesta, solo dos de ellas --Juezas y Jueces para la Democracia (JJpD) y la Uni?n Progresista de Fiscales (UPF), ambas de corte progresista-- se han mostrado satisfechas con la oferta. Las otras cuatro --Asociaci?n Judicial Francisco de Vitoria (AJFV), Foro Judicial Independiente (FJI), Asociaci?n de Fiscales (AF) y Asociaci?n Profesional e Independiente de Fiscales (APIF)-- han asegurado que "la propuesta no es en absoluto satisfactoria", que no colma sus "leg?timas reivindicaciones econ?micas y que no atiende las "necesidades de inversi?n en medios de Justicia que los ciudadanos demandan".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/cgpj-valorara-subida-salario-jueces-87711532)