الريــم
05-19-2023, 10:30 AM
"Euskal Herria Bildu constituye una formaci?n pol?tica democr?tica, y, por tanto, debe rechazarse la posibilidad de instar el procedimiento de declaraci?n de ilegalidad". Esta frase se incluye en el informe por el que la Fiscal?a del Tribunal Supremo rechaza de plano la posibilidad de aplicar a Bildu la Ley de Partidos de cara a una posible ilegalizaci?n, un texto que viene firmado por la fiscal de sala jefa de la Secretar?a Técnica, Ana Isabel Garc?a Le?n, pero también por el m?ximo representante del Ministerio P?blico en el ?mbito de lo contencioso-administrativo, Antonio Narv?ez, hasta el pasado mes de diciembre magistrado del Tribunal Constitucional.
Narv?ez es una auténtica autoridad para hablar de este asunto desde 2007, cuando fue ascendido a fiscal de Sala de lo Contenicioso siendo fiscal general del Estado C?ndido Conde-Pumpido y hasta casi su entrada en el ?rgano de garant?as en 2014.
En este puesto fue el encargado de impulsar la aplicaci?n de la Ley de Partidos Pol?ticos en los sucesivos procesos de ilegalizaci?n de las formaciones herederas de Batasuna, ilegalizada cuatro a?os antes, siguiendo la estela ya emprendida por el Ministerio P?blico respecto de formaciones como Herritarren Zarrenda, y Auzkera Guztiak. Como jefe del departamento del Ministerio P?blico competente en esta materia, impugn? durante dicha etapa las candidaturas y agrupaciones electorales como para evitar la inscripci?n de partidos pol?ticos en las elecciones al Parlamento Vasco, al Congreso de los Diputados y al Parlamento Europeo.
En 2023, doce a?os después de la disoluci?n de la banda, el escenario es muy diferente. Tanto que el mismo fiscal asegura en su informe que es con "esta perspectiva" con la que se que han de valorar todas las circunstancias. Desde el punto de vista de la Fiscal?a, el intento de inclusi?n en las listas electorales de antiguos etarras con cr?menes de sangre a sus espaldas no constituye 'per se' causa de ilegalizaci?n.
Parad?jicamente, el nombre de Narv?ez ha salido a relucir en la prensa en las ?ltimas semanas como uno de miembros de la conservadora Asociaci?n de Fiscales que llev? la voz cantante durante la reuni?n a la que asisti? el l?der del PP Alberto N??ez Feij?o y en la que se critic? como "malas pr?cticas del sanchismo" las ?ltimas decisiones del Gobierno de Pedro S?nchez.
En mayo de 2007, Narv?ez estrenaba su cargo como fiscal jefe de lo Contencioso del Supremo impugnando tres diferentes intentos de los herederos de Batasuna por acceder a las instituciones. Con ello se logr? impedir la constituci?n de Abertzale Sozialisten Batasuna (ASB), as? como la anulaci?n de 123 candidaturas de un antiguo partido, Acci?n Nacionalista Vasca (ANV), que el Tribunal Supremo consider? contaminadas.
Argumentos para ilegalizar
En enero de 2008, el propio Narv?ez present? la demanda de ilegalizaci?n del partido ante la Sala Especial del Tribunal Supremo competente para ello, la denominada del art?culo 61 (de la Ley ?rg?nica del Poder Judicial) con un escrito en el que argumentaba como causas de ilegalizaci?n la "colaboraci?n habitual con organizaci?n que de forma sistem?tica apoya el terrorismo", en referencia a Batasuna, y la de "minimizar" las acciones terroristas y no condenarlas. Ese mismo a?o se inst? también la demanda de ilegalizaci?n de otro intento de Batasuna -con ETA operativa- para llegar a las instituciones, el Partido Comunista de las Tierras Vascas (EHAK-PCTV).
En este segundo caso, la demanda firmada por Narv?ez opt? también por la v?a del art?culo 9 de la Ley de Partidos para presentar la petici?n de ilegalizaci?n, alegando como causa principal la "colaboraci?n habitual con organizaci?n que de forma sistem?tica apoya el terrorismo". Se alud?a igualmente al abono de las retribuciones de hasta 49 personas vinculadas a Batasuna, entre ellas destacados miembros de la Mesa Nacional. Tanto ANV como PCTV fueron ilegalizados.
La acci?n de Narv?ez continu? en 2009, frenando las candidaturas proclamadas para las elecciones auton?micas del Pa?s Vasco celebradas ese a?o de las agrupaciones de electores D3M y Askatasuna, un partido ya inscrito desde 1998. En las europeas celebradas en junio de ese mismo a?o, la izquierda abertzale prob? una nueva f?rmula, la de la coalici?n de partidos Iniciativa Internacionalista. Las demandas instadas por Narv?ez fueron exitosas ante el Supremo, pero el Tribunal Constitucional estim? el recurso de amparo y estos candidatos pudieron presentarse a los comicios
El "h?bito" de Sortu no hace al monje
En marzo de 2011, y tras las vistas celebradas en el Tribunal Supremo, las demandas del fiscal Narv?ez también tuvieron éxito y la Sala del 61 acord? declarar la improcedencia de la constituci?n del partido pol?tico Sortu por ser continuidad o sucesi?n del partido pol?tico declarado ilegal y disuelto Batasuna, impidiendo as? inscripci?n en el Registro de partidos pol?ticos.
En su alegato, el fiscal defendi? que esta formaci?n estaba cometiendo "un verdadero fraude de ley y un abuso de derecho" al "cumplir aparentemente" el canon de legalidad pero no "aceptar materialmente" sus planteamientos. "El h?bito no hace al monje", destac? entonces el principal representante fiscal en materia de aplicaci?n de la Ley de Partidos.
Ese mismo a?o, dos meses m?s tarde, el Tribunal Supremo anulaba 254 candidaturas de una nueva coalici?n de partidos denominada Bildu, pero se repiti? lo ocurrido unos a?os antes y el Constitucional les permiti? presentarse, logr?ndose una representaci?n de 1.138 concejales, seg?n datos aportados a este diario por el entorno de las asociaciones de v?ctimas. En las generales de ese mismo a?o se repiti? la f?rmula de la coalici?n con Amaiur, que ya no fue impugnada.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/fiscal-narvaez-impulsar-ilegalizacion-sucesoras-87579201)
Narv?ez es una auténtica autoridad para hablar de este asunto desde 2007, cuando fue ascendido a fiscal de Sala de lo Contenicioso siendo fiscal general del Estado C?ndido Conde-Pumpido y hasta casi su entrada en el ?rgano de garant?as en 2014.
En este puesto fue el encargado de impulsar la aplicaci?n de la Ley de Partidos Pol?ticos en los sucesivos procesos de ilegalizaci?n de las formaciones herederas de Batasuna, ilegalizada cuatro a?os antes, siguiendo la estela ya emprendida por el Ministerio P?blico respecto de formaciones como Herritarren Zarrenda, y Auzkera Guztiak. Como jefe del departamento del Ministerio P?blico competente en esta materia, impugn? durante dicha etapa las candidaturas y agrupaciones electorales como para evitar la inscripci?n de partidos pol?ticos en las elecciones al Parlamento Vasco, al Congreso de los Diputados y al Parlamento Europeo.
En 2023, doce a?os después de la disoluci?n de la banda, el escenario es muy diferente. Tanto que el mismo fiscal asegura en su informe que es con "esta perspectiva" con la que se que han de valorar todas las circunstancias. Desde el punto de vista de la Fiscal?a, el intento de inclusi?n en las listas electorales de antiguos etarras con cr?menes de sangre a sus espaldas no constituye 'per se' causa de ilegalizaci?n.
Parad?jicamente, el nombre de Narv?ez ha salido a relucir en la prensa en las ?ltimas semanas como uno de miembros de la conservadora Asociaci?n de Fiscales que llev? la voz cantante durante la reuni?n a la que asisti? el l?der del PP Alberto N??ez Feij?o y en la que se critic? como "malas pr?cticas del sanchismo" las ?ltimas decisiones del Gobierno de Pedro S?nchez.
En mayo de 2007, Narv?ez estrenaba su cargo como fiscal jefe de lo Contencioso del Supremo impugnando tres diferentes intentos de los herederos de Batasuna por acceder a las instituciones. Con ello se logr? impedir la constituci?n de Abertzale Sozialisten Batasuna (ASB), as? como la anulaci?n de 123 candidaturas de un antiguo partido, Acci?n Nacionalista Vasca (ANV), que el Tribunal Supremo consider? contaminadas.
Argumentos para ilegalizar
En enero de 2008, el propio Narv?ez present? la demanda de ilegalizaci?n del partido ante la Sala Especial del Tribunal Supremo competente para ello, la denominada del art?culo 61 (de la Ley ?rg?nica del Poder Judicial) con un escrito en el que argumentaba como causas de ilegalizaci?n la "colaboraci?n habitual con organizaci?n que de forma sistem?tica apoya el terrorismo", en referencia a Batasuna, y la de "minimizar" las acciones terroristas y no condenarlas. Ese mismo a?o se inst? también la demanda de ilegalizaci?n de otro intento de Batasuna -con ETA operativa- para llegar a las instituciones, el Partido Comunista de las Tierras Vascas (EHAK-PCTV).
En este segundo caso, la demanda firmada por Narv?ez opt? también por la v?a del art?culo 9 de la Ley de Partidos para presentar la petici?n de ilegalizaci?n, alegando como causa principal la "colaboraci?n habitual con organizaci?n que de forma sistem?tica apoya el terrorismo". Se alud?a igualmente al abono de las retribuciones de hasta 49 personas vinculadas a Batasuna, entre ellas destacados miembros de la Mesa Nacional. Tanto ANV como PCTV fueron ilegalizados.
La acci?n de Narv?ez continu? en 2009, frenando las candidaturas proclamadas para las elecciones auton?micas del Pa?s Vasco celebradas ese a?o de las agrupaciones de electores D3M y Askatasuna, un partido ya inscrito desde 1998. En las europeas celebradas en junio de ese mismo a?o, la izquierda abertzale prob? una nueva f?rmula, la de la coalici?n de partidos Iniciativa Internacionalista. Las demandas instadas por Narv?ez fueron exitosas ante el Supremo, pero el Tribunal Constitucional estim? el recurso de amparo y estos candidatos pudieron presentarse a los comicios
El "h?bito" de Sortu no hace al monje
En marzo de 2011, y tras las vistas celebradas en el Tribunal Supremo, las demandas del fiscal Narv?ez también tuvieron éxito y la Sala del 61 acord? declarar la improcedencia de la constituci?n del partido pol?tico Sortu por ser continuidad o sucesi?n del partido pol?tico declarado ilegal y disuelto Batasuna, impidiendo as? inscripci?n en el Registro de partidos pol?ticos.
En su alegato, el fiscal defendi? que esta formaci?n estaba cometiendo "un verdadero fraude de ley y un abuso de derecho" al "cumplir aparentemente" el canon de legalidad pero no "aceptar materialmente" sus planteamientos. "El h?bito no hace al monje", destac? entonces el principal representante fiscal en materia de aplicaci?n de la Ley de Partidos.
Ese mismo a?o, dos meses m?s tarde, el Tribunal Supremo anulaba 254 candidaturas de una nueva coalici?n de partidos denominada Bildu, pero se repiti? lo ocurrido unos a?os antes y el Constitucional les permiti? presentarse, logr?ndose una representaci?n de 1.138 concejales, seg?n datos aportados a este diario por el entorno de las asociaciones de v?ctimas. En las generales de ese mismo a?o se repiti? la f?rmula de la coalici?n con Amaiur, que ya no fue impugnada.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/fiscal-narvaez-impulsar-ilegalizacion-sucesoras-87579201)