الريــم
05-12-2023, 12:00 PM
El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha informado a favor de que el Ministerio de Justicia indemnice al 'exconseller' catal?n Carles Mund? por los 33 d?as que estuvo en prisi?n preventiva por su responsabilidad en el 'procés', al haber sido finalmente absuelto de los delitos de rebeli?n, sedici?n y malversaci?n de los que se le acus? en un primer momento. Como fue solo condenado a multa e inhabilitaci?n por un delito de desobediencia, el ahora abogado solicita que el Estado le indemnice con 19.409,81 euros, m?s el interés legal que corresponda desde que lo solicit?.
En un informe, al que ha tenido acceso EL PERI?DICO DE CATALU?A, del grupo Prensa Ibérica, la Comisi?n Permanente del CGPJ da la raz?n a Mund?, aunque no fuera absuelto de todo delito y los 33 d?as que estuvo preso se le descontaron de la multa por desobediencia a la que finalmente fue condenado por el Supremo al proceder a liquidar su condena. Para llegar a esa conclusi?n el ?rgano de gobierno de los jueces repasa la jurisprudencia del propio Supremo, del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y la sentencia de 2019 del Constitucional, toda ella partidaria de resarcir al preso preventivo que resulta absuelto del delito por el que fue encarcelado.
No obstante, el CGPJ no se pronuncia sobre la cantidad en la que debe ser resarcido por este "anormal funcionamiento de la justicia", ni si debe tenerse en cuenta que en su caso el tiempo que estuvo preso ya se le descont? en la multa a la que le conden? a raz?n de dos d?as de este castigo por cada uno que estuvo en prisi?n, lo que supuso una rebaja de 13.200 euros.
Exposici?n medi?tica
Mund? alegaba que ingres? en prisi?n por orden de la entonces juez de la Audiencia Nacional Carmen Lamela con 41 a?os y tres hijos menores a su cargo. Su contribuci?n a la econom?a familiar representaba el 89,55% del total de los ingresos de la unidad familiar, lo que supuso un grave inconveniente para la econom?a familiar, "agravado por la necesidad de realizar desplazamientos para asistir a las visitas familiares en la c?rcel de Estremera, a 632 Km desde su domicilio en Gurb (Barcelona)".
Se?alaba que tanto sus padres, como pareja e hijos tuvieron "que soportar innumerables comentarios sobre su situaci?n procesal y el encarcelamiento", lo que les oblig? a "recurrir a la ayuda de profesionales de la psicolog?a para que sus hijos pudieran gestionar la situaci?n v?vida". Adem?s, fue despedido de su empresa.
Destacaba el da?o reputacional que sufri? por "la excepcional exposici?n medi?tica, con la aparici?n constante de la propia imagen presente en todos los medios, tanto en televisi?n, como en medios digitales y portadas en los principales peri?dicos, bajo la acusaci?n de haber cometido delitos tan graves del C?digo Penal como son la rebeli?n, la sedici?n y la malversaci?n de fondos p?blicos, con peticiones de condena de hasta 24 a?os de c?rcel".
A?ad?a que "resulta obvio que tener que responder por un delito que no se ha cometido supone cargar con un peso injusto, y m?s a?n cuando existe una sensibilidad social muy intensa en relaci?n con el uso del dinero p?blico", lo que en su ?mbito laboral, la abogac?a, es especialmente gravoso.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/cgpj-favor-indemnizar-carles-mundo-87248909)
En un informe, al que ha tenido acceso EL PERI?DICO DE CATALU?A, del grupo Prensa Ibérica, la Comisi?n Permanente del CGPJ da la raz?n a Mund?, aunque no fuera absuelto de todo delito y los 33 d?as que estuvo preso se le descontaron de la multa por desobediencia a la que finalmente fue condenado por el Supremo al proceder a liquidar su condena. Para llegar a esa conclusi?n el ?rgano de gobierno de los jueces repasa la jurisprudencia del propio Supremo, del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y la sentencia de 2019 del Constitucional, toda ella partidaria de resarcir al preso preventivo que resulta absuelto del delito por el que fue encarcelado.
No obstante, el CGPJ no se pronuncia sobre la cantidad en la que debe ser resarcido por este "anormal funcionamiento de la justicia", ni si debe tenerse en cuenta que en su caso el tiempo que estuvo preso ya se le descont? en la multa a la que le conden? a raz?n de dos d?as de este castigo por cada uno que estuvo en prisi?n, lo que supuso una rebaja de 13.200 euros.
Exposici?n medi?tica
Mund? alegaba que ingres? en prisi?n por orden de la entonces juez de la Audiencia Nacional Carmen Lamela con 41 a?os y tres hijos menores a su cargo. Su contribuci?n a la econom?a familiar representaba el 89,55% del total de los ingresos de la unidad familiar, lo que supuso un grave inconveniente para la econom?a familiar, "agravado por la necesidad de realizar desplazamientos para asistir a las visitas familiares en la c?rcel de Estremera, a 632 Km desde su domicilio en Gurb (Barcelona)".
Se?alaba que tanto sus padres, como pareja e hijos tuvieron "que soportar innumerables comentarios sobre su situaci?n procesal y el encarcelamiento", lo que les oblig? a "recurrir a la ayuda de profesionales de la psicolog?a para que sus hijos pudieran gestionar la situaci?n v?vida". Adem?s, fue despedido de su empresa.
Destacaba el da?o reputacional que sufri? por "la excepcional exposici?n medi?tica, con la aparici?n constante de la propia imagen presente en todos los medios, tanto en televisi?n, como en medios digitales y portadas en los principales peri?dicos, bajo la acusaci?n de haber cometido delitos tan graves del C?digo Penal como son la rebeli?n, la sedici?n y la malversaci?n de fondos p?blicos, con peticiones de condena de hasta 24 a?os de c?rcel".
A?ad?a que "resulta obvio que tener que responder por un delito que no se ha cometido supone cargar con un peso injusto, y m?s a?n cuando existe una sensibilidad social muy intensa en relaci?n con el uso del dinero p?blico", lo que en su ?mbito laboral, la abogac?a, es especialmente gravoso.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/cgpj-favor-indemnizar-carles-mundo-87248909)