الريــم
05-08-2023, 08:54 AM
El Tribunal Constitucional aprobar? definitivamente en su pr?ximo Pleno, que da comienzo este martes, su sentencia sobre el recurso presentado en 2010 contra la ley que estableci? en Espa?a la posibilidad de interrumpir el embarazo durante las primeras 14 semanas de gestaci?n. Seg?n fuentes jur?dicas consultadas por EL PERI?DICO DE ESPA?A, el texto de la sentencia consolidar? como derecho fundamental la autodeterminaci?n de la maternidad por parte de la mujer y fijar? as? lo establecido en 2010 en la denominada ley de plazos, recientemente modificada para eliminar el permiso paterno para menores de 16 y 17 a?os e incorporar un blindaje frente a protocolos antiabortistas.
Que el ?rgano hoy presidido por C?ndido Conde-Pumpido (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/candido-conde-pumpido-nuevo-presidente-81031198) hab?a rechazado -con una demora de 13 a?os- el recurso presentado en su d?a por el PP de Mariano Rajoy no es ahora la novedad. El pasado 9 de febrero la mayor?a progresista del ?rgano ech? atr?s la ponencia presentada por el magistrado conservador Enrique Arnaldo (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/recurso-aborto-tribunal-constitucional-13-81327027) que, si bien respetaba los plazos, apuntaba hasta tres tachas de inconstitucionalidad en la ley entonces vigente, relativas a la informaci?n a la gestante, el aborto por causas médicas y la objeci?n de conciencia por motivos sanitarios.
La nueva ponencia, que es la que ser? aprobada previsiblemente esta semana, fue encargada a la magistrada Inmaculada Montalb?n, que ha elaborado un texto que aborda el recurso desde una perspectiva m?s actual, a partir de los derechos de la mujer, seg?n las mismas fuentes.
Derecho a la integridad personal
De este modo, el Constitucional reconocer? como derecho fundamental la decisi?n de abortar por parte de las mujeres al amparo del derecho a la integridad personal que consagra el art?culo 15 de la Constituci?n. La perspectiva es muy similar a lo establecido en la reciente sentencia que rechaz? los recursos contra la Ley de Eutanasia (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/constitucional-visto-bueno-ley-eutanasia-85011612) y ampar? el "derecho de autodeterminaci?n" que permite a la persona decidir en caso de dolencia terminal o incapacitante.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
Ya en su voto particular a dicha sentencia, los discrepantes Enrique Arnaldo y la también conservadora Concepci?n Espejel se?alaron que dicha manifestaci?n respecto a la eutanasia exced?a el alcance y los l?mites del control que corresponde al tribunal, al crear un “derecho fundamental de autodeterminaci?n respecto de la propia muerte en contexto eutan?sico” al que se anuda la naturaleza de derecho prestacional. Desde el sector mayoritario no dudan que en sus votos particulares sobre el aborto los magistrados del sector minoritario se expresen de modo similar.
Para este sector, establecer en sentencia el derecho al aborto en la protecci?n de la integridad personal impedir? a un futuro legislador derogar la ley de plazos, ya que obligar? a respetar el contenido intangible de ese derecho.*
Las menores, fuera de la sentencia
Por otra parte, Constitucional ha rechazado desde un principio introducir en el texto de la sentencia que se conocer? en los pr?ximos d?as el asunto relativo al permiso que antes de la ?ltima reforma deb?an obtener o no las menores de 16 y 17 a?os que se someten a una interrupci?n del embarazo por parte de sus progenitores, que fue introducido en la ley original que se recurri? por el PP. Como la no exigencia de esta autorizaci?n fue derogada en 2015 por el Gobierno de Mariano Rajoy, se debe declarar la pérdida sobrevenida de objeto.
Seg?n el Constitucional, carece de sentido un pronunciamiento referente a esta cuesti?n porque la no exigencia de permiso paterno fue desterrada del ordenamiento jur?dico vigente por el propio legislador. Esta cuesti?n, por lo tanto, volver? a estar sobre la mesa del tribunal de garant?as si alg?n grupo parlamentario la recurre de nuevo, ya que es el legislador quien ha vuelto a introducirla el pasado mes de febrero.
Recusaciones para pérdida de quorum
El recurso contra la vigente ley del aborto fue presentado el 1 de junio de 2010 por un total de 71 diputados del Partido Popular encabezados por el que fuera ministro de Defensa Federico Trillo contra un total de ocho preceptos de la ley. De hecho, un peque?o grupo de los recurrentes originales -cinco diputados del PP encabezados por el exministro Federico Trillo- han tratado hasta el ?ltimo momento apartar de la aprobaci?n del texto final tanto al presidente Conde-Pumpido como a la ponente Montalb?n y al magistrado también progresista Juan Carlos Campo (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/sanchez-vuelve-apostar-campo-moderado-79275005), exministro de Justicia del Gobierno de Pedro S?nchez.
El Pleno del Tribunal Constitucional rechaz? en los ?ltimos meses todos estos intentos, as? como la abstenci?n presentada por la conservadora Espejel (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/tribunal-constitucional-impide-espejel-apartarse-82623003), que quiso apartarse motu proprio para evidenciar que su pretendida contaminaci?n en este asunto salpicaba también a los tres magistrados progresistas antes citados.
De esta forma, el Pleno evit? quedarse sin el qu?rum m?nimo para decidir sobre este asunto, lo que habr?a obligado a devolver al caj?n el recurso m?s longevo de los que aguardaban hasta el momento resoluci?n en el tribunal de garant?as.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/constitucional-consolida-semana-derecho-aborto-87042014)
Que el ?rgano hoy presidido por C?ndido Conde-Pumpido (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/candido-conde-pumpido-nuevo-presidente-81031198) hab?a rechazado -con una demora de 13 a?os- el recurso presentado en su d?a por el PP de Mariano Rajoy no es ahora la novedad. El pasado 9 de febrero la mayor?a progresista del ?rgano ech? atr?s la ponencia presentada por el magistrado conservador Enrique Arnaldo (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/recurso-aborto-tribunal-constitucional-13-81327027) que, si bien respetaba los plazos, apuntaba hasta tres tachas de inconstitucionalidad en la ley entonces vigente, relativas a la informaci?n a la gestante, el aborto por causas médicas y la objeci?n de conciencia por motivos sanitarios.
La nueva ponencia, que es la que ser? aprobada previsiblemente esta semana, fue encargada a la magistrada Inmaculada Montalb?n, que ha elaborado un texto que aborda el recurso desde una perspectiva m?s actual, a partir de los derechos de la mujer, seg?n las mismas fuentes.
Derecho a la integridad personal
De este modo, el Constitucional reconocer? como derecho fundamental la decisi?n de abortar por parte de las mujeres al amparo del derecho a la integridad personal que consagra el art?culo 15 de la Constituci?n. La perspectiva es muy similar a lo establecido en la reciente sentencia que rechaz? los recursos contra la Ley de Eutanasia (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/constitucional-visto-bueno-ley-eutanasia-85011612) y ampar? el "derecho de autodeterminaci?n" que permite a la persona decidir en caso de dolencia terminal o incapacitante.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
Ya en su voto particular a dicha sentencia, los discrepantes Enrique Arnaldo y la también conservadora Concepci?n Espejel se?alaron que dicha manifestaci?n respecto a la eutanasia exced?a el alcance y los l?mites del control que corresponde al tribunal, al crear un “derecho fundamental de autodeterminaci?n respecto de la propia muerte en contexto eutan?sico” al que se anuda la naturaleza de derecho prestacional. Desde el sector mayoritario no dudan que en sus votos particulares sobre el aborto los magistrados del sector minoritario se expresen de modo similar.
Para este sector, establecer en sentencia el derecho al aborto en la protecci?n de la integridad personal impedir? a un futuro legislador derogar la ley de plazos, ya que obligar? a respetar el contenido intangible de ese derecho.*
Las menores, fuera de la sentencia
Por otra parte, Constitucional ha rechazado desde un principio introducir en el texto de la sentencia que se conocer? en los pr?ximos d?as el asunto relativo al permiso que antes de la ?ltima reforma deb?an obtener o no las menores de 16 y 17 a?os que se someten a una interrupci?n del embarazo por parte de sus progenitores, que fue introducido en la ley original que se recurri? por el PP. Como la no exigencia de esta autorizaci?n fue derogada en 2015 por el Gobierno de Mariano Rajoy, se debe declarar la pérdida sobrevenida de objeto.
Seg?n el Constitucional, carece de sentido un pronunciamiento referente a esta cuesti?n porque la no exigencia de permiso paterno fue desterrada del ordenamiento jur?dico vigente por el propio legislador. Esta cuesti?n, por lo tanto, volver? a estar sobre la mesa del tribunal de garant?as si alg?n grupo parlamentario la recurre de nuevo, ya que es el legislador quien ha vuelto a introducirla el pasado mes de febrero.
Recusaciones para pérdida de quorum
El recurso contra la vigente ley del aborto fue presentado el 1 de junio de 2010 por un total de 71 diputados del Partido Popular encabezados por el que fuera ministro de Defensa Federico Trillo contra un total de ocho preceptos de la ley. De hecho, un peque?o grupo de los recurrentes originales -cinco diputados del PP encabezados por el exministro Federico Trillo- han tratado hasta el ?ltimo momento apartar de la aprobaci?n del texto final tanto al presidente Conde-Pumpido como a la ponente Montalb?n y al magistrado también progresista Juan Carlos Campo (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/sanchez-vuelve-apostar-campo-moderado-79275005), exministro de Justicia del Gobierno de Pedro S?nchez.
El Pleno del Tribunal Constitucional rechaz? en los ?ltimos meses todos estos intentos, as? como la abstenci?n presentada por la conservadora Espejel (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/tribunal-constitucional-impide-espejel-apartarse-82623003), que quiso apartarse motu proprio para evidenciar que su pretendida contaminaci?n en este asunto salpicaba también a los tres magistrados progresistas antes citados.
De esta forma, el Pleno evit? quedarse sin el qu?rum m?nimo para decidir sobre este asunto, lo que habr?a obligado a devolver al caj?n el recurso m?s longevo de los que aguardaban hasta el momento resoluci?n en el tribunal de garant?as.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/constitucional-consolida-semana-derecho-aborto-87042014)