الريــم
05-07-2023, 01:01 PM
A expensas del Tribunal Constitucional (TC). La repetici?n del juicio por el asesinato de Mar?a del Carmen Mart?nez, viuda del expresidente de la CAM Vicente Sala, ha quedado paralizada por el ?rgano de garant?as tras admitir el recurso de amparo presentado por el ?nico acusado por el crimen, Miguel L?pez, yerno de la v?ctima. Los expertos en Derecho Constitucional y Procesal consultados por este diario sobre el alcance de esta decisi?n coinciden en se?alar en que no se trata de una invasi?n de competencias al Tribunal Supremo, ni un cuestionamiento a la Ley del Jurado, sino lo que el TC va a tener que dirimir qué pesa m?s: si que, ante las graves irregularidades en el primer juicio, se vulneraron los derechos de las acusaciones aun proceso justo; o bien si son los derechos de Miguel L?pez los que se vulnerar?an por tener que sentarse de nuevo en el banquillo, como estaba previsto el pasado 3 de mayo, por hechos por los que fue absuelto.
Como ha publicado este diario, el primer juicio por el llamado caso Sala, que termin? con la absoluci?n de Miguel L?pez, fue anulado por el Tribunal Supremo tras las irregularidades detectadas durante la tramitaci?n del veredicto y que el Supremo considera acreditadas. El jurado popular hab?a dictado una primera resoluci?n que consideraba a L?pez culpable del asesinato pero la magistrada que presid?a el juicio se la devolvi? porque no estaba suficientemente motivada. Dos d?as después, el jurado cerraba otro veredicto absolutorio. El primer veredicto condenatorio no se entreg? a las partes y fue destruido, por lo que las acusaciones nunca pudieron comprobar si era suficiente o no la motivaci?n del jurado. El Supremo consider? que con estos errores insalvables se vulner? del derecho de las acusaciones, declarando nulo el juicio y ordenando su repetici?n. Sin embargo, en el otro lado de la balanza Miguel L?pez obtuvo un veredicto de no culpabilidad en el primer juicio y por tanto una sentencia absolutoria que fue ratificada después por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad.
El catedr?tico de Derecho Procesal, José Mar?a Asencio, considera que el TC tendr? que hacer una ponderaci?n entre los dos derechos. "Un jurado dict? un veredicto en el que concluy? que no hab?a prueba y a las acusaciones se les gener? una indefensi?n con estas irregularidades. ?Cu?l de estos dos derechos debe primar?", asegur? a preguntas de este diario. A su juicio, se trata de un asunto problem?tico ya que "hace a?os que el propio Supremo dijo que las sentencias absolutorias no son revisables" y una tendencia cada vez mayor a poner l?mites a los recursos. En todo caso se?al? que la valoraci?n que realice el tribunal de garant?as ser? si lo que rode? al acta gener? una infracci?n que tiene relevancia constitucional. "Puede concluir que no hubo indefensi?n, o que si la hubo ésta podr?a no tener el suficiente peso como para ordenar la repetici?n del juicio", dijo, aunque en todo caso se?al? que las formas de valoraci?n del TC no funcionan de la misma manera que el resto de la jurisdicci?n penal.
Medida preventiva
En esta l?nea, el catedr?tico de Derecho Constitucional de la UA, José Asensi, incidi? en que la medida adoptada por el tribunal de garant?as se adopta de manera preventiva, porque entiende que la celebraci?n del juicio antes de que ellos resuelvan podr?a suponer un quebranto de los derechos fundamentales del acusado. En este sentido, considera que la medida de paralizar no supone entrar en conflicto con el Supremo, ni ver anomal?a alguna en la Ley del Jurado, aunque asegur? que le parec?a complicado que fuera a contradecir lo que ha dicho el Tribunal Supremo.
El profesor en Derecho Constitucional de la Universidad de Alicante, José ?ngel Camis?n, se?al? que con esta medida el ?rgano que preside C?ndido Conde Pumpido "estudia si la demanda de amparo tiene especial trascendencia constitucional, y si ha afectado al derecho a la tutela judicial efectiva y a la presunci?n de inocencia. Se dicta una providencia en la que dice que va a estudiar el caso y que para que no puedan producirse nuevas lesiones se paraliza la repetici?n del juicio". Camis?n asegur? que no hay un plazo para se resuelva este recurso, aunque ?ltimamente este ?rgano judicial est? agilizando los tiempos de respuesta. En todo caso, asegur? que lo que se ha hecho en el caso Sala es una medida "muy excepcional", ya que normalmente suele pronunciarse a posteriori, para revisar.
Voto particular
La profesora de Derecho Constitucional y abogada Paloma Cascales asegur? a este diario que la sentencia del Supremo est? perfectamente argumentada cuando anula el juicio, pero "no podemos perder de vista que hay un voto particular de uno de los magistrados del Alto Tribunal" que no respald? las tesis de sus compa?eros de Sala y concluy? que los errores de bulto cometidos no justificaban la repetici?n de la vista. Para Cascales otra de las claves del recurso es saber qué har? la Fiscal?a en el Constitucional, ya que en el Supremo no lo respald?. La nulidad fue decretada al admitir el Alto Tribunal las tesis de la acusaci?n particular que ejerce el abogado Francisco Ruiz Marco en nombre de Vicente Sala, primogénito de la v?ctima.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/tc-caso-sala-derecho-acusaciones-87011254)
Como ha publicado este diario, el primer juicio por el llamado caso Sala, que termin? con la absoluci?n de Miguel L?pez, fue anulado por el Tribunal Supremo tras las irregularidades detectadas durante la tramitaci?n del veredicto y que el Supremo considera acreditadas. El jurado popular hab?a dictado una primera resoluci?n que consideraba a L?pez culpable del asesinato pero la magistrada que presid?a el juicio se la devolvi? porque no estaba suficientemente motivada. Dos d?as después, el jurado cerraba otro veredicto absolutorio. El primer veredicto condenatorio no se entreg? a las partes y fue destruido, por lo que las acusaciones nunca pudieron comprobar si era suficiente o no la motivaci?n del jurado. El Supremo consider? que con estos errores insalvables se vulner? del derecho de las acusaciones, declarando nulo el juicio y ordenando su repetici?n. Sin embargo, en el otro lado de la balanza Miguel L?pez obtuvo un veredicto de no culpabilidad en el primer juicio y por tanto una sentencia absolutoria que fue ratificada después por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad.
El catedr?tico de Derecho Procesal, José Mar?a Asencio, considera que el TC tendr? que hacer una ponderaci?n entre los dos derechos. "Un jurado dict? un veredicto en el que concluy? que no hab?a prueba y a las acusaciones se les gener? una indefensi?n con estas irregularidades. ?Cu?l de estos dos derechos debe primar?", asegur? a preguntas de este diario. A su juicio, se trata de un asunto problem?tico ya que "hace a?os que el propio Supremo dijo que las sentencias absolutorias no son revisables" y una tendencia cada vez mayor a poner l?mites a los recursos. En todo caso se?al? que la valoraci?n que realice el tribunal de garant?as ser? si lo que rode? al acta gener? una infracci?n que tiene relevancia constitucional. "Puede concluir que no hubo indefensi?n, o que si la hubo ésta podr?a no tener el suficiente peso como para ordenar la repetici?n del juicio", dijo, aunque en todo caso se?al? que las formas de valoraci?n del TC no funcionan de la misma manera que el resto de la jurisdicci?n penal.
Medida preventiva
En esta l?nea, el catedr?tico de Derecho Constitucional de la UA, José Asensi, incidi? en que la medida adoptada por el tribunal de garant?as se adopta de manera preventiva, porque entiende que la celebraci?n del juicio antes de que ellos resuelvan podr?a suponer un quebranto de los derechos fundamentales del acusado. En este sentido, considera que la medida de paralizar no supone entrar en conflicto con el Supremo, ni ver anomal?a alguna en la Ley del Jurado, aunque asegur? que le parec?a complicado que fuera a contradecir lo que ha dicho el Tribunal Supremo.
El profesor en Derecho Constitucional de la Universidad de Alicante, José ?ngel Camis?n, se?al? que con esta medida el ?rgano que preside C?ndido Conde Pumpido "estudia si la demanda de amparo tiene especial trascendencia constitucional, y si ha afectado al derecho a la tutela judicial efectiva y a la presunci?n de inocencia. Se dicta una providencia en la que dice que va a estudiar el caso y que para que no puedan producirse nuevas lesiones se paraliza la repetici?n del juicio". Camis?n asegur? que no hay un plazo para se resuelva este recurso, aunque ?ltimamente este ?rgano judicial est? agilizando los tiempos de respuesta. En todo caso, asegur? que lo que se ha hecho en el caso Sala es una medida "muy excepcional", ya que normalmente suele pronunciarse a posteriori, para revisar.
Voto particular
La profesora de Derecho Constitucional y abogada Paloma Cascales asegur? a este diario que la sentencia del Supremo est? perfectamente argumentada cuando anula el juicio, pero "no podemos perder de vista que hay un voto particular de uno de los magistrados del Alto Tribunal" que no respald? las tesis de sus compa?eros de Sala y concluy? que los errores de bulto cometidos no justificaban la repetici?n de la vista. Para Cascales otra de las claves del recurso es saber qué har? la Fiscal?a en el Constitucional, ya que en el Supremo no lo respald?. La nulidad fue decretada al admitir el Alto Tribunal las tesis de la acusaci?n particular que ejerce el abogado Francisco Ruiz Marco en nombre de Vicente Sala, primogénito de la v?ctima.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/tc-caso-sala-derecho-acusaciones-87011254)