الريــم
05-04-2023, 08:00 PM
La Diputaci?n Provincial de Huesca ha renunciado definitivamente a la uni?n de las estaciones de esqu? (https://www.sport.es/es/noticias/medio-ambiente/denuncian-union-tres-estaciones-esqui-79987442) de Ast?n y Formigal con fondos europeos, lo que ha trasladado al presidente de Arag?n, Javier Lamb?n, en un escrito remitido también a la Secretar?a de Estado de Turismo, porque ser?a “una barbaridad que esos 26,4 millones de euros se perdieran” y con el objetivo de que se destinen a otro fin. Este proyecto hab?a levantado las protestas de varios sectores sociales por el impacto ambiental que iba a causar.
El presidente de la Diputaci?n Provincial de Huesca, Miguel Gracia, compareci? este jueves en rueda de prensa para explicar la situaci?n en la que se encuentra el proyecto de uni?n de ambos centros invernales a través de Canal Roya sin querer entrar en los “problemas de judicializaci?n” del mismo por la oposici?n creciente entre grupos ecologistas y algunos partidos pol?ticos, que no obstante ha dicho que cree “que s? importan”, y donde ha incidido en que el principal motivo de la renuncia es que no cuenta con la Declaraci?n de Impacto Ambiental, adem?s del cronograma.
Una rueda de prensa en la que ha reconocido “cierta tristeza” y que le “duele” renunciar a 26 millones de euros de financiaci?n europea, pero que le doler?a “mucho m?s” que los perdiera Arag?n, y una decisi?n que ha querido explicar “con la conciencia tranquila” después de haber lanzado “voces de alarma” en reuniones” en las que parece que no se ha acababa de entender el mensaje y a la vista de que “con estos plazos, tiempos y estado de la tramitaci?n no se puede hacer” el proyecto.
https://uc-4u.com/clip/c06a40ac-8143-4d8b-82a6-b6d57f861960_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg Esquiadores en Formigal | Aramon
Tras insistir en que la Diputaci?n de Huesca “no es la promotora” sino el “instrumento para ejecutar el proyecto”, del que es promotor Formigal, seg?n aparece en el Plan de Interés General Auton?mico (PIGA), y recordar que tanto la instituci?n como los ayuntamientos y empresarios estaban de acuerdo con el mismo “al principio”, ha lamentado que se ponga “toda la responsabilidad” sobre ellos cuando “todos” tendr?n que asumir su parte, como ya le respondi? a la consejera de Econom?a y presidenta de Aram?n, Marta Gast?n.
Gracia ha mostrado adem?s sus discrepancias con las declaraciones de este miércoles de la consejera de Presidencia, Mayte Pérez, cuando asegur? que “quien tiene que ejecutar los fondos sabe que los tiene que ejecutar”, a lo que ha respondido que los ejecutar?an si tuvieran “todas las cuestiones legales resueltas”.
Declaraci?n de Impacto Ambiental
No se puede ejecutar nada en el territorio, ha a?adido, “que no tenga la Declaraci?n de Impacto Ambiental”, porque no se lo permiten “ni los técnicos ni la ley”.
El proyecto no cuenta con la DIA, tampoco se ha iniciado el PIGA, no hay disponibilidad de suelos y no es cre?ble el cronograma, que al principio era de doce meses, luego de ocho y ahora se dice que en seis se puede hacer “cuando en los procedimientos normales el m?nimo son de 9 y el expediente del PIGA de Castanesa fueron cerca de 3 a?os”.
Tampoco se tiene conocimiento de los informes jur?dicos y econ?micos que sustentan el convenio y no pueden gestionar el transporte por cable “sin cambios legislativos en un parlamento que ya esta en funciones”, ha resumido Gracia.
Y no se dispone del convenio econ?mico con el Gobierno de Arag?n -aunque s? se ha adquirido el compromiso de palabra- que libere a la Diputaci?n Provincial de afrontar el resto de la inversi?n, la diferencia de los 26 millones de fondos europeos a los 34 previstos del coste, o “en lo que acabara la obra”, ha dicho.
https://uc-4u.com/clip/a86bdd53-3693-4e79-ac7f-a156d9ec25cb_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg ?rea de Ast?n, en Huesca | pinterest
Porque, seg?n ha detallado, en la p?gina de Transparencia de Aram?n aparece que el coste final del proyecto no son 34 millones sino 38 y ha apuntado adem?s que seg?n el cronograma la tramitaci?n del PIGA y el Impacto Ambiental se hac?an el a?o 2022 y a fecha de hoy “no se ha empezado”.
Zonas de especial protecci?n para las aves
También ha dicho que desconoc?an que el proyecto de uni?n de las estaciones afecta a una ZEPA (zona de especial protecci?n para las aves); que existe un informe de Ordenaci?n Territorial que dice que no concurre el interés general y que se “subsana” con otro de Econom?a, y que la DPH solicit? a la DGA que les diera la orden de inicio de la tramitaci?n del PIGA, de lo que no han tenido respuesta, por lo que entienden que “no ha habido movimiento” desde Ordenaci?n Territorial.
Gracia ha insistido en que pidieron al Instituto Aragonés de Gesti?n Ambiental informaci?n de la tramitaci?n de la DIA y que en su respuesta se les dice que s?lo consta comunicaci?n de Formigal para su inicio, pero que hasta que no estén resueltas las consultas que debe resolver Ordenaci?n del Territorio “no se iniciar? la tramitaci?n de la DIA”, ha dicho.
El presidente de la Diputaci?n ha pedido a la DGA que contente por escrito si el PIGA puede servir de base para la licitaci?n directa de la obra de acuerdo con la ley de contratos del sector publico y sin un proyecto técnico propiamente dicho, porque a fecha de hoy “no se ha aclarado”, y ha recordado que est?n condicionados por acuerdos municipales, como el de Jaca, que por unanimidad ha paralizado el apoyo hasta que haya un proceso participativo que defina por d?nde va a ir el proyecto y que tiene terrenos en Ast?n necesarios para la instalaci?n.
La Diputaci?n, ha a?adido, ha solicitado al INAGA la tramitaci?n de monte de utilidad p?blica de los suelos y no ha paralizado “nada” en su gesti?n administrativa que pudiera suponer que se amparaban en ello para paralizar el proyecto, ha insistido Gracia, quien ha a?adido que ha comunicado a los ayuntamientos de Jaca, Canfranc y Sallent que hab?an iniciado ese procedimiento, pero el ayuntamiento de Jaca ha dicho, sin ning?n voto en contra, “que no facilitar? las tramitaciones”.
Y por ello ha apuntado que si el Gobierno de Arag?n tiene “tan claros” los cronogramas y fecha, el PIGA y la declaraci?n ambiental “se puede establecer un contrato conjunto donde sean ellos quienes asuman el liderazgo de la obra, lo que acortar?a plazos en una administraci?n superior con m?s técnicos y que es la misma que legisla”. Gracia ha insistido en que no pondr? “ning?n problema” a eso y en que lo ha comunicado tanto a la UE como a Lamb?n.
.........
Contacto de la secci?n de Medio Ambiente: crisisclimatica@prensaiberica.es
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/medio-ambiente/huesca-renuncia-proyecto-union-estaciones-86887343)
El presidente de la Diputaci?n Provincial de Huesca, Miguel Gracia, compareci? este jueves en rueda de prensa para explicar la situaci?n en la que se encuentra el proyecto de uni?n de ambos centros invernales a través de Canal Roya sin querer entrar en los “problemas de judicializaci?n” del mismo por la oposici?n creciente entre grupos ecologistas y algunos partidos pol?ticos, que no obstante ha dicho que cree “que s? importan”, y donde ha incidido en que el principal motivo de la renuncia es que no cuenta con la Declaraci?n de Impacto Ambiental, adem?s del cronograma.
Una rueda de prensa en la que ha reconocido “cierta tristeza” y que le “duele” renunciar a 26 millones de euros de financiaci?n europea, pero que le doler?a “mucho m?s” que los perdiera Arag?n, y una decisi?n que ha querido explicar “con la conciencia tranquila” después de haber lanzado “voces de alarma” en reuniones” en las que parece que no se ha acababa de entender el mensaje y a la vista de que “con estos plazos, tiempos y estado de la tramitaci?n no se puede hacer” el proyecto.
https://uc-4u.com/clip/c06a40ac-8143-4d8b-82a6-b6d57f861960_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg Esquiadores en Formigal | Aramon
Tras insistir en que la Diputaci?n de Huesca “no es la promotora” sino el “instrumento para ejecutar el proyecto”, del que es promotor Formigal, seg?n aparece en el Plan de Interés General Auton?mico (PIGA), y recordar que tanto la instituci?n como los ayuntamientos y empresarios estaban de acuerdo con el mismo “al principio”, ha lamentado que se ponga “toda la responsabilidad” sobre ellos cuando “todos” tendr?n que asumir su parte, como ya le respondi? a la consejera de Econom?a y presidenta de Aram?n, Marta Gast?n.
Gracia ha mostrado adem?s sus discrepancias con las declaraciones de este miércoles de la consejera de Presidencia, Mayte Pérez, cuando asegur? que “quien tiene que ejecutar los fondos sabe que los tiene que ejecutar”, a lo que ha respondido que los ejecutar?an si tuvieran “todas las cuestiones legales resueltas”.
Declaraci?n de Impacto Ambiental
No se puede ejecutar nada en el territorio, ha a?adido, “que no tenga la Declaraci?n de Impacto Ambiental”, porque no se lo permiten “ni los técnicos ni la ley”.
El proyecto no cuenta con la DIA, tampoco se ha iniciado el PIGA, no hay disponibilidad de suelos y no es cre?ble el cronograma, que al principio era de doce meses, luego de ocho y ahora se dice que en seis se puede hacer “cuando en los procedimientos normales el m?nimo son de 9 y el expediente del PIGA de Castanesa fueron cerca de 3 a?os”.
Tampoco se tiene conocimiento de los informes jur?dicos y econ?micos que sustentan el convenio y no pueden gestionar el transporte por cable “sin cambios legislativos en un parlamento que ya esta en funciones”, ha resumido Gracia.
Y no se dispone del convenio econ?mico con el Gobierno de Arag?n -aunque s? se ha adquirido el compromiso de palabra- que libere a la Diputaci?n Provincial de afrontar el resto de la inversi?n, la diferencia de los 26 millones de fondos europeos a los 34 previstos del coste, o “en lo que acabara la obra”, ha dicho.
https://uc-4u.com/clip/a86bdd53-3693-4e79-ac7f-a156d9ec25cb_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg ?rea de Ast?n, en Huesca | pinterest
Porque, seg?n ha detallado, en la p?gina de Transparencia de Aram?n aparece que el coste final del proyecto no son 34 millones sino 38 y ha apuntado adem?s que seg?n el cronograma la tramitaci?n del PIGA y el Impacto Ambiental se hac?an el a?o 2022 y a fecha de hoy “no se ha empezado”.
Zonas de especial protecci?n para las aves
También ha dicho que desconoc?an que el proyecto de uni?n de las estaciones afecta a una ZEPA (zona de especial protecci?n para las aves); que existe un informe de Ordenaci?n Territorial que dice que no concurre el interés general y que se “subsana” con otro de Econom?a, y que la DPH solicit? a la DGA que les diera la orden de inicio de la tramitaci?n del PIGA, de lo que no han tenido respuesta, por lo que entienden que “no ha habido movimiento” desde Ordenaci?n Territorial.
Gracia ha insistido en que pidieron al Instituto Aragonés de Gesti?n Ambiental informaci?n de la tramitaci?n de la DIA y que en su respuesta se les dice que s?lo consta comunicaci?n de Formigal para su inicio, pero que hasta que no estén resueltas las consultas que debe resolver Ordenaci?n del Territorio “no se iniciar? la tramitaci?n de la DIA”, ha dicho.
El presidente de la Diputaci?n ha pedido a la DGA que contente por escrito si el PIGA puede servir de base para la licitaci?n directa de la obra de acuerdo con la ley de contratos del sector publico y sin un proyecto técnico propiamente dicho, porque a fecha de hoy “no se ha aclarado”, y ha recordado que est?n condicionados por acuerdos municipales, como el de Jaca, que por unanimidad ha paralizado el apoyo hasta que haya un proceso participativo que defina por d?nde va a ir el proyecto y que tiene terrenos en Ast?n necesarios para la instalaci?n.
La Diputaci?n, ha a?adido, ha solicitado al INAGA la tramitaci?n de monte de utilidad p?blica de los suelos y no ha paralizado “nada” en su gesti?n administrativa que pudiera suponer que se amparaban en ello para paralizar el proyecto, ha insistido Gracia, quien ha a?adido que ha comunicado a los ayuntamientos de Jaca, Canfranc y Sallent que hab?an iniciado ese procedimiento, pero el ayuntamiento de Jaca ha dicho, sin ning?n voto en contra, “que no facilitar? las tramitaciones”.
Y por ello ha apuntado que si el Gobierno de Arag?n tiene “tan claros” los cronogramas y fecha, el PIGA y la declaraci?n ambiental “se puede establecer un contrato conjunto donde sean ellos quienes asuman el liderazgo de la obra, lo que acortar?a plazos en una administraci?n superior con m?s técnicos y que es la misma que legisla”. Gracia ha insistido en que no pondr? “ning?n problema” a eso y en que lo ha comunicado tanto a la UE como a Lamb?n.
.........
Contacto de la secci?n de Medio Ambiente: crisisclimatica@prensaiberica.es
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/medio-ambiente/huesca-renuncia-proyecto-union-estaciones-86887343)