الريــم
04-25-2023, 06:10 PM
El Tribunal Supremo ha puesto l?mites a la actuaci?n que pueda desarrollar la Fundaci?n Francisco Franco a la hora de recurrir cambios en el callejero de Madrid, en aplicaci?n de la Ley de Memoria Hist?rica. Le recuerda que carece de legitimaci?n cuando la actuaci?n municipal no afecte a calles y plazas referidas espec?ficamente a la figura del dictador.
En un auto dado a conocer este martes por su Sala de lo Contencioso-Administrativo, el alto tribunal rechaza extender la legitimaci?n activa de Fundaci?n “m?s all?" de la figura Francisco Franco, "para alcanzar a la preservaci?n de su legado, sin identificar en qué consiste exactamente ese legado, ni por qué considera que es digno de trasmitirse a las generaciones posteriores, supondr?a expandir el ?mbito de la legitimaci?n activa a una pluralidad de ?mbitos sectoriales ilimitados".
En el caso de estimar las pretensiones de la fundaci?n franquista, razona el Supremo "no ser?a dif?cil relacionar actos nuevos con lo acaecido durante cuatro décadas de la historia de Espa?a, y mediante esa sucesiva ampliaci?n llegar a convertirse, o se parecer?a mucho, en una suerte de acci?n popular sui generis, sin la previsi?n legal correspondiente.
En este caso concreto se desestima el recurso presentado por la Fundaci?n contra una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid que ya hab?a declarado esta falta de legitimaci?n respecto a todas las calles de la capital que cambiaron su nombre tras un acuerdo del Ayuntamiento de mayo de 2017, en la etapa de alcaldesa de Manuela Carmena. Se exceptuaron, por referirse directamente al dictador, los casos de la “Plaza del Caudillo” y la “Traves?a del General Franco”.
En su sentencia, con ponencia de la magistrada Pilar Teso, se indica que en el caso examinado no se advierte que medie una relaci?n material entre el sujeto y el objeto de la pretensi?n, de manera que la anulaci?n o no del cambio en la denominaci?n de calles de Madrid que se impugnaba en la instancia tenga un efecto beneficioso o perjudicial que sea cierto, real y efectivo para la Fundaci?n.
Subraya también el Supremo que los recurrentes no ponen de manifiesto en su recurso en qué consiste, concretamente, el beneficio que le ocasiona el mantenimiento del nombre de las calles, tras una eventual anulaci?n y tampoco identifica qué utilidad o provecho concreto se derivar?a de tal anulaci?n para la recurrente.
"Sentimiento de nostalgia"
“Ni, en fin, se expresa el concreto perjuicio que ocasiona el cambio de nombre de las calles, salvo el sentimiento de nostalgia que produce el paso del tiempo que se incrementa con la llegada de otros bien distintos, seg?n inferimos del alegato esgrimido", a?ade la resoluci?n, que tiene un voto particular del magistrado José Luis Requero.
Este tipo de sentimientos, a juicio de la mayor?a de miembros de la Sala, "no pueden integrar un interés digno de la protecci?n que dispensa el ordenamiento jur?dico cuando se trata del ejercicio de la acci?n en el orden contencioso-administrativo”. Es decir, no se puede entender como leg?timo "ese efecto objetivamente exaltador" buscado por la Fundaci?n.
“Es m?s, a los efectos de ese car?cter leg?timo del interés, la vinculaci?n del legado de Franco, que invoca la recurrente, a la nomenclatura de unas calles de Madrid se concreta en la actuaci?n de destacados militares o en hechos significativos acaecidos durante la sublevaci?n militar y la guerra civil”, concluyen los magistrados.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/supremo-frena-quejas-fundacion-francisco-86478190)
En un auto dado a conocer este martes por su Sala de lo Contencioso-Administrativo, el alto tribunal rechaza extender la legitimaci?n activa de Fundaci?n “m?s all?" de la figura Francisco Franco, "para alcanzar a la preservaci?n de su legado, sin identificar en qué consiste exactamente ese legado, ni por qué considera que es digno de trasmitirse a las generaciones posteriores, supondr?a expandir el ?mbito de la legitimaci?n activa a una pluralidad de ?mbitos sectoriales ilimitados".
En el caso de estimar las pretensiones de la fundaci?n franquista, razona el Supremo "no ser?a dif?cil relacionar actos nuevos con lo acaecido durante cuatro décadas de la historia de Espa?a, y mediante esa sucesiva ampliaci?n llegar a convertirse, o se parecer?a mucho, en una suerte de acci?n popular sui generis, sin la previsi?n legal correspondiente.
En este caso concreto se desestima el recurso presentado por la Fundaci?n contra una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid que ya hab?a declarado esta falta de legitimaci?n respecto a todas las calles de la capital que cambiaron su nombre tras un acuerdo del Ayuntamiento de mayo de 2017, en la etapa de alcaldesa de Manuela Carmena. Se exceptuaron, por referirse directamente al dictador, los casos de la “Plaza del Caudillo” y la “Traves?a del General Franco”.
En su sentencia, con ponencia de la magistrada Pilar Teso, se indica que en el caso examinado no se advierte que medie una relaci?n material entre el sujeto y el objeto de la pretensi?n, de manera que la anulaci?n o no del cambio en la denominaci?n de calles de Madrid que se impugnaba en la instancia tenga un efecto beneficioso o perjudicial que sea cierto, real y efectivo para la Fundaci?n.
Subraya también el Supremo que los recurrentes no ponen de manifiesto en su recurso en qué consiste, concretamente, el beneficio que le ocasiona el mantenimiento del nombre de las calles, tras una eventual anulaci?n y tampoco identifica qué utilidad o provecho concreto se derivar?a de tal anulaci?n para la recurrente.
"Sentimiento de nostalgia"
“Ni, en fin, se expresa el concreto perjuicio que ocasiona el cambio de nombre de las calles, salvo el sentimiento de nostalgia que produce el paso del tiempo que se incrementa con la llegada de otros bien distintos, seg?n inferimos del alegato esgrimido", a?ade la resoluci?n, que tiene un voto particular del magistrado José Luis Requero.
Este tipo de sentimientos, a juicio de la mayor?a de miembros de la Sala, "no pueden integrar un interés digno de la protecci?n que dispensa el ordenamiento jur?dico cuando se trata del ejercicio de la acci?n en el orden contencioso-administrativo”. Es decir, no se puede entender como leg?timo "ese efecto objetivamente exaltador" buscado por la Fundaci?n.
“Es m?s, a los efectos de ese car?cter leg?timo del interés, la vinculaci?n del legado de Franco, que invoca la recurrente, a la nomenclatura de unas calles de Madrid se concreta en la actuaci?n de destacados militares o en hechos significativos acaecidos durante la sublevaci?n militar y la guerra civil”, concluyen los magistrados.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/supremo-frena-quejas-fundacion-francisco-86478190)