الريــم
04-25-2023, 05:30 PM
El juez de la Audiencia Nacional Manuel Garc?a Castell?n ha procesado a un total de 42 personas en el conocido como 'caso Acuamed', donde se ha investigado la adjudicaci?n y ejecuci?n de forma presuntamente irregular de una veintena de obras hidra?licas y medioambientales en la cuenca del Mediterr?neo.
En un auto, fechado este mismo martes y que ha sido recogido por Europa Press, el titular del Juzgado Central de Instrucci?n n?mero 6 considera que los hechos son constitutivos de los delitos de corrupci?n en los negocios, falsedad documental, fraude a la administraci?n, prevaricaci?n, malversaci?n de caudales p?blicos y cohecho.
La resoluci?n del magistrado recorre todas las obras investigadas de Acuamed, que era quien ten?a las competencias que corresponden a la Administraci?n General del Estado en materia de ejecuci?n y explotaci?n de obras hidr?ulicas.
Entre esas obras se encuentran el sistema de dotaci?n de agua desde el embalse de Cerro Colorado al Valle del Guadalent?n (Murcia); el proyecto constructivo de las obras complementarias de la planta desaladora del Campo Dalias, Balsas del Ca?uelo y la Redonda (Almer?a); el expediente de proyecto modificado de las obras de control y laminaci?n de avenidas en la cuenca media del r?o Serpis (Valencia); el contrato de redacci?n del proyecto, ejecuci?n de las obras y operaci?n y mantenimiento de la planta desaladora de Torrevieja (Alicante) o las obras de eliminaci?n de la contaminaci?n qu?mica en el embalse de Flix (Tarragona).
El juez da por indiciariamente acreditadas, tal y como expuso en su informe la Fiscal?a, las irregularidades cometidas en cada uno de los contratos con el objeto de favorecer a determinadas contratistas. De acuerdo con el auto, a cambio de las adjudicaciones algunos de los procesados recib?an diferentes d?divas.
Un implante de pelo
En el caso del principal investigado, el exdirector general de Acuamed Arcadio Mateo, se?ala que obtuvo de las empresas contratistas dichas d?divas en forma de viajes y estancias dentro y fuera de Espa?a e incluso un implante de pelo en Turqu?a por valor de 4.500 euros.
De hecho, refleja que desde su llegada al cargo en febrero de 2012 ya fue contactado por empresarios como Manuel Moreno --dedicado a las tuber?as-- para ganarse su favor y obtener contratos de la empresa p?blica.
As?, apunta que a la luz de los datos de la investigaci?n "se conoce la relaci?n personal y profesional" que se entabl? entre este contratista y Mateo, "relaci?n que deriv? en una estrecha amistad y se mantuvo al menos durante el tiempo en que ejerci? el puesto y que suscit? el interés de éste sobre la situaci?n del mercado de las tuber?as y su incidencia en las obras p?blicas hidr?ulicas gestionadas por la sociedad estatal, y le procur? contactos con empresas proveedoras habituales.
De esta forma, asevera el juez, Mateo desde su posici?n "comenz? a interferir en decisiones empresariales que no incumb?an a la sociedad estatal, sobre la elecci?n de los proveedores o suministradores de tuber?a en los contratos de obras hidr?ulicas de Acuamed, y que correspond?a hacer a los adjudicatarios".
En algunos de esos contratos, las comunicaciones intervenidas, indica el juez, evidencian que desde Acuamed se actuaba al margen de los criterios técnicos que deb?an guiar la actuaci?n de la empresa p?blica en la gesti?n de los intereses generales, se facilitaba el trabajo al contratista permitiéndole intervenir en la redacci?n de los informes que la empresa p?blica deb?a emitir, variando para ello los conceptos y los importes a incluir en la liquidaci?n de las obras y en la reclamaci?n a conveniencia del mismo hasta alcanzar los m?nimos que se habr?an pactado, con independencia de cu?l fuera la realidad de la obra.
El auto subraya que el que fuera director de Ingenier?a y Construcci?n de esta sociedad estatal hasta abril de 2014, Francisco Valiente, y m?s tarde el gerente territorial Gracia Ballesteros presentaron ante diversas instancias del Ministerio y de Acuamed escritos comunicando las graves irregularidades detectadas en el ejercicio de sus cometidos en unas concretas actuaciones de la empresa p?blica.
"Como toda respuesta se dej? de atender al primero y se le ces?, y se apart? de su estudio al Abogado del Estado Coordinador jefe del Convenio de Gesti?n Directa suscrito con Acuamed, tal y como él mismo declar?, contrat?ndose por la sociedad estatal a unos asesores externos", asegura el auto. Igualmente, Gracia Ballesteros fue removida de su puesto.
El crédito del BEI
El auto relata también que el d?a 14 de junio de 2012 se firm? el contrato crédito de financiaci?n entre el Banco Europeo de Inversiones (BEI) y el Ministerio de Agricultura y Medio Ambiente por un importe de hasta 500 millones de euros que solicit? Acuamed para sufragar costes propios de actividad en relaci?n con la construcci?n de diferentes infraestructuras hidr?ulicas como presas, desalinizadoras, balsas o canalizaciones.
Antes de la firma del contrato de préstamo, Arcadio Mateo, que conoc?a que su tramitaci?n estaba en curso, decidi? de forma unilateral invertir el capital p?blico recibido del préstamo solicitado colocando el mismo en diversas entidades bancarias y contratando a un asesor para que colaborara con él en estas actividades, se?ala el magistrado.
"De este modo, Arcadio Mateo del Puerto, excediéndose en las funciones que ten?a atribuidas, y con el apoyo de Francisco L?pez Berrocal, habr?a realizado actividades especulativas con el dinero del préstamo BEI, formando una cartera de inversi?n a largo plazo de t?tulos del estado en entidades como BBVA, Santander, Unicaja y Caja laboral, actividad que se aleja del objeto social de Acuamed, haciendo caso omiso a las advertencias que le llegaban de la Direcci?n General de Patrimonio del Estado (DGPE)", concluye.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/audiencia-nacional-procesa-42-personas-86473949)
En un auto, fechado este mismo martes y que ha sido recogido por Europa Press, el titular del Juzgado Central de Instrucci?n n?mero 6 considera que los hechos son constitutivos de los delitos de corrupci?n en los negocios, falsedad documental, fraude a la administraci?n, prevaricaci?n, malversaci?n de caudales p?blicos y cohecho.
La resoluci?n del magistrado recorre todas las obras investigadas de Acuamed, que era quien ten?a las competencias que corresponden a la Administraci?n General del Estado en materia de ejecuci?n y explotaci?n de obras hidr?ulicas.
Entre esas obras se encuentran el sistema de dotaci?n de agua desde el embalse de Cerro Colorado al Valle del Guadalent?n (Murcia); el proyecto constructivo de las obras complementarias de la planta desaladora del Campo Dalias, Balsas del Ca?uelo y la Redonda (Almer?a); el expediente de proyecto modificado de las obras de control y laminaci?n de avenidas en la cuenca media del r?o Serpis (Valencia); el contrato de redacci?n del proyecto, ejecuci?n de las obras y operaci?n y mantenimiento de la planta desaladora de Torrevieja (Alicante) o las obras de eliminaci?n de la contaminaci?n qu?mica en el embalse de Flix (Tarragona).
El juez da por indiciariamente acreditadas, tal y como expuso en su informe la Fiscal?a, las irregularidades cometidas en cada uno de los contratos con el objeto de favorecer a determinadas contratistas. De acuerdo con el auto, a cambio de las adjudicaciones algunos de los procesados recib?an diferentes d?divas.
Un implante de pelo
En el caso del principal investigado, el exdirector general de Acuamed Arcadio Mateo, se?ala que obtuvo de las empresas contratistas dichas d?divas en forma de viajes y estancias dentro y fuera de Espa?a e incluso un implante de pelo en Turqu?a por valor de 4.500 euros.
De hecho, refleja que desde su llegada al cargo en febrero de 2012 ya fue contactado por empresarios como Manuel Moreno --dedicado a las tuber?as-- para ganarse su favor y obtener contratos de la empresa p?blica.
As?, apunta que a la luz de los datos de la investigaci?n "se conoce la relaci?n personal y profesional" que se entabl? entre este contratista y Mateo, "relaci?n que deriv? en una estrecha amistad y se mantuvo al menos durante el tiempo en que ejerci? el puesto y que suscit? el interés de éste sobre la situaci?n del mercado de las tuber?as y su incidencia en las obras p?blicas hidr?ulicas gestionadas por la sociedad estatal, y le procur? contactos con empresas proveedoras habituales.
De esta forma, asevera el juez, Mateo desde su posici?n "comenz? a interferir en decisiones empresariales que no incumb?an a la sociedad estatal, sobre la elecci?n de los proveedores o suministradores de tuber?a en los contratos de obras hidr?ulicas de Acuamed, y que correspond?a hacer a los adjudicatarios".
En algunos de esos contratos, las comunicaciones intervenidas, indica el juez, evidencian que desde Acuamed se actuaba al margen de los criterios técnicos que deb?an guiar la actuaci?n de la empresa p?blica en la gesti?n de los intereses generales, se facilitaba el trabajo al contratista permitiéndole intervenir en la redacci?n de los informes que la empresa p?blica deb?a emitir, variando para ello los conceptos y los importes a incluir en la liquidaci?n de las obras y en la reclamaci?n a conveniencia del mismo hasta alcanzar los m?nimos que se habr?an pactado, con independencia de cu?l fuera la realidad de la obra.
El auto subraya que el que fuera director de Ingenier?a y Construcci?n de esta sociedad estatal hasta abril de 2014, Francisco Valiente, y m?s tarde el gerente territorial Gracia Ballesteros presentaron ante diversas instancias del Ministerio y de Acuamed escritos comunicando las graves irregularidades detectadas en el ejercicio de sus cometidos en unas concretas actuaciones de la empresa p?blica.
"Como toda respuesta se dej? de atender al primero y se le ces?, y se apart? de su estudio al Abogado del Estado Coordinador jefe del Convenio de Gesti?n Directa suscrito con Acuamed, tal y como él mismo declar?, contrat?ndose por la sociedad estatal a unos asesores externos", asegura el auto. Igualmente, Gracia Ballesteros fue removida de su puesto.
El crédito del BEI
El auto relata también que el d?a 14 de junio de 2012 se firm? el contrato crédito de financiaci?n entre el Banco Europeo de Inversiones (BEI) y el Ministerio de Agricultura y Medio Ambiente por un importe de hasta 500 millones de euros que solicit? Acuamed para sufragar costes propios de actividad en relaci?n con la construcci?n de diferentes infraestructuras hidr?ulicas como presas, desalinizadoras, balsas o canalizaciones.
Antes de la firma del contrato de préstamo, Arcadio Mateo, que conoc?a que su tramitaci?n estaba en curso, decidi? de forma unilateral invertir el capital p?blico recibido del préstamo solicitado colocando el mismo en diversas entidades bancarias y contratando a un asesor para que colaborara con él en estas actividades, se?ala el magistrado.
"De este modo, Arcadio Mateo del Puerto, excediéndose en las funciones que ten?a atribuidas, y con el apoyo de Francisco L?pez Berrocal, habr?a realizado actividades especulativas con el dinero del préstamo BEI, formando una cartera de inversi?n a largo plazo de t?tulos del estado en entidades como BBVA, Santander, Unicaja y Caja laboral, actividad que se aleja del objeto social de Acuamed, haciendo caso omiso a las advertencias que le llegaban de la Direcci?n General de Patrimonio del Estado (DGPE)", concluye.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/audiencia-nacional-procesa-42-personas-86473949)