الريــم
04-24-2023, 02:20 PM
El expresidente de la Real Sociedad I?aki Badiola ha sido condenado a penas que suman diez a?os y ocho meses de prisi?n por distintos delitos de injurias y calumnias vertidas de forma an?nima desde dos cuentas de Twitter contra distintos pol?ticos, jueces, periodistas y un medio de comunicaci?n.
Entre los trece afectados se encuentran el diputado general de Gipuzkoa, Markel Olano, varios magistrados, una letrada de la Administraci?n de Justicia, tres responsables de la Hacienda foral de este territorio, un notario, un peri?dico y varios profesionales de la informaci?n.
La sentencia del caso, a la que ha tenido acceso EFE, establece con rotundidad, "sin ning?n género de dudas", que "tanto la titularidad" de las dos cuentas de Twitter cuestionadas como los mensajes difundidos "son autor?a" del expresidente realista.
El documento asegura que Badiola utiliz? estas cuentas, entre 2017 y 2018, para "desahogarse" de hechos como su destituci?n en 2008 de la presidencia de la Real Sociedad, el haber sido declarado judicialmente "culpable" del concurso de acreedores en el que entr? el club, y encontrarse inmerso en distintos expedientes abiertos en su contra por la Hacienda foral.
Una met?stasis
El escrito concreta que debido al "malestar" de Badiola por estos hechos, los tuits contrarios a las v?ctimas se fueron extendiendo, "como una met?stasis", a las funcionarias de Hacienda que intervinieron en estos asuntos, as? como al diputado general de Gipuzkoa, Markel Olano, y al resto de perjudicados, quienes fueron acusados por el expresidente realista de "estar implicados en una trama de corrupci?n pol?tica, judicial, tributaria y period?stica".
Para ello emple? de manera "clandestina" la citada red social con el fin de "mezclar" a la mayor?a de las v?ctimas con informaciones relativas al denominado "caso Kote Cabezudo", el fot?grafo donostiarra condenado el pasado junio por distintos delitos de ?ndole sexual, pornograf?a infantil y estafa a varias de sus modelos.
Un asunto "muy conocido y comentado" en Gipuzkoa y del que algunas p?ginas web comenzaron a publicar noticias, "espoleadas" por las declaraciones del letrado de algunas de las v?ctimas del caso, quien "insinu?" en las redes sociales y en "algunos programas de televisi?n" que en la trama "estaban implicados jueces, pol?ticos, y personas poderosas".
Para condenar al procesado, la sentencia otorga ahora "plena credibilidad" y "valor probatorio" a las pesquisas sobre el caso realizadas por la Ertzaintza que, como declar? uno de sus agentes en el juicio, permitieron determinar que quien que se encontraba tras las citadas cuentas de Twitter era Badiola con una seguridad del "99,9 %".
Fuentes abiertas
Esta investigaci?n policial fue practicada a partir de "fuentes abiertas" como las direcciones de los citados perfiles de la red social y la comprobaci?n, mediante "un razonamiento técnico, l?gico y plausible", de los datos de recuperaci?n de sus contrase?as, las cuentas de correo electr?nico y su vinculaci?n con el n?mero de teléfono m?vil del acusado.
El texto judicial, que lamenta la negativa "constante" de Twitter, a "colaborar con el esclarecimiento de los hechos" durante toda la causa, desvela por otra parte que el acusado "no tom? ninguna cautela especial" para utilizar el primero de estos perfiles, m?s all? de "refugiarse en el anonimato que permite la red social".
En este sentido, destaca adem?s que, s?lo cuando su primer perfil fue bloqueado a petici?n de uno de los perjudicados, Badiola decidi? adoptar "un plus de seguridad" al abrir la segunda cuenta, utilizando para ello un correo electr?nico proporcionado por una empresa extrajera "que no facilita informaci?n" a la Polic?a "salvo en caso de delitos muy graves".
Una foto, hecho clave
El escrito constata asimismo un "hecho relevante, esclarecedor y contundente" que permite completar el 100 % de seguridad sobre la implicaci?n de Badiola en los hechos: la publicaci?n en un tuit de una fotograf?a de una de las responsables de la Hacienda perjudicadas, que el acusado capt? en dependencias de la Diputaci?n de Gipuzkoa durante la tramitaci?n de uno de los expedientes fiscales abiertos por la instituci?n foral en su contra.
Una imagen que, seg?n el testimonio "claro, rotundo y veros?mil" de la funcionaria perjudicada, fue tomada "sin su permiso" por Badiola, quien al publicarla en Twitter cometi? su "?nico fallo" en su intento de "mantener el anonimato" de su cuenta.
Por estos motivos, la sentencia considera ahora a Badiola responsable de ocho delitos continuados de calumnias hechas con publicidad en concurso de normas con un delito contra la integridad moral y de cinco delitos continuados de injurias graves hechas con publicidad en concurso de normas con un delito contra la integridad moral.
Adem?s de las citadas penas de prisi?n, la resoluci?n le impone multas que suman 180.000 euros y le obliga a compensar a sus v?ctimas con un total de 195.000 euros.
Durante la vista oral, la Fiscal?a de Gipuzkoa reclam? penas de m?s de 60 a?os de c?rcel y compensaciones de cerca de dos millones de euros para los afectados. Esta sentencia no es firme, ya que en su contra es posible interponer una recurso de apelaci?n ante la Audiencia de Gipuzkoa en un plazo de diez d?as.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/expresidente-real-sociedad-inaki-badiola-86423046)
Entre los trece afectados se encuentran el diputado general de Gipuzkoa, Markel Olano, varios magistrados, una letrada de la Administraci?n de Justicia, tres responsables de la Hacienda foral de este territorio, un notario, un peri?dico y varios profesionales de la informaci?n.
La sentencia del caso, a la que ha tenido acceso EFE, establece con rotundidad, "sin ning?n género de dudas", que "tanto la titularidad" de las dos cuentas de Twitter cuestionadas como los mensajes difundidos "son autor?a" del expresidente realista.
El documento asegura que Badiola utiliz? estas cuentas, entre 2017 y 2018, para "desahogarse" de hechos como su destituci?n en 2008 de la presidencia de la Real Sociedad, el haber sido declarado judicialmente "culpable" del concurso de acreedores en el que entr? el club, y encontrarse inmerso en distintos expedientes abiertos en su contra por la Hacienda foral.
Una met?stasis
El escrito concreta que debido al "malestar" de Badiola por estos hechos, los tuits contrarios a las v?ctimas se fueron extendiendo, "como una met?stasis", a las funcionarias de Hacienda que intervinieron en estos asuntos, as? como al diputado general de Gipuzkoa, Markel Olano, y al resto de perjudicados, quienes fueron acusados por el expresidente realista de "estar implicados en una trama de corrupci?n pol?tica, judicial, tributaria y period?stica".
Para ello emple? de manera "clandestina" la citada red social con el fin de "mezclar" a la mayor?a de las v?ctimas con informaciones relativas al denominado "caso Kote Cabezudo", el fot?grafo donostiarra condenado el pasado junio por distintos delitos de ?ndole sexual, pornograf?a infantil y estafa a varias de sus modelos.
Un asunto "muy conocido y comentado" en Gipuzkoa y del que algunas p?ginas web comenzaron a publicar noticias, "espoleadas" por las declaraciones del letrado de algunas de las v?ctimas del caso, quien "insinu?" en las redes sociales y en "algunos programas de televisi?n" que en la trama "estaban implicados jueces, pol?ticos, y personas poderosas".
Para condenar al procesado, la sentencia otorga ahora "plena credibilidad" y "valor probatorio" a las pesquisas sobre el caso realizadas por la Ertzaintza que, como declar? uno de sus agentes en el juicio, permitieron determinar que quien que se encontraba tras las citadas cuentas de Twitter era Badiola con una seguridad del "99,9 %".
Fuentes abiertas
Esta investigaci?n policial fue practicada a partir de "fuentes abiertas" como las direcciones de los citados perfiles de la red social y la comprobaci?n, mediante "un razonamiento técnico, l?gico y plausible", de los datos de recuperaci?n de sus contrase?as, las cuentas de correo electr?nico y su vinculaci?n con el n?mero de teléfono m?vil del acusado.
El texto judicial, que lamenta la negativa "constante" de Twitter, a "colaborar con el esclarecimiento de los hechos" durante toda la causa, desvela por otra parte que el acusado "no tom? ninguna cautela especial" para utilizar el primero de estos perfiles, m?s all? de "refugiarse en el anonimato que permite la red social".
En este sentido, destaca adem?s que, s?lo cuando su primer perfil fue bloqueado a petici?n de uno de los perjudicados, Badiola decidi? adoptar "un plus de seguridad" al abrir la segunda cuenta, utilizando para ello un correo electr?nico proporcionado por una empresa extrajera "que no facilita informaci?n" a la Polic?a "salvo en caso de delitos muy graves".
Una foto, hecho clave
El escrito constata asimismo un "hecho relevante, esclarecedor y contundente" que permite completar el 100 % de seguridad sobre la implicaci?n de Badiola en los hechos: la publicaci?n en un tuit de una fotograf?a de una de las responsables de la Hacienda perjudicadas, que el acusado capt? en dependencias de la Diputaci?n de Gipuzkoa durante la tramitaci?n de uno de los expedientes fiscales abiertos por la instituci?n foral en su contra.
Una imagen que, seg?n el testimonio "claro, rotundo y veros?mil" de la funcionaria perjudicada, fue tomada "sin su permiso" por Badiola, quien al publicarla en Twitter cometi? su "?nico fallo" en su intento de "mantener el anonimato" de su cuenta.
Por estos motivos, la sentencia considera ahora a Badiola responsable de ocho delitos continuados de calumnias hechas con publicidad en concurso de normas con un delito contra la integridad moral y de cinco delitos continuados de injurias graves hechas con publicidad en concurso de normas con un delito contra la integridad moral.
Adem?s de las citadas penas de prisi?n, la resoluci?n le impone multas que suman 180.000 euros y le obliga a compensar a sus v?ctimas con un total de 195.000 euros.
Durante la vista oral, la Fiscal?a de Gipuzkoa reclam? penas de m?s de 60 a?os de c?rcel y compensaciones de cerca de dos millones de euros para los afectados. Esta sentencia no es firme, ya que en su contra es posible interponer una recurso de apelaci?n ante la Audiencia de Gipuzkoa en un plazo de diez d?as.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/expresidente-real-sociedad-inaki-badiola-86423046)