الريــم
04-20-2023, 03:04 PM
El Tribunal Constitucional considera que la negativa de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de las Illes Balears a traducir al castellano una resoluci?n judicial redactada en catal?n no vulnera el derecho a la tutela judicial efectiva, puesto que no genera una indefensi?n constitucionalmente relevante la utilizaci?n de la lengua cooficial en la resoluci?n cuya traducci?n se solicit?.
El pleno rechaza as?, por siete votos frente a cuatro, el recurso de amparo interpuesto por la entidad mercantil Accesos de Ibiza, adjudicataria del contrato de construcci?n y explotaci?n de la autov?a del aeropuerto a Ibiza. Esta alegaba que el ?rgano judicial, en un proceso sobre el pago de diversas retribuciones derivadas de la concesi?n que mantiene con el Gobierno de las Illes Balears, hab?a vulnerado el art?culo 24.1 de la Constituci?n por negarse a traducir al castellano un auto de aclaraci?n redactado en catal?n.
Pese a no haber discutido la plena comprensi?n lingü?stica de la sentencia dictada en el procedimiento, que también hab?a sido redactada en catal?n, la empresa pidi? la traducci?n de una frase concreta que aparec?a en el auto dictado para aclarar la sentencia original en relaci?n a una fecha.
El Constitucional destaca que la jurisprudencia del propio tribunal sobre indefensi?n, cuando se vincule con el uso por parte de un ?rgano judicial de un idioma auton?mico cooficial distinto del castellano, establece que su control se debe limitar a verificar que la vulneraci?n alegada tenga su origen inmediato y directo en esa concreta actuaci?n judicial y que genere una indefensi?n material real, efectiva y actual, nunca potencial o abstracta.
A partir de ello concluye que la indefensi?n alegada no trae causa directa en la decisi?n judicial de denegar la traducci?n, a pesar de haberse formulado en relaci?n al uso de la lengua catalana. A su juicio, alega dudas sobre la comprensi?n de una expresi?n, pero para la entidad demandante, con independencia de la lengua catalana o castellana que hubiera sido utilizada en su redacci?n, solo pudiera haber quedado resulta mediante una rectificaci?n de su redacci?n.
Discrepantes
Frente al criterio mayoritario han anunciado la formulaci?n de un voto particular discrepante los magistrados Ricardo Enr?quez, Enrique Arnaldo, César Tolosa y Concepci?n Espejel. Los cuatro magistrados argumentan que el amparo hubiera debido ser otorgado al recurrente, tal y como interes? el fiscal.
Entienden que la negativa del ?rgano judicial a la traducci?n de las resoluciones judiciales redactadas en catal?n al castellano vulner? el derecho a la tutela judicial efectiva de la empresa y le caus? una indefensi?n material (protegida en el art?culo 24.1 de la Constituci?n) porque el art?culo 231.4 de la ley org?nica del poder judicial obliga a los jueces y magistrados que redactasen sus resoluciones en la lengua oficial propia de la Comunidad Aut?noma a proceder a su traducci?n al castellano cuando se interesa por una de las partes.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/tc-ve-indefension-resolucion-judicial-86254738)
El pleno rechaza as?, por siete votos frente a cuatro, el recurso de amparo interpuesto por la entidad mercantil Accesos de Ibiza, adjudicataria del contrato de construcci?n y explotaci?n de la autov?a del aeropuerto a Ibiza. Esta alegaba que el ?rgano judicial, en un proceso sobre el pago de diversas retribuciones derivadas de la concesi?n que mantiene con el Gobierno de las Illes Balears, hab?a vulnerado el art?culo 24.1 de la Constituci?n por negarse a traducir al castellano un auto de aclaraci?n redactado en catal?n.
Pese a no haber discutido la plena comprensi?n lingü?stica de la sentencia dictada en el procedimiento, que también hab?a sido redactada en catal?n, la empresa pidi? la traducci?n de una frase concreta que aparec?a en el auto dictado para aclarar la sentencia original en relaci?n a una fecha.
El Constitucional destaca que la jurisprudencia del propio tribunal sobre indefensi?n, cuando se vincule con el uso por parte de un ?rgano judicial de un idioma auton?mico cooficial distinto del castellano, establece que su control se debe limitar a verificar que la vulneraci?n alegada tenga su origen inmediato y directo en esa concreta actuaci?n judicial y que genere una indefensi?n material real, efectiva y actual, nunca potencial o abstracta.
A partir de ello concluye que la indefensi?n alegada no trae causa directa en la decisi?n judicial de denegar la traducci?n, a pesar de haberse formulado en relaci?n al uso de la lengua catalana. A su juicio, alega dudas sobre la comprensi?n de una expresi?n, pero para la entidad demandante, con independencia de la lengua catalana o castellana que hubiera sido utilizada en su redacci?n, solo pudiera haber quedado resulta mediante una rectificaci?n de su redacci?n.
Discrepantes
Frente al criterio mayoritario han anunciado la formulaci?n de un voto particular discrepante los magistrados Ricardo Enr?quez, Enrique Arnaldo, César Tolosa y Concepci?n Espejel. Los cuatro magistrados argumentan que el amparo hubiera debido ser otorgado al recurrente, tal y como interes? el fiscal.
Entienden que la negativa del ?rgano judicial a la traducci?n de las resoluciones judiciales redactadas en catal?n al castellano vulner? el derecho a la tutela judicial efectiva de la empresa y le caus? una indefensi?n material (protegida en el art?culo 24.1 de la Constituci?n) porque el art?culo 231.4 de la ley org?nica del poder judicial obliga a los jueces y magistrados que redactasen sus resoluciones en la lengua oficial propia de la Comunidad Aut?noma a proceder a su traducci?n al castellano cuando se interesa por una de las partes.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/tc-ve-indefension-resolucion-judicial-86254738)