الريــم
04-20-2023, 01:25 PM
El caso de Pablo Ibar ha sufrido un golpe demoledor. De manera sorprendente, el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Distrito de Florida, con sede en West Palm Beach, acaba de hacer p?blico el fallo en el que rechaza los argumentos de la defensa, que el pasado 28 de febrero solicit? la revocaci?n de la cadena perpetua que actualmente cumple Pablo Ibar y la celebraci?n de un nuevo juicio, informa la Asociaci?n Pablo Ibar Juicio Justo. La Sala ha desestimado todos los argumentos que esgrimi? el abogado Joe Nascimento, y lo ha hecho adem?s sin fundamentar su decisi?n. Solo ha analizado uno de los motivos, el que se acusaba al juez Dennis Bailey, el magistrado del ?ltimo proceso, de absoluta parcialidad en la actuaci?n con un jurado que denunci? haber sufrido presiones por parte de sus compa?eros para que emitiera un voto favorable a la condena. El fallo ha supuesto un gran mazazo para la familia. La defensa estudia ahora la posibilidad de interponer un recurso ante el Tribunal Supremo de Florida.
"En esta apelaci?n, el acusado busca anular las condenas y sentencias por tres cargos de asesinato en primer grado, un cargo de robo a mano armada y un cargo de intento de robo con arma mortal. Plantea doce cuestiones, ninguna de las cuales merece una revocaci?n", afirman los magistrados del Cuarto Distrito de Apelaci?n, que confirman la pena a cadena perpetua que le fue impuesta en 2019 a Pablo Ibar. La Sala ?nicamente se ha pronunciado por escrito para argumentar la cuesti?n relativa a la actuaci?n del juez con el jurado que denunci? las presiones.
En la sentencia ahora conocida, los magistrados firmantes recuerdan que tres d?as después de ser declarado culpable, un miembro del jurado llam? al despacho del juez Dennis Bailey para expresar su "pesar" por el veredicto, aunque a?aden los jueces de West Palm Beach que este mismo jurado " no mencion? ning?n acto indebido", se indica en la resoluci?n hoy conocida.
A la vista de ello, la defensa solicit? que se entrevistara al jurado, a lo que el juez se opuso, explicitando "que la expresi?n subjetiva de pesar por un miembro del jurado era insuficiente para invadir las deliberaciones del jurado. El magistrado Bailey se?al? adem?s que su autoridad para entrevistar a los jurados se limitaba a supuestas violaciones de la instrucci?n del tribunal que prohib?a a los miembros del jurado hablar p?blicamente de su servicio como jurado.
La resoluci?n del Tribunal de Apelaciones recuerda que casi simult?neamente en el tiempo a estos hechos, la Fiscal?a puso en conocimiento del juez que un miembro del jurado, sospechoso de ser el mismo que contact? con el despacho del juez, hab?a publicado comentarios en redes sociales en los que expresaba su arrepentimiento, a la vez que ped?a consejo. En esta ocasi?n, el juez s? solicit? entrevistarse con el jurado, a lo que la defensa se opuso. Pese a ello, el tribunal entrevist? al jurado. Este admiti? haber publicado los comentarios al tiempo que accedi?, por indicaci?n del juez, a eliminarlos y a cerrar las cuentas asociadas a dicho comentarios.
En esta situaci?n y cuando a?n quedaba pendiente la fase de sentencia, el fiscal pidi? que se expulsara a este jurado. La defensa, sin embargo, objet? y argument? que la conducta del citado miembro "no era sustancialmente perjudicial" y no solicit? la anulaci?n del juicio, un nuevo juicio o la eliminaci?n del miembro del jurado. No obstante. el juez Bailey decidi? echar al citado componente del jurado por violar la instrucci?n que les proh?be comentar nada sobre el juicio. Su puesto fue ocupado por un suplente.
En la apelaci?n del pasado 28 de febrero, la defensa de Pablo Ibar sostuvo que el tribunal de primera instancia de Broward County "abus? de su discrecionalidad" en unas situaciones y otras, se "equivoc?". Nascimento afirm? que el juez entre otras cuestiones, claramente viol? el derecho constitucional del acusado al debido proceso tras rechazar la moci?n de la defensa de prohibir cualquier referencia a los procedimientos de identificaci?n impropios y sugestivos y proporcionar al jurado instrucciones especiales para guiar sus deliberaciones, y al rechazar asimismo la moci?n de la defensa de anulaci?n del juicio basada en argumentos impropios de la acusaci?n".
Pues bien, ahora el Tribunal de Apelaciones ha desestimado los argumentos del letrado de Ibar. "El registro en este caso revela que el miembro del jurado simplemente se arrepinti? de su veredicto. El mero remordimiento de un miembro del jurado es insuficiente para justificar una intromisi?n en las deliberaciones del jurado. Sencillamente no hab?a pruebas que sugirieran que el miembro del jurado estuviera influenciado por ning?n factor externo ni que hubiera dado consentimiento a un acuerdo entre los miembros del jurado para hacer caso omiso de sus juramentos e instrucciones", se indica en la resoluci?n. Los magistrados del Tribunal de Apelaci?n del Cuarto Distrito de Florida concluyen que "no hubo supuestos actos perjudiciales manifiestos ni influencia externa".
El sumario en este caso supera con creces las 20.000 p?ginas, y la defensa present? 125 p?ginas de argumentos que conten?an 12 motivos sustanciales por las que Ibar no recibi? un juicio justo. El Tribunal de Apelaciones del Cuarto Distrito de Florida, al no explicar su decisi?n sobre las otras 11 cuestiones con una opini?n escrita, ha perjudicado sustancialmente la capacidad de Ibar de solicitar revisi?n por parte del Tribunal Supremo de Florida.
As? pues, el abogado de Ibar presentar? una moci?n solicitando a dicho Tribunal de Apelaciones que reconsidere su decisi?n y que elabore una opini?n escrita que aborde todas las cuestiones para poder apelar posteriormente apelarlas ante el Tribunal Supremo de Florida. Cabe destacar que fue el Tribunal Supremo de Florida el que anul? la condena del otro coacusado en este caso, Seth Pe?alver en 2006, y anul? asimismo la condena anterior de Ibar en 2016, calificando de "escasas y débiles" las pruebas contra Ibar.
Ante esta sentencia, el abogado defensor de Pablo Ibar, que ha estado esta semana en Donostia, Gasteiz y este mismo miércoles visit? la Universidad P?blica de Navarra en Iru?ea, estudiar? los argumentos del fallo y junto a la familia decidir? interponer el oportuno recurso ante el Tribunal Supremo de Florida, el mismo ?rgano que ya revoc? la sentencia que manten?a a Ibar en el corredor de la muerte argumentando que las prueba contra el acusado eran "escasas y débiles".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/cadena-perpetua-pablo-ibar-86250824)
"En esta apelaci?n, el acusado busca anular las condenas y sentencias por tres cargos de asesinato en primer grado, un cargo de robo a mano armada y un cargo de intento de robo con arma mortal. Plantea doce cuestiones, ninguna de las cuales merece una revocaci?n", afirman los magistrados del Cuarto Distrito de Apelaci?n, que confirman la pena a cadena perpetua que le fue impuesta en 2019 a Pablo Ibar. La Sala ?nicamente se ha pronunciado por escrito para argumentar la cuesti?n relativa a la actuaci?n del juez con el jurado que denunci? las presiones.
En la sentencia ahora conocida, los magistrados firmantes recuerdan que tres d?as después de ser declarado culpable, un miembro del jurado llam? al despacho del juez Dennis Bailey para expresar su "pesar" por el veredicto, aunque a?aden los jueces de West Palm Beach que este mismo jurado " no mencion? ning?n acto indebido", se indica en la resoluci?n hoy conocida.
A la vista de ello, la defensa solicit? que se entrevistara al jurado, a lo que el juez se opuso, explicitando "que la expresi?n subjetiva de pesar por un miembro del jurado era insuficiente para invadir las deliberaciones del jurado. El magistrado Bailey se?al? adem?s que su autoridad para entrevistar a los jurados se limitaba a supuestas violaciones de la instrucci?n del tribunal que prohib?a a los miembros del jurado hablar p?blicamente de su servicio como jurado.
La resoluci?n del Tribunal de Apelaciones recuerda que casi simult?neamente en el tiempo a estos hechos, la Fiscal?a puso en conocimiento del juez que un miembro del jurado, sospechoso de ser el mismo que contact? con el despacho del juez, hab?a publicado comentarios en redes sociales en los que expresaba su arrepentimiento, a la vez que ped?a consejo. En esta ocasi?n, el juez s? solicit? entrevistarse con el jurado, a lo que la defensa se opuso. Pese a ello, el tribunal entrevist? al jurado. Este admiti? haber publicado los comentarios al tiempo que accedi?, por indicaci?n del juez, a eliminarlos y a cerrar las cuentas asociadas a dicho comentarios.
En esta situaci?n y cuando a?n quedaba pendiente la fase de sentencia, el fiscal pidi? que se expulsara a este jurado. La defensa, sin embargo, objet? y argument? que la conducta del citado miembro "no era sustancialmente perjudicial" y no solicit? la anulaci?n del juicio, un nuevo juicio o la eliminaci?n del miembro del jurado. No obstante. el juez Bailey decidi? echar al citado componente del jurado por violar la instrucci?n que les proh?be comentar nada sobre el juicio. Su puesto fue ocupado por un suplente.
En la apelaci?n del pasado 28 de febrero, la defensa de Pablo Ibar sostuvo que el tribunal de primera instancia de Broward County "abus? de su discrecionalidad" en unas situaciones y otras, se "equivoc?". Nascimento afirm? que el juez entre otras cuestiones, claramente viol? el derecho constitucional del acusado al debido proceso tras rechazar la moci?n de la defensa de prohibir cualquier referencia a los procedimientos de identificaci?n impropios y sugestivos y proporcionar al jurado instrucciones especiales para guiar sus deliberaciones, y al rechazar asimismo la moci?n de la defensa de anulaci?n del juicio basada en argumentos impropios de la acusaci?n".
Pues bien, ahora el Tribunal de Apelaciones ha desestimado los argumentos del letrado de Ibar. "El registro en este caso revela que el miembro del jurado simplemente se arrepinti? de su veredicto. El mero remordimiento de un miembro del jurado es insuficiente para justificar una intromisi?n en las deliberaciones del jurado. Sencillamente no hab?a pruebas que sugirieran que el miembro del jurado estuviera influenciado por ning?n factor externo ni que hubiera dado consentimiento a un acuerdo entre los miembros del jurado para hacer caso omiso de sus juramentos e instrucciones", se indica en la resoluci?n. Los magistrados del Tribunal de Apelaci?n del Cuarto Distrito de Florida concluyen que "no hubo supuestos actos perjudiciales manifiestos ni influencia externa".
El sumario en este caso supera con creces las 20.000 p?ginas, y la defensa present? 125 p?ginas de argumentos que conten?an 12 motivos sustanciales por las que Ibar no recibi? un juicio justo. El Tribunal de Apelaciones del Cuarto Distrito de Florida, al no explicar su decisi?n sobre las otras 11 cuestiones con una opini?n escrita, ha perjudicado sustancialmente la capacidad de Ibar de solicitar revisi?n por parte del Tribunal Supremo de Florida.
As? pues, el abogado de Ibar presentar? una moci?n solicitando a dicho Tribunal de Apelaciones que reconsidere su decisi?n y que elabore una opini?n escrita que aborde todas las cuestiones para poder apelar posteriormente apelarlas ante el Tribunal Supremo de Florida. Cabe destacar que fue el Tribunal Supremo de Florida el que anul? la condena del otro coacusado en este caso, Seth Pe?alver en 2006, y anul? asimismo la condena anterior de Ibar en 2016, calificando de "escasas y débiles" las pruebas contra Ibar.
Ante esta sentencia, el abogado defensor de Pablo Ibar, que ha estado esta semana en Donostia, Gasteiz y este mismo miércoles visit? la Universidad P?blica de Navarra en Iru?ea, estudiar? los argumentos del fallo y junto a la familia decidir? interponer el oportuno recurso ante el Tribunal Supremo de Florida, el mismo ?rgano que ya revoc? la sentencia que manten?a a Ibar en el corredor de la muerte argumentando que las prueba contra el acusado eran "escasas y débiles".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/cadena-perpetua-pablo-ibar-86250824)