الريــم
04-19-2023, 05:11 PM
El Tribunal Supremo ha anulado por segunda vez la absoluci?n del etarra Asier Ezeiza, acusado de dos atentados con explosivos cometidos en sendos hoteles de Alicante y Benidorm en julio de 2003, que dejaron a catorce personas heridas, entre ellos, seis polic?as. La anulaci?n se produce al considerar el Alto Tribunal que la sentencia de la Audiencia Nacional que volvi? a eximir al miembro de la banda terrorista ETA se basa en razones "arbitrarias e il?gicas".
En un sentencia hecha p?blica este martes, la sala de lo penal del alto tribunal ordena a la Audiencia Nacional celebrar un nuevo juicio al acusado con magistrados distintos.
Seg?n explica el Supremo, es la segunda vez que revoca en este caso la absoluci?n de Ezeiza, ya que en noviembre de 2022 anul? una primera sentencia absolutoria de la Audiencia "al advertir omisiones y déficits de racionalidad".
En la primera ocasi?n, seg?n explica Efe, el Supremo orden? a la Audiencia dictar una nueva sentencia en la que valorara si el acusado era consciente o no de que las gestiones que llev? a cabo por encargo de ETA previas a los atentados, estaban al servicio de una campa?a que inclu?a probablemente atentados.
En su segunda sentencia absolutoria, la Audiencia a?adi? a los hechos probados que no se hab?a acreditado que el acusado supiese que ETA se propon?a atentar en los hoteles al hacer un mes antes unas reservas en los mismos o al alquilar una vivienda en València que ocup? con el etarra que coloc? los explosivos.
https://uc-4u.com/clip/ec41af58-22b2-4660-a797-d24021ce5515_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg Los da?os causados por la bomba de ETA en el hotel Bah?a de Alicante | RAFA ARJONES
La Fiscal?a y la acusaci?n particular recurrieron y el Supremo les da la raz?n y ordena celebrar un nuevo juicio oral con magistrados diferentes.
En opini?n del alto tribunal, con su segunda sentencia la Audiencia "vulner? el derecho de las acusaciones a obtener una respuesta motivada", ya que se bas? en un razonamiento "arbitrario, irrazonable e que incurre en error patente".
A su juicio, hay que partir de la base de que, cuando ocurrieron los hechos, el acusado "era miembro activo de ETA" y que, como tal, conoc?a los métodos de la banda y las llamadas "campa?as de verano", en las que atentaba en hoteles y lugares tur?sticos de Levante.
Ezeiza, recuerda el tribunal, se traslad? desde el Pa?s Vasco a Valencia junto con otro miembro activo de ETA, se instal? con él en un piso en el que se hallaron explosivos y "hasta 28 impresiones dactilares" suyas, y reserv? en los hoteles afectados sendas habitaciones para el d?a de los atentados.
Con ese relato, los magistrados creen que "carece completamente de sentido pensar que era ajeno a los planes de la banda", al encargo que ten?a su compa?ero, ya condenado en la causa, y a los atentados en los hoteles.
"La mera hip?tesis de un comando 'desplazado' fuera del Pa?s Vasco, en temporada estival, integrado por dos miembros activos, en el que uno de ellos es completamente ignorante de los objetivos del otro es altamente inveros?mil, m?xime cuando comparten la vivienda y se albergan en ella materiales explosivos y utensilios para fabricar bombas", se destaca en la sentencia del Supremo.
Para el tribunal, también resulta inveros?mil que el comando solo tuviera como objetivo recoger informaci?n, justo en las fechas en las que se realizan los atentados y cuando se acredit? la presencia de explosivos en el piso, y carece de sentido que con las mismas pruebas se condenara al otro miembro del comando.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/supremo-anula-segunda-vez-absolucion-86213242)
En un sentencia hecha p?blica este martes, la sala de lo penal del alto tribunal ordena a la Audiencia Nacional celebrar un nuevo juicio al acusado con magistrados distintos.
Seg?n explica el Supremo, es la segunda vez que revoca en este caso la absoluci?n de Ezeiza, ya que en noviembre de 2022 anul? una primera sentencia absolutoria de la Audiencia "al advertir omisiones y déficits de racionalidad".
En la primera ocasi?n, seg?n explica Efe, el Supremo orden? a la Audiencia dictar una nueva sentencia en la que valorara si el acusado era consciente o no de que las gestiones que llev? a cabo por encargo de ETA previas a los atentados, estaban al servicio de una campa?a que inclu?a probablemente atentados.
En su segunda sentencia absolutoria, la Audiencia a?adi? a los hechos probados que no se hab?a acreditado que el acusado supiese que ETA se propon?a atentar en los hoteles al hacer un mes antes unas reservas en los mismos o al alquilar una vivienda en València que ocup? con el etarra que coloc? los explosivos.
https://uc-4u.com/clip/ec41af58-22b2-4660-a797-d24021ce5515_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg Los da?os causados por la bomba de ETA en el hotel Bah?a de Alicante | RAFA ARJONES
La Fiscal?a y la acusaci?n particular recurrieron y el Supremo les da la raz?n y ordena celebrar un nuevo juicio oral con magistrados diferentes.
En opini?n del alto tribunal, con su segunda sentencia la Audiencia "vulner? el derecho de las acusaciones a obtener una respuesta motivada", ya que se bas? en un razonamiento "arbitrario, irrazonable e que incurre en error patente".
A su juicio, hay que partir de la base de que, cuando ocurrieron los hechos, el acusado "era miembro activo de ETA" y que, como tal, conoc?a los métodos de la banda y las llamadas "campa?as de verano", en las que atentaba en hoteles y lugares tur?sticos de Levante.
Ezeiza, recuerda el tribunal, se traslad? desde el Pa?s Vasco a Valencia junto con otro miembro activo de ETA, se instal? con él en un piso en el que se hallaron explosivos y "hasta 28 impresiones dactilares" suyas, y reserv? en los hoteles afectados sendas habitaciones para el d?a de los atentados.
Con ese relato, los magistrados creen que "carece completamente de sentido pensar que era ajeno a los planes de la banda", al encargo que ten?a su compa?ero, ya condenado en la causa, y a los atentados en los hoteles.
"La mera hip?tesis de un comando 'desplazado' fuera del Pa?s Vasco, en temporada estival, integrado por dos miembros activos, en el que uno de ellos es completamente ignorante de los objetivos del otro es altamente inveros?mil, m?xime cuando comparten la vivienda y se albergan en ella materiales explosivos y utensilios para fabricar bombas", se destaca en la sentencia del Supremo.
Para el tribunal, también resulta inveros?mil que el comando solo tuviera como objetivo recoger informaci?n, justo en las fechas en las que se realizan los atentados y cuando se acredit? la presencia de explosivos en el piso, y carece de sentido que con las mismas pruebas se condenara al otro miembro del comando.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/supremo-anula-segunda-vez-absolucion-86213242)